Саменкова Мария Григорьевна
Дело 11-104/2017
В отношении Саменковой М.Г. рассматривалось судебное дело № 11-104/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 06 декабря 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Орска Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Гуком Н.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саменковой М.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саменковой М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья с/у №7 Кириллова Л.В. Дело № 11-104/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2017 года город Орск
Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Кормич Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 15 ноября 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Саменковой Марии Григорьевны,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Национальный Банк «Траст» (далее по тексту - Банк) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Саменковой М.Г.
Определением мирового судьи от 15 ноября 2017 года заявление Банка возвращено заявителю, поскольку между сторонами кредитного договора согласован вопрос о суде, полномочном рассматривать споры между ними – мировым судьей судебного участка № 8, 13 Промышленного района г. Оренбурга.
Не согласившись с определением, Банк подал частную жалобу, в которой указал, что условие договора об изменении территориальной подсудности нельзя считать согласованным, правила ст. 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы, дело подлежит рассмотрению в суде по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрени...
Показать ещё...е его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п.2.3 заявления на получение кредита от 23 августа 2012 года все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде г. Оренбурга, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи судебного участка № 8, 13 Промышленного района г. Оренбурга в соответствии с действующим законодательством РФ.
Суд приходит к выводу, что руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.
Определение подсудности в двух судебных участках Промышленного района г.Оренбурга не означает неопределенности достигнутого соглашения между сторонами, не свидетельствует об отсутствии такого соглашения.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска верно пришел к выводу о невозможности принятия заявления к своему производству.
Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
Определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 15 ноября 2017 года о возвращении заявления ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Саменковой Марии Григорьевны задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу ПАО Национального банка «Траст» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Гук Н.А.
Свернуть