Самгина Наталья Вячеславовна

16RS0021-01-2023-000264-40

Стр. 2.129

Дело № 2-286/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Симонова Г.Г., с участием истца Огорельцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огорельцевой Т.Н. к Самгиной Н.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Огорельцева Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Огорельцевой Т.Н., выступающей в качестве покупателя, и Самгиной Натальей Вячеславовной, выступающей в качестве продавца, от имени которой, по нотариально заверенной доверенности действовала Сон Анастасия Сергеевна, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Согласно договору она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, Аюское сельское поселение, с. Аю, <адрес>. Стоимость земельного участка определена в размере - 40000 рублей, жилого дома - 200 000 рублей. Денежные средства в размере 200000 рублей ею были переданы представителю продавца ДД.ММ.ГГГГ, на основании расписки. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца указала на полный расчет при продаже дома и земельного участка, а также об отсутствии претензий к покупателю. Однако, до настоящего времени она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом. Ответчик на ее неоднократные обращения не реагирует, на связь не выходит, от оформления прав на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с.Аю, <адрес>, уклоняется. С момента заключения предварительного договора купли-продажи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу:...

... РТ, <адрес>, с.Аю, <адрес>. Просила признать предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Огорельцевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Самгиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявшимся, признать за Огорельцевой Т.Н. право собственности на земельный участок, площадью 1679 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», а также на жилой дом, площадью 22,1 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с. Аю, <адрес>.

В судебном заседании истец Огорельцева Т.Н. исковые требования поддержала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Самгиной Н.В., в лице представителя Сон А.С., был заключен предварительный договор купли-продажи. Денежные средства в сумме 240 000 рублей за дом и земельный участок ею были переданы представителю Самгиной Н.В. и подтверждаются расписками. После передачи денег представитель Сон А.С. пропала, и основной договор не был заключен. С 2014 года по настоящее время она и ее семья пользуются домом с земельным участком в с. <адрес> РТ. Зарегистрировать право собственности она не имела возможности.

Ответчик Самгина Н.В. в суд не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в заочном производстве. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истца знает как соседку с 2014 года. Указала, что Огорельцева Т.Н. с семьей купили дом с земельным участком по соседству, у риелтора. С момента покупки до настоящего времени они пользуются имуществом, обслуживают его, оплачивают коммунальные платежи. Иные лица на имущество не претендуют.

Выслушав в судебном заседании истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор, в котором обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в соответствии с которым Самгина Наталья Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя Сон Анастасии Сергеевны продает, а Огорельцева Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покупает в собственность земельный участок площадью 1679 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», а также на жилой дом, площадью 22,1 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с. Аю, <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3 предварительного договора купли-продажи, земельный участок продается за 40 000 рублей, расположенный на нем жилой дом продается предварительно за 200 000 рублей, что в сумме составляет 240000 рублей.

Из пункта 5 договора следует, что продавец обязуется заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, с. Аю, <адрес>, и сдать его в УФРС по РТ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представитель Самгиной Н.В. по доверенности Сон А.С. получила от Огорельцевой Т.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей за продажу дома с земельным участком, находящихся по адресу: РТ, <адрес>, с. Аю, <адрес> (л.д.11).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представитель Самгиной Н.В. по доверенности Сон А.С. претензий к покупателям Огорельцевой Т.Н. и Огорельцеву О.Н. не имеет. Расчет произведен полностью за продажу дома и земельного участка, находящихся по адресу: РТ, <адрес>, с. Аю, <адрес> (л.д.12).

Постановлением старшего следователя по ОВД Отдела по расследованию преступлений, на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Автозаводский» СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сон А.С. по ч. 2 статьи 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.13).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, площадью 1679 кв.м., по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Аюское сельское поселение, с. Аю, <адрес>, является Самгина Н.В. (л.д. 26-28).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома, площадью 22,1 кв.м., по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Аюское сельское поселение, с. Аю, <адрес>, является Самгина Н.В. (л.д. 23-25).

В августе 2015 года, истица производила оплату за электроэнергию, что подтверждается платежным документом, представленным истицей в материалы дела.

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что в соответствии с мошенническими действиями представителя ответчика Сон А.С. основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен, но денежные средства были переданы в полном объеме.

Между тем, как следует из условий заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Самгина Н.В. обязалась продать Огорельцевой Т.Н. принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, сделка купли-продажи указанного имущества должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на спорный жилой дом с земельным участком в настоящее время зарегистрированы на Самгину Н.В.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что основной договор не был заключен между истицей и ответчиком в результате виновных действий ответчика.

Данное обстоятельство ответной стороной не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 429, 445, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также тем, что предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, по своей форме отвечает требованиям, установленным в ст. ст. 429, 550 ГК РФ, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, однако продавец от заключения основного договора купли-продажи уклонился, при этом доказательств, могущих повлечь отказ в удовлетворении исковых требований не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно распискам истица уплатила сумму по предварительному договору купли-продажи в размере 240 000 рублей, получение которой ответчиком не оспаривалось.

По данному делу юридически значимым обстоятельством, является выяснение вопросов: заключался ли данный предварительный договор с ответчиком; подписан ли предварительный договор лично сторонами, получены ли денежные средства по договору, по какой причине стороны уклоняются от заключения основного договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ судом предложено ответчику представить доказательства, как отсутствия волеизъявления на заключение данного договора, так и причин уклонения от заключения основного договора купли-продажи. Однако, ответной стороной таких доказательств не представлено.

Более того, производимые Огорельцевой Т.Н. по улучшению жилищных условий с 2014 по настоящее время, свидетельствует о том, что она была намерена заключить с ответчиком основной договор, даже после истечения обусловленного договором срока. При этом, указанные действия производились ею с разрешения и ведома ответчика, который не мог не знать, что истица производит указанные улучшения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что незаключение в обусловленный срок основного договора было вызвано причинами, не зависящими от покупателя, в связи с чем, исковые требования Огорельцевой Т.Н. о признании предварительного договора купли-продажи состоявшимся, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что истица, как до заключения договора, так и после осуществляет права владения и пользования спорным имуществом, не уклоняется от заключения основного договора, который не был заключен только из-за действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд, учитывает действительную волю сторон, направленную на приобретение истицей спорного земельного участка и жилого дома, приходит к выводу о том, что по своей правовой природе, данный предварительный договор является договором купли-продажи спорного имущества, в связи с чем заявленные исковые требования о признании за истицей права собственности на спорные объекты также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Анализируя содержание заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, дав толкование условиям предварительного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным договором, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ, данный договор является договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору.

Оснований для иных выводов с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств у суда не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что истец представил в суд доказательства в обосновании своих исковых требований в части признания за ним права собственности на земельный участок и жилой дом, и полагает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Огорельцевой Т.Н., удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Огорельцевой Т.Н., <данные изъяты>, и Самгиной Н.В., <данные изъяты>, состоявшимся.

Признать за Огорельцевой Т.Н., <данные изъяты>, право собственности на:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1679 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, с. Аю, <адрес>;

- жилой дом, кадастровый №, площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. Аю, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года.

Судья Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу _______________________2023 года

Судья Воронина А.Е.