Самигуллин Максим Рафаилович

Дело № 2-3255/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-004791-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Славинской Марине Александровне, Самигуллину Максиму Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Славинской Марине Александровне, Самигуллину Максиму Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Славинской М.А., был заключен Кредитный договор ###, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 310 000 рублей сроком до **.**.****.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 310 000 рублей на счет.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Самигуллиным М.Р. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредит...

Показать ещё

...а.

Согласно п.12. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На **.**.**** сумма задолженности, которая была начислена на **.**.**** в общем размере 319 283,23 руб., из них: 290 975,40 рублей -сумма основного долга, 27 603,61 рублей- сумма процентов, пени- 704,22 рублей, а также сумма госпошлины в размере 3 196,42 рублей.

Истец заявляет требования о взыскании процентов и пени с учетом сроков исковой давности, то есть за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 183 712,31 рублней, из них: проценты - 173 712,31 рублей, пени - 10 000 рублей (149 309,03 рублей прощено)

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 502 995,54 рублей, из них: 290 975,40 рублей - основной долг, 27 603,61 рублей - проценты за период с **.**.**** по **.**.****, 173 712,31 рублей – проценты за период с **.**.**** по **.**.****, 704,22 рублей - пени за период с **.**.**** по **.**.****, 10 000 рублей - пени за период с **.**.**** по **.**.****.

На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке с Славинской Марины Александровны, Самигуллина Максима Рафаиловича в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору ### от **.**.**** в размере 502 995,54 рублей, из них: 290 975,40 рублей - основной долг, 27 603,61 рублей - проценты за период с **.**.**** по **.**.****, 173 712,31 рублей - проценты за период с **.**.**** по **.**.****, 704,22 рублей - пени за период с **.**.**** по **.**.****, 10 000 рублей - пени за период с **.**.**** по **.**.****; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 290 975,40 рубля с учетом его фактического погашения, за период с **.**.**** по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; сумму пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 290 975,40 рубля с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с **.**.**** по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Взыскать с Славинской Марины Александровны, Самигуллина Максима Рафаиловича в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 8 229,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Славинская М.А. в суд не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Ответчик Самигуллин М.Р., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в частности из договора.

Из п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Славинская М.А. обратилась в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением-анкетой для получения потребительского кредита.

**.**.**** между заемщиком Славинской М.А. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 310000 рублей, под 19,9 % годовых, сроком до **.**.****, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий производится согласно графику, который прилагается к Условиям, подлежит выдаче лично заемщику.

Согласно графику, который является приложением ### к Индивидуальным условиям потребительского кредита от **.**.**** ###, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, дата платежа 20 число каждого календарного месяца, сумма платежа – 8196 рублей, кроме последнего, размер последнего платежа – 8409,10 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

С содержанием условий кредитования, в том числе о полной стоимости кредита и графиком погашения кредитных обязательств, заемщик Славинская М.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора, графике погашения кредитных обязательств, уведомлении о полной стоимости кредита.

Славинская в заявлении от **.**.**** выразила согласие о списании денежных средств со счета ###, открытого в банке на ее имя, и последующем направлении денежных средств на исполнение обязательств по кредитному договору от **.**.**** ###.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 310000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ###.

Славинская М.А. воспользовалась заемными денежными средствами, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

**.**.**** между заемщиком Славинской М.А. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от **.**.**** ###, согласно которому стороны договорились абзац первый п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**** ### изложить и читать в следующей редакции: «Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества и/или поручительством. Сочетание используемого обеспечения определяется индивидуально путем заключения соответствующих договоров». Пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**** ### дополнить абзацем следующего содержания: «Предоставить в обеспечение поручительство третьего лица Самигуллиным М.Р. по договору поручительства ### от **.**.****, предусматривающее солидарную ответственность Поручителя за обязательства заемщика перед кредитором».

Во исполнение обязательств по кредитному договору от **.**.**** ### между кредитором Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и поручителем Самигуллиным М.Р. заключен договор поручительства ###, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Славинской М.А. обязательств по возврату денежных средств возникших из общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ПАО), индивидуальных условий потребительского кредита ### от **.**.**** в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитном договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Согласно п.1.2. Договора поручительства, копия кредитного договора вручена поручителю, подписью в настоящем договоре поручитель удостоверяет, что содержание и все условия кредитного договора ему известны и полностью, а именно: сумма кредита – 310000 рублей, окончательный срок возврата кредита – **.**.****, процентная ставка - 19,9 % годовых, пеня в размере 0,05%, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, цель кредитования – на потребительские цели.

Вместе с тем, в нарушение условий договора потребительского кредита погашение задолженности заемщиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в размере 319283,23 рублей, из которых 290975,40 рублей – сумма основанного долга, 27603,61 рублей – проценты, 704,22 рублей – пеня.

Истец обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ ### о взыскании солидарно со Славинской М.А., Самигуллина Р.А. в пользу взыскателя Банк «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### на **.**.****, из которых 290975,40 рублей – основной долг, 26835,72 рублей – срочные проценты, 704,22 рублей – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3196,42 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** Славинской М.А. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** по делу ###, судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ### отменен.

В период исполнения судебного приказа с **.**.**** по **.**.**** на сумму основного долга истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 173712,31 рублей, а также пени в размере 149309,03 рублей.

**.**.**** в адрес Славинской М.А., Самигуллина М.Р. направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности по Кредитному договору от **.**.**** ### в размере 502995,54 рублей в срок не позднее **.**.****.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору перед банком не погашена и составляет 502 995,54 рублей, из них: 290 975,40 рублей - основной долг, 27 603,61 рублей - проценты за период с **.**.**** по **.**.****, 173 712,31 рублей - проценты за период с **.**.**** по **.**.****, 704,22 рублей - пени за период с **.**.**** по **.**.****, 10 000 рублей - пени за период с **.**.**** по **.**.****.

Банк, воспользовавшись своим правом, снизил сумму пени до 10000 рублей.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчиков в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 502 995,54 рублей, из них: 290 975,40 рублей - основной долг, 27 603,61 рублей - проценты за период с **.**.**** по **.**.****, 173 712,31 рублей - проценты за период с **.**.**** по **.**.****, 704,22 рублей - пени за период с **.**.**** по **.**.****, 10 000 рублей - пени за период с **.**.**** по **.**.****.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, по день фактического исполнения решения суда.

Указанное требование истца основано на положениях ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, поскольку обязательства заемщиком не исполнены, то на сумму основного долга 290975,40 рублей подлежат начислению проценты по кредитному договору из расчета 19,9% годовых. Поскольку настоящим решением суда проценты за пользование кредитом взысканы с ответчиков по **.**.****, то взыскивать проценты следует с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда. При этом, закон не требует указания в решении конкретной взыскиваемой суммы, а требует лишь указания на сумму, на которую начисляются проценты и пени, размер и период, за который они подлежат начислению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в размере 19,9 % годовых за пользование кредитом на сумму основного долга 290975,40 рублей, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 290975,40 рублей с учетом его фактического погашения, исходя из 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с **.**.**** по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание пени (неустойки) до дня фактического исполнения обязательства прямо предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению с **.**.**** до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлено платежное поручение от **.**.**** ###, платежное поручение от **.**.**** ###, согласно которому истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 8229,96 рублей.

С учетом существа постановленного решения, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8229,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке со Славинской Марины Александровны, **.**.**** года рождения, Самигуллина Максима Рафаиловича, **.**.**** года рождения, задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 502 995,54 рублей, из них: 290 975,40 рублей - основной долг, 27 603,61 рублей - проценты за период с **.**.**** по **.**.****, 173 712,31 рублей - проценты за период с **.**.**** по **.**.****, 704,22 рублей - пени за период с **.**.**** по **.**.****, 10 000 рублей - пени за период с **.**.**** по **.**.****

Взыскать в пользу Банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке со Славинской Марины Александровны, **.**.**** года рождения, Самигуллина Максима Рафаиловича, **.**.**** года рождения, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 290975,40 рублей с учетом его фактического погашения, за период с **.**.**** до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать в пользу Банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке со Славинской Марины Александровны, **.**.**** года рождения, Самигуллина Максима Рафаиловича, **.**.**** года рождения, сумму пени, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 290975,40 рублей с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с **.**.**** до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать в пользу Банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке со Славинской Марины Александровны, **.**.**** года рождения, Самигуллина Максима Рафаиловича, **.**.**** года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 8229,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.

Свернуть

Дело № 2-845/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-004791-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» июля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Славинской Марине Александровне, Самигуллину Максиму Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Славинской М.А., Самигуллину М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2018 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Славинской М.А., был заключен кредитный договор ###, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 310 000 руб. сроком до 20.04.2023.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 310 000 руб. на счет.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Самигуллиным М.Р. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита.

Согласно п.12. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в ра...

Показать ещё

...змере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На 31.05.2024 сумма задолженности, которая была начислена на 18.04.2019 в общем размере 319 283,23 руб., из них: 290 975,40 руб. - сумма основного долга, 27 603,61 руб. - сумма процентов, пени - 704,22 руб., а также сумма госпошлины в размере 3 196,42 руб.

Истец заявляет требования о взыскании процентов и пени с учетом сроков исковой давности, то есть за период с 01.06.2021 по 31.05.2024 в размере 183 712,31 руб., из них: проценты - 173 712,31 руб., пени - 10 000 руб. (149 309,03 руб. прощено)

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 502 995,54 руб., из них: 290 975,40 руб. - основной долг, 27 603,61 руб. - проценты за период с 20.04.2018 по 18.04.2019, 173 712,31 руб. – проценты за период с 01.06.2021 по 31.05.2024, 704,22 руб. - пени за период с 20.04.2018 по 18.04.2019, 10 000 руб. - пени за период с 01.06.2019 по 31.05.2024.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Славинской М.А., Самигуллина М.Р. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору ### от 20.04.2018 в размере 502 995,54 руб., из них:

290 975,40 руб. - основной долг,

27 603,61 руб. - проценты за период с 20.04.2018 по 18.04.2019,

173 712,31 руб. - проценты за период с 01.06.2021 по 31.05.2024,

704,22 руб. - пени за период с 20.04.2018 по 18.04.2019,

10 000 руб. - пени за период с 01.06.2019 по 31.05.2024;

сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 290 975,40 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 01.06.2024 года по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; сумму пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 290 975,40 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 01.06.2024 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Взыскать с Славинской М.А., Самигуллина М.Р. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 8 229,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Славинская М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных требований.

Ответчик Самигуллин М.Р., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения ответчика Славинской М.А., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика Славинскую М.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, Славинская М.А. обратилась в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением-анкетой для получения потребительского кредита (л.д.27).

20.04.2018 между заемщиком Славинской М.А. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 310 000 руб., под 19,9% годовых, сроком до 20.04.2023, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.21).

Погашение кредита в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий производится согласно графику, который прилагается к Условиям, подлежит выдаче лично заемщику.

Согласно графику, который является приложением № 1 к Индивидуальным условиям потребительского кредита от 20.04.2018 ###, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, дата платежа 20 число каждого календарного месяца, сумма платежа – 8196 руб., кроме последнего, размер последнего платежа – 8409,10 руб. (л.д.22).

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

С содержанием условий кредитования, в том числе о полной стоимости кредита и графиком погашения кредитных обязательств, заемщик Славинская М.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора, графике погашения кредитных обязательств, уведомлении о полной стоимости кредита.

Славинская в заявлении от 20.04.2018 выразила согласие о списании денежных средств со счета ###, открытого в банке на ее имя, и последующем направлении денежных средств на исполнение обязательств по кредитному договору от 20.04.2018 ###.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 310 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ### (л.д.18).

Славинская М.А. воспользовалась заемными денежными средствами, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

20.04.2018 между заемщиком Славинской М.А. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 20.04.2018 ###, согласно которому стороны договорились абзац первый п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора от 20.04.2018 ### изложить и читать в следующей редакции:

«Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества и/или поручительством. Сочетание используемого обеспечения определяется индивидуально путем заключения соответствующих договоров».

Пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора от 20.04.2018 ### дополнить абзацем следующего содержания: «Предоставить в обеспечение поручительство третьего лица Самигуллиным М.Р. по договору поручительства ### от 20.04.2018, предусматривающее солидарную ответственность Поручителя за обязательства заемщика перед кредитором» (л.д.32).

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 20.04.2018 ### между кредитором Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и поручителем Самигуллиным М.Р. заключен договор поручительства ###, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Славинской М.А. обязательств по возврату денежных средств возникших из общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ПАО), индивидуальных условий потребительского кредита ### от 20.04.2018 в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитном договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (л.д.33-34).

Согласно п.1.2. Договора поручительства, копия кредитного договора вручена поручителю, подписью в настоящем договоре поручитель удостоверяет, что содержание и все условия кредитного договора ему известны и полностью, а именно: сумма кредита – 310 000 руб., окончательный срок возврата кредита – 20.04.2023, процентная ставка - 19,9 % годовых, пеня в размере 0,05%, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, цель кредитования – на потребительские цели.

Вместе с тем, в нарушение условий договора потребительского кредита погашение задолженности заемщиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 20.04.2018 ### по состоянию на 18.04.2019 образовалась задолженность в размере 319 283,23 руб., из которых 290 975,40 руб. – сумма основанного долга, 27 603,61 руб. – проценты, 704,22 руб. – пеня (л.д.16).

28.05.2024 ответчикам банком выставлены заключительные требования о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которые не исполнены добровольно.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.10.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ ### о взыскании солидарно со Славинской М.А., Самигуллина Р.А. в пользу взыскателя Банк «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору от 20.04.2018 ### на 18.04.2019, из которых 290 975,40 руб. – основной долг, 26 835,72 руб. – срочные проценты, 704,22 руб. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 196,42 руб. (л.д.15).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 14.05.2024 Славинской М.А. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.10.2019 по делу ###, судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от 18.10.2019 ### отменен (л.д.14).

В период исполнения судебного приказа с 01.06.2023 по 31.05.2024 на сумму основного долга истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 173 712,31 руб., а также пени в размере 149 309,03 руб.

28.05.2024 в адрес Славинской М.А., Самигуллина М.Р. направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору от 20.04.2018 ### в размере 502 995,54 руб. в срок не позднее 27.06.2024.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору перед банком не погашена и составляет 502 995,54 руб., из них: 290 975,40 руб. - основной долг, 27 603,61 руб. - проценты за период с 20.04.2018 по 18.04.2019, 173 712,31 руб. - проценты за период с 01.06.2021 по 31.05.2024, 704,22 руб. - пени за период с 20.04.2018 по 18.04.2019, 10 000 руб. - пени за период с 01.06.2019 по 31.05.2024. Банк, воспользовавшись своим правом, снизил сумму пени до 10 000 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.04.2018 ### в размере 502 995,54 руб., из них: 290 975,40 рублей - основной долг, 27 603,61 руб. - проценты за период с 20.04.2018 по 18.04.2019, 173 712,31 руб. - проценты за период с 01.06.2021 по 31.05.2024, 704,22 руб. - пени за период с 20.04.2018 по 18.04.2019, 10 000 руб. - пени за период с 01.06.2019 по 31.05.2024.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, по день фактического исполнения решения суда.

Указанное требование истца основано на положениях ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, поскольку обязательства заемщиком не исполнены, то на сумму основного долга 290 975,40 руб. подлежат начислению проценты по кредитному договору из расчета 19,9% годовых.

Поскольку настоящим решением суда проценты за пользование кредитом взысканы с ответчиков по 31.05.2024, то взыскивать проценты следует с 01.06.2024 по день фактического исполнения решения суда. При этом, закон не требует указания в решении конкретной взыскиваемой суммы, а требует лишь указания на сумму, на которую начисляются проценты и пени, размер и период, за который они подлежат начислению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в размере 19,9% годовых за пользование кредитом на сумму основного долга 290 975,40 руб., начиная с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 290 975,40 руб. с учетом его фактического погашения, исходя из 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 01.06.2024 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание пени (неустойки) до дня фактического исполнения обязательства прямо предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению с 01.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика Славинской М.А. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращаясь в суд с настоящим иском (29.05.2024 посредством почтовой связи согласно штемпелю на почтовом конверте), истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору ### от 20.04.2018 в размере 502 995,54 руб., из них:

290 975,40 руб. - основной долг;

27 603,61 руб. - проценты за период с 20.04.2018 по 18.04.2019;

173 712,31 руб. - проценты за период с 01.06.2021 по 31.05.2024;

704,22 руб. - пени за период с 20.04.2018 по 18.04.2019;

10 000 руб. - пени за период с 01.06.2019 по 31.05.2024.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец просил взыскать солидарно с должников задолженность по кредитному договору от 20.04.2018 ###, по состоянию на 18.04.2019, из которых:

290 975,40 руб. – основной долг;

26 835,72 руб. – срочные проценты;

704,22 руб. – пени;

Судебный приказ от 18.10.2019 отменен определением мирового судьи от 14.05.2024.

Из выписки по счету ### следует, что последние пополнение счета осуществлено 19.10.2018 на сумму 8196 руб., достаточном для соблюдения графика, далее гашение долга в добровольном порядке в целях соблюдения условий договора не производилось, 31.08.2021 – взыскание по исполнительному документу 25,37 руб.

С требованиями о взыскании процентов за период с 01.06.2021 по 31.05.2024 в размере 173 712,31 руб., пени за период с 01.06.2019 по 31.05.2024 в размере 10 000 руб. истец впервые обратился в Центральный районный суд г.Кемерово, соответственно положения ст. 204 ГК РФ при определении срока исковой давности к указанным требованиями применению не подлежат.

В период с 18.10.2019 по 14.05.2024 действовал судебный приказ. После отмены судебного приказа истец в течение шести месяцев, а именно 29.05.2024 обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя размер исковых требований, с которыми истец сначала обратился к мировому судье, впоследующем с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не применяется к требованиям о взыскании суммы основного долга, по требованиям о взыскании процентов за период с 20.04.2018 по 18.04.2019 в размере 27603,61 руб., пени за период с 20.04.2018 по 18.04.2019 в размере 704,22 руб.

По требованиям о взыскании процентов за период с 01.06.2021 по 31.05.2024 в размере 173 712,31 руб., срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи настоящего иска – с 29.05.2024, то есть с учетом трехгодичного срока давности – 29.05.2024.

Соответственно истец имеет право на взыскание процентов за период с 01.06.2021 по 31.05.2024 в размере 173 712,31 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.06.2019 по 31.05.2024 в размере 159309,03 руб., с учетом добровольного снижения, окончательно просит взыскать размер пени – 10 000 руб., которое по мнению суда, правомерно и подлежит удовлетворению.

Также, с учетом установленных обстоятельств, законны требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 290 975,40 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 01.06.2024 года по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; сумму пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 290975,40 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 01.06.2024 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Славинской М.А. о пропуске истцом срока исковой давности, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлено платежное поручение от 28.05.2024 ###, платежное поручение от 26.04.2019 ###, согласно которому истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8 229,96 руб.

С учетом существа постановленного решения, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 229,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке со Славинской Марины Александровны, **.**.**** года рождения, Самигуллина Максима Рафаиловича, **.**.**** года рождения, задолженность по кредитному договору от 20.04.2018 ### в размере 502 995,54 руб., из них: 290 975,40 руб. - основной долг, 27 603,61 руб. - проценты за период с 20.04.2018 по 18.04.2019, 173 712,31 руб. - проценты за период с 01.06.2021 по 31.05.2024, 704,22 руб. - пени за период с 20.04.2018 по 18.04.2019, 10 000 руб. - пени за период с 01.06.2019 по 31.05.2024.

Взыскать в пользу Банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке со Славинской Марины Александровны, **.**.**** года рождения, Самигуллина Максима Рафаиловича, **.**.**** года рождения, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 20.04.2018 ### в размере 290 975,40 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 01.06.2024 до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать в пользу Банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке со Славинской Марины Александровны, **.**.**** года рождения, Самигуллина Максима Рафаиловича, **.**.**** года рождения, сумму пени, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 20.04.2018 ### в размере 290 975,40 рублей с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 01.06.2024 до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать в пользу Банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке со Славинской Марины Александровны, **.**.**** года рождения, Самигуллина Максима Рафаиловича, **.**.**** года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 229,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 16.07.2025.

Свернуть

Дело № 2-65/2025

УИД № 42RS0009-01-2024-004789-47

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,

при секретаре Медведевой Д.А.,

с участием ответчика Славинской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 04 марта 2025 года путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Славинской Марине Александровне, Самигуллину Максиму Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - Банк «Левобережный» ПАО) обратилось в суд с иском к Славинской Марине Александровне, Самигуллину Максиму Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11.11.2024 гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Славинской Марине Александровне, Самигуллину Максиму Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Мариинский городской суд.

10.12.2024 гражданское дело поступило по подсудности в Мариинский городской суд Кемеровской области.

Требования согласно уточненных исковых требований мотивированы тем, что 14.05.2024 года вынесено определение об отмене судебного приказа <...> года, по заявлению об отмене судебного приказа Славинская Марина Александровна, вын...

Показать ещё

...есенное мировым судьей 2 судебного участка Центрального района г. Новосибирска.

12.07.2018 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и Славинская Марина Александровна (далее - Должник, Ответчик), был заключен Кредитный договор <...> (далее - Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 330 000 руб. до 12.07.2023г.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 330 000 руб. на счет.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Самигуллин Максим Рафаилович заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита.

Исходя из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

26.04.2019 года, в связи с просрочкой платежей по Кредитному договору, Банк обратился к мировому судье 2-го судебного участка Центрального района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании всей суммы задолженности по Кредитному договору за период с 12.07.2018 по 18.04,2019 гг. в размере 350 872,53 рублей, из которых: 319 940,95 руб. - сумма основного долга, 30 127,58 руб.- суммапроцентов, пени - 804 руб., госпошлина - 3354,36 руб. На основании данного заявления - Банка был вынесен судебный приказ от 18.10.2019г. по делу <...> о взыскании данной задолженности.

Сумма задолженности по судебному приказу не погашалась.

На 31.05.2024г. осталась непогашенной сумма задолженности, которая была начислена на 18.04.2019г. в общем размере 350 872,53 руб., из них: 319 940,95 руб. - сумма основ долга, 30 127,58 руб. - сумма процентов, пени - 804 руб., а также сумма госпошлины в размере3 354,36 рублей.

По заявлению должника данный судебный приказ был отменен согласно опредлению суда от 14.05.2024г.

В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, Банком начислялись проценты и пени.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ закрепляет обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

По общему правилу ч.1, 2 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей вместе жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Также, в данном исковом заявлении нельзя говорить и о чрезмерном характере взыскания пени за неисполнение денежного требования, поскольку сумма долга была погашена не единовременно, а ежемесячными платежами в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В рассматриваемом случае требование о взыскании пени носит компенсационный характер. Заявляя такое требование, истец просит компенсировать не полученный им доход, который он мог бы получить, если бы соответствующие денежные средства находились в его владении и пользовании.

Таким образом, истец вправе одновременно предъявить ко взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности не только в соответствии со ст.395 ГК РФ, но и на основании ст.809 ГК РФ, а также пени.

Таким образом, истец заявляет требования о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ, а также пени.

Период начисления процентов и пени - с 19.04.2019 по 31.05.2024гг., сумма процентови пени за данный период составила в общем размере 608 618,41 руб., из них: проценты - 309 633,59 руб., пени - 298 984,82 руб.

Однако, истец заявляет требования о взыскании процентов и пени с учетом сроков исковой давности, то есть за период с 01.06.2021 по 31.05.2024 в размере 191 406,52 руб., из них: проценты - 181 406,52 руб., пени - 10 000 руб. (165 67,67 руб. прощено).

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 542 279,05 рублей, из них:

Основной долг- 319 940,95 рублей

Проценты за период с 12.07.2018 по 18.04.2019гг. в размере 30 127,58 руб.

Проценты за период с 01.06.2021 по 31.05.2024гг. в размере 181 406,52 руб.

Пени за период с 12.07.2018 по 18.04.2019 в размере 804 руб.

Пени за период с 01.06.2019 по 31.05.2024 в размере 10 000 руб.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке со Славинской Марины Александровны, Самигуллина Максима Рафаиловича в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере 542 279,05 рублей, из них: основной долг- 319 940,95 рублей, проценты за период с 12.07.2018 по 18.04.2019гг. в размере 30 127,58 руб., проценты за период с 01.06.2021 по 31.05.2024гг. в размере 181 406,52 руб., пени за период с 12.07.2018 по 18.04.2019 в размере 804 руб., пени за период с 01.06.2019 по 31.05.2024 в размере 10 000 руб., сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 319 940,95 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 01.06.2024 года по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, сумма пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 319 940,95 рубля с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 01.06.2024 года по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 20 622,79 рубля.

До судебного заседания от представителя истца поступили пояснения, согласно которым после подачи искового заявления от ответчиков поступили платежи: 02.09.2024 - 2 058,23 рубля (перечислено в счет госпошлины), 30.09.2024 - 2 058,35 рублей (перечислено в основной долг - 862,22 рубля, в счет госпошлины - 1 196,13 рублей), 25.10.2024 - 2 058,23 рубля (перечислено в счет основного долга), 02.11.2024 - 363,30 рублей (перечислено в счет основного долга), 19.12.2024 - 5 131,90 рублей (перечислено в счет основного долга). Денежные средства поступают из ОСП по Центральному району г. Кемерово, удержанные с Славинской по судебному приказу от 18.10.2019 №2-8022/2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство <...> <...>. В добровольном порядке платежи перестали вноситься ответчиком Славинской М.А. 12.11.2018. Таким образом, на 21.01.2025 г., остаток суммы основного долга составил 311 525,30 рублей, остаток суммы по госпошлине 17 368,43 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Славинская М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Самигуллин М.Р. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - по всем известным суду адресам: <...> конверты вернулись в адрес суда с истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2018 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Славинской М.А. заключен кредитный договор <...>, согласно условий которого ответчику Славинской М.А. предоставлены денежные средства в размере 330 000,00 руб. на срок по 12.07.2023 с первоначальной процентной ставкой 18,9% годовых, по истечении каждого календарного месяца пользования кредитом, в течение 6 месяцев, процентная ставка по действующему кредитному договору Заемщика уменьшается на 0,5 процентных пункта за каждый факт выдачи кредита другому клиенту в Банке «Левобережный» по рекомендации Заемщика с использованием промо-кода (л.д.20-22).

Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.17), при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно договора поручительства <...> (л.д.31-33) Самигуллин Максим Рафаилович, обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Славинской Марины Александровны, обязательств по возврату денежных средств возникших из Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ПАО), Индивидуальных условий договора потребительского кредита <...> в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных Кредитных договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком обязательств полностью.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком, в том же объеме, как и Заемщик.

В адрес должников Славинской М.А., Самигуллина М.Р. Банком было направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору (л.д.35-36). Данное требование ответчиком не исполнено.

Вынесенный 18.10.2019 мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово судебный приказ по заявлению ПАО Банк «Левобережный» о выдаче судебного приказа о взыскании с Славинской Марины Александровны, Самигуллина Максима Рафаиловича задолженности по кредитному договору был отменен 14.05.2024 в порядке ст.129 ГПК РФ (л.д. 13).

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.10.2019 (л.д.125-129) Славинская Марина Александровна, <...> года рождения признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно сведениям ОСП по Центральному району г. Кемерово исполнительное производство <...> возбужденное на основании судебного приказа от 18.10.2019 <...> окончено 27.04.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 31.05.2024 (л.д.15 оборот - 16, 18,19) задолженность ответчика по договору <...> составила 542 279,05 руб., в том числе: основной долг- 319 940,95 рублей, проценты за период с 12.07.2018 по 18.04.2019гг. в размере 30 127,58 руб., проценты за период с 01.06.2021 по 31.05.2024гг. в размере 181 406,52 руб., пени за период с 12.07.2018 по 18.04.2019 в размере 804 руб., пени за период с 01.06.2019 по 31.05.2024 в размере 10 000 руб.

От ответчиков поступили платежи в счет погашения долга: 02.09.2024 - 2 058,23 рубля (перечислено в счет госпошлины), 30.09.2024 - 2 058,35 рублей (перечислено в основной долг - 862,22 рубля, в счет госпошлины - 1 196,13 рублей), 25.10.2024 - 2 058,23 рубля (перечислено в счет основного долга), 02.11.2024 - 363,30 рублей (перечислено в счет основного долга), 19.12.2024 - 5 131,90 рублей (перечислено в счет основного долга).

Оценивая доводы ответчика Славинской М.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий cpoк исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. п. 1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момент когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.

29.05.2024 истец обратился в суд с исковым заявлением согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д.39) - 3 года (общий срок исковой давности) = 29.05.2021.

Судебный приказ вынесен 18.10.2019, отменен 14.05.2024.

Судом установлено, что, соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец в течение 15 дней после отмены судебного приказа обратился в суд с исковым заявлением, то имеются правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

29.05.2024 истец обратился в суд с исковым заявлением- 3 года (общий срок исковой давности) = 29.05.2021- 6 месяцев=29.12.2020.

Таким образом, срок по обязательствам, подлежащим исполнению до 29.12.2020 истцом пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за период с 12.07.2018 по 18.04.2019 и пени за период с 12.07.2018 по 18.04.2019 не подлежат удовлетворению.

Проверив представленный расчет задолженности по основному долгу по кредитному договору, который не оспорен ответчиком, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по основному долгу у суда не имеется. Альтернативного расчета задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.

При этом с представленным истцом расчетов процентов и пени, суд не согласен и считает, что истцом при производстве расчета процентов и пени не учтены введенные в действие на территории Российской Федерации моратории на начисление и взыскание процентов, неустойки и пени.

Так, согласно п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Постановление вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). По смыслу п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, по общему правилу, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020 и продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 с 07.10.2020 на 3 месяца (до 07.01.2021).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", при разрешении требования о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен (далее также - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также некоторые иные лица.

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 предусматривает введение тотального моратория в отношении всех организаций и граждан, за исключением указанных в постановлении.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, при расчете процентов и пени, суд принимает во внимание периоды действия мораториев с 06.04.2020 до 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет процентов по кредитному договору по ставке 18,9% годовых за период с 01.06.2021 по 31.05.2024 следующий:

с 01.06.2021 по 31.05.2022:

319 940,95 (основной долг на дату подачи искового заявления) х 365 дней х 18,9% (ставка по кредитному договору) /365 (количество дней в году)= 60 468,83 руб.

период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022

с 02.10.2022 по 31.12.2023:

319 940,95 х 456 дней х18,9%/365=75 544,63 руб.

с 01.01.2024 по 31.05.2024:

319 940,95 х 152 дня х 18,9%/365= 25 112,74 руб.

Итого: 60 468,83+75 544,63+25 112,74= 161 126,20 руб.- размер процентов, по кредитному договору по ставке 18,9% годовых за период с 01.06.2021 по 31.05.2024, подлежащих взысканию с ответчиков.

Расчет процентов по кредитному договору по ставке 18,9% годовых за период с 01.06.2024 по 04.03.2025 (на дату вынесения решения суда) следующий:

с 01.06.2024 по 29.09.2024:

319 940,95 х121 день х18,9%/366=19 991,06 руб.

30.09.2024 погашение основного долга в размере 862,22 руб.

319 940,95 -862,22 =319 078,73

с 01.10.2024 по 24.10.2024:

319 078,73 х 24 дня х 18,9%/366= 3 954,48 руб.

25.10.2024 погашение основного долга в размере 2 058,23 руб.

319 078,73 - 2058,23 =317 020,5

с 26.10.2024 по 01.11.2024:

317 020,5 х 7 дней х 18,9%/366=1 145,95 руб.

02.11.2024 погашение основного долга в размере 363,30 руб.

317 020,5 -363,30=316 657,20

с 03.11.2024 по 18.12.2024:

316 657,20 х 46 дней х18,9%/366= 7 521,90 руб.

19.12.2024 погашение основного долга в размере 5 131,90 руб.

316 657,20-5 131,90= 311 525,30 руб.

с 20.12.2024 по 31.12.2024:

311 525,30 х 12 дней х 18,9%/366= 1 930,43 руб.

с 01.01.2025 по 04.03.2025 (дата вынесения решения суда):

311 525,30 х 63 дня х 18,9%/365=10 162,55 руб.

Итого: 19 991,06 + 3 954,48 + 1 145,95 + 7 521,90 + 1930,43 + 10 162,55 = 44 706,37 руб.- размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков за период с 01.06.2024 по 04.03.2025 (на дату вынесения решения суда).

Расчет пени с 29.11.2020 по 31.05.2024 следующий:

Период действия моратория с 06.04.2020 до 07.01.2021

с 07.01.2021 по 31.03.2022:

319 940,95 х 449 дней х 0,05%/100= 718,26 руб.

Период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022

с 02.10.2022 по 31.05.2024:

319 940,95 х 700 дней х 0,05%/100=1 119,79 руб.

Итого: 718,26+1119,79=1 838,05 руб.- размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков за период с 29.11.2020 по 31.05.2024.

Расчет пени за период с 01.06.2024 по 04.03.2025 (на дату вынесения решения суда):

с 01.06.2024 по 29.09.2024

319 940,95 х 121 день х 0,05%/100=193,56 руб.

30.09.2024 погашение основного долга в размере 862,22 руб.

319 940,95-862,22=319 078,73

с 01.10.2024 по 24.10.2024:

319 078,73 х24 дня х 0,05%/100=38,28 руб.

25.10.2024 погашение основного долга в размере 2058,23 руб.

319 078,73-2058,23=317 020,5

с 26.10.2024 по 01.11.2024:

317 020,5 х 7 дней х 0,05%/100=11,09 руб.

02.11.2024 погашение основного долга в размере 363,30 руб.

317 020,5-363,30=316 657,20

с 03.11.2024 по 18.12.2024:

316 657,20 х46 дней х 0,05%/100=72,83 руб.

19.12.2024 погашение основного долга в размере 5 131,90 руб.

316 657,20-5131,90=311 525,30

с 20.12.2024 по 31.12.2024:

311 525,30 х 12 дней х 0,05%/100=18,69 руб.

с 01.01.2025 по 04.03.2025:

311 525,30 х 63 дня х 0,05%/100=98,13 руб.

Итого: 193,56+38,28+11,09+72,83+18,69+98,13=432,58 руб.- размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков за период с 01.06.2024 по 04.03.2025.

Оценивая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов и пени до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Славинской М.А. о том, что ею не производилась уплата денежных средств по данного кредитному договору, не влияет на принятие судом решения, поскольку истцом учтены поступившие платежи по данному кредитному договору, по которому солидарными должниками является как Славинская М.А., так и Самигуллин М.Р.

Действительно, согласно сведениям, поступившим из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области в отношении Славинской М.А. судебный приказ <...> бухгалтерию учреждения не поступал, удержаний не производилось (л.д.181,185).

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 29 июля 2024 (л.д.55-56) ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу удовлетворено.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты меры по обеспечению иска, их действие должно быть сохранено до исполнения решения, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина<...> в размере 5268,43 руб., <...> в размере 3354,36 руб., <...> в размере 12 000,0 руб.(л.д.5,6,53).

С учетом того, что 02.09.2024 платеж по задолженности в размере 2 058,23 руб. и платеж в размере 1 196,13 от 30.09.2024 отнесены истцом в погашение расходов по уплате государственной пошлины, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков составляет17 368,45 руб.

Поскольку заявленные исковые требования на сумму 542 279,05 руб. удовлетворены частично на сумму 519 355,5 руб., что составляет 95,77% от заявленных исковых требований, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 368,45 руб. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований в размере 16 633, 76 руб. (95,77% от 17 368,45руб.), по 8 316,88 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Славинской Марины Александровны, <...> года рождения, уроженки <...>, с Самигуллина Максима Рафаиловича, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользуНовосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (<...>)задолженность по кредитному договору <...>: основной долг в размере 311 525 рублей 30 копеек;проценты по кредитному договору по ставке 18,9% годовых за период с 01.06.2021 по 31.05.2024 (с учетом действия периодов моратория) в размере 161 126 рублей 20 копеек; проценты по кредитному договору по ставке 18,9% годовых за период с 01.06.2024 по 04.03.2025 (дата вынесения судом решения) в размере 44 706 рублей 37 копеек и по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; пени за период с 29.11.2020 по 31.05.2024 в размере 1 838 рублей 05 копеек; пени за период с 01.06.2024 по 04.03.2025 (дата вынесения судом решения) в размере 432 рубля 58 копеек и по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать со Славинской Марины Александровны, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (<...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 316 рублей 88 копеек.

Взыскать с Самигуллина Максима Рафаиловича,<...> года рождения, уроженца <...> в пользуНовосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (<...>)расходы по уплате государственной пошлины в размере8 316 рублей 88 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 12.07.2018 по 18.04.2019 и пени за период с 12.07.2018 по 18.04.2019.

Меры по обеспечению иска, наложенные определениемЦентрального районного суда города Кемерово от 29.07.2024 сохранять до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025

Судья - Т.А.Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь - Д.А.Медведева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-65/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - Д.А.Медведева

Свернуть