Самодуров Сергей Алексеевич

УИД 75RS0029-01-2024-001599-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

30 января 2025 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего - судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2025 по иску Афанасьевой Е.И. к Министерству Обороны РФ, Военному комиссариату Иркутской области, АО «СОГАЗ», ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения Забайкальского края, Самодурову С.А. об установлении факта нахождения на иждивении погибшего военнослужащего, о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот и привилегий, представляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьева Е.И. обратилась в суд с вышеназванным иском с требованием, установить факт, что Афанасьевой Е.И. *** рождения, находилась на иждивении Самодурова А.С.. 28.04.1973г.рождения, на день его гибели - 08.09.2024г., в период, связанный с исполнением обязанностей военной службы на территории ДНР, ЛНР и Украины; лишить Самодурову С.А., *** года рождения, прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью *** военнослужащего Самодурова А.С., *** года рождения, уроженца ,,,, в том числе, признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащег...

...о, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

В судебное заседание от истца Афанасьевой Е.И. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. Своим заявлением истец также уведомила суд о своей осведомленности относительно последствий отказ от иска.

Представитель ответчика от Министерства Обороны РФ, военного комиссариата Иркутской области, АО «СОГАЗ», ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения Забайкальского края, ответчик Самодуров С.А. в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

Заявления истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Установив отсутствие обстоятельств свидетельствующих, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд прекращает производство по делу согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ.

Производство по делу прекращается определением суда, с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 173, абз. 4 статьи 220, ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Афанасьевой Е.И. от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-23/2025 по иску Афанасьевой Е.И. к Министерству Обороны РФ, Военному комиссариату Иркутской области, АО «СОГАЗ», ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения Забайкальского края, Самодурову С.А. об установлении факта нахождения на иждивении погибшего военнослужащего, о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот и привилегий, представляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в ,,,вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд ,,,.

Председательствующий, судья –

Определение вынесено в день рассмотрения.

Материалы №№ ДА-46/2019, ДА-47/2019 и ДА-48/2019 <данные изъяты>

Постановление

29 мая 2019 г. г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Романенков И.М., при секретаре Жильцовой М.П., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции Бровко Р.В., военнослужащих, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, Самодурова С.А., Шутова А.Г. и Ютилова Д.О., представителя командира войсковой части 0000 по доверенности капитана Рожкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в войсковой части 0000, рядовых

Самодурова Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ,

и

Ютилова Данила Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, а также

ефрейтора

Шутова Андрея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с основным общим образованием, холостого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

12 апреля 2019 г. в 24-ом часу Самодуров, Шутов и Ютилов после совместного употребления алкоголесодержащих напитков исполняли обязанности военной службы, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании Самодуров, Шутов и Ютилов виновными себя в совершении инкриминируемого им грубого дисциплинарного проступка признали полностью, в содеянном ...

...раскаялись, дали объяснения, аналогичные изложенному выше.

Представитель командира войсковой части 0000 по доверенности Рожков в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя о необходимости применения в отношении Самодурова, Шутова и Ютилова меры дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста и просил назначить им дисциплинарный арест: Самодурову в размере 30 суток, а Шутову и Ютилову в размере 20 суток.

Прокурор в своем заключении указал, что в действиях Самодурова, Шутова и Ютилова усматриваются признаки грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» – исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, и просил назначить им дисциплинарный арест сроком: Самодурову в размере 20 суток, а Шутову и Ютилову в размере 15 суток.

Изучив материалы, выслушав мнения участников судебного рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Самодурова, Шутова и Ютилова в содеянном, помимо их личного признания, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из протоколов о грубом дисциплинарном проступке усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Самодуров, Шутов и Ютилов, исполняли обязанности военной службы в состоянии опьянения, которое было у них выявлено в результате медицинского освидетельствования.

Обстоятельства, указанные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке подтверждаются исследованным в суде заключением служебного разбирательства, проведенного ВрИО заместителя командира войсковой части 0000 по военно-политической работе капитаном Липовским.

Как усматривается из соответствующих протоколов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самодурова, Шутова и Ютилова у них по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения.

Согласно медицинской характеристике в отношении Самодурова, Шутова и Ютилова, противопоказаний для их содержания на гауптвахте не имеется.

Таким образом, с учётом оценки приведенных выше фактических данных в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 24-ом часу Самодуров, Шутов и Ютилов после совместного употребления алкоголесодержащих напитков исполняли обязанности военной службы в состоянии опьянения, то они совершили грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» – исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

При решении вопроса о мере дисциплинарного воздействия в отношении Самодурова, Шутова и Ютилова суд учитывает данные об их личностях, в частности, что по военной службе они характеризуются в целом удовлетворительно, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекались.

В качестве обстоятельства, смягчающего дисциплинарную ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние упомянутых военнослужащих в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего дисциплинарную ответственность, суд признает совершение дисциплинарного проступка группой военнослужащих.

Учитывая характер дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, данные о личностях Самодурова, Шутова и Ютилова, суд приходит к выводу, что цель дисциплинарной ответственности в виде предупреждения совершения последним новых грубых дисциплинарных проступков может быть достигнута исключительно при применении к нему крайней меры дисциплинарного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19 Федерального закона от 1 декабря 2006 года № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста», –

постановил:

Самодурова Сергея Алексеевича, Шутова Андрея Геннадьевича и Ютилова Данила Олеговича признать виновным в исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и на основании ст. 28.4 того же Закона применить к ним дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.М. Романенков

Верно.

Судья 235 гарнизонного военного суда И.М. Романенков

Секретарь судебного заседания М.П. Жильцова

Дело ...

50RS0...-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

... 26 октября 2023 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ...1,

УСТАНОВИЛ:

в Луховицкий районный суд ... из ОМВД России по г.о. Луховицы для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ...1

В определении должностного лица от ... указано на проведение по делу административного расследования.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения э...

...кспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Согласно материалам дела, ...1 инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы ...3 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения, ... составлен протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что с момента вынесения ... вышеуказанным должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления ... протокола об административном правонарушении, к материалам приобщены: справка о результатах химико-токсикологического исследования ... с периодом проведения исследования с ...-...; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... (с отметкой о медицинском заключении от ...); административные данные о привлекаемом лице и транспортном средстве, которым последний управлял, то есть все необходимые процессуальные действия проведены и назначены непосредственно в день совершения и выявления правонарушения, а временные затраты выразились в получении результатов ранее назначенного химико-токсилогического исследования и сопутствующих медицинских документов, подлежащих приобщению к материалам дела.

Таким образом, фактически административное расследование не проводилось, в том смысле, в котором оно приводится в положениях ст. 28.7 КоАП РФ, а указание должностным лицом в определении ... от ... о проведении административного расследования - носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ...1, не может быть рассмотрено судьей районного суда, в противном случае будет нарушена ст. 47 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ...1 подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ... (поскольку местом административного правонарушения является адрес: ..., который подпадает под юрисдикцию указанного мирового судьи).

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ...1, направить по подведомственности мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ...) для рассмотрения по существу.

Копию настоящего определения направить для сведения в ОМВД России по г.о. Луховицы.

Судья Д.С. Борзов