Самогин Андрей Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 18 июня 2021 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-121/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Самогину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274123,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Самогину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274123,81 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Башмаков С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Самогиным А.Н. был заключен кредитный договор № (был изменен для учета на №), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 292000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В свою очередь, БАНК ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Сп...

...ециальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 292000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Также должник обязан уплатить кредитору неустойку 20 %.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10 %) составила 274123,81 руб., в том числе: основной долг – 149731,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 39011,35 руб., проценты по просроченному основному долгу - 76340,56 руб., 4594,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4445,36 руб. – пени по просроченному долгу.

Последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению банка к должнику.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца по доверенности Башмаков С.В. просит суд взыскать с ответчика Самогина А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 274123,81 руб., в том числе: основной долг – 149731,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 39011,35 руб., проценты по просроченному основному долгу - 76340,56 руб., 4594,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4445,36 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5941 руб.

Ответчик Самогин А.Н. представил в суд письменное возражение на иск, в котором указал, что в Банке ВТБ (ПАО) он кредитов не брал. Он брал кредит в Банке Москвы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он потерял работу и прекратил платить взносы в Банк Москвы, примерно через год он хотел вернуть долги, но указанные в кредитном договоре номера телефонов не отвечали, поэтому его вины в не возврате денег нет. О том, что Банк Москвы ДД.ММ.ГГГГ принял решение о реорганизации в форме присоединения к АО «БС Банк (Банк Специальный)» и поменял реквизиты, телефоны и адрес, ему ничего не было известно. ОАО «Банк Москвы» не уведомил его о реорганизации и перемене юридического адреса и реквизитов, поэтому риск не возврата денежных средств лежит на кредиторе, так как он лишил его возможности возвращать заемные средства.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Истец очень завысил убытки, сумма основного долга всего 149731,74 руб., а все остальное – штрафные санкции, проценты и проценты на проценты.

На основании изложенного ответчик Самогин А.Н. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца Башмаков С.В. направил в суд письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что согласно ст. 23.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» информация о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО), была опубликована на официальном сайте ОАО «Банк Москвы», необходимость уведомления заемщика письменно законодательством не предусмотрена. С указанной информацией ответчик имел возможность ознакомиться. Более того, реквизиты оплаты задолженности для ответчика не изменились.

Платежи по кредитному договору вносились ответчиком на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суммы начисленных процентов и неустоек по кредитному договору соразмерны суммам основного долга и процентам с учетом нарушенного срока исполнения обязательств. При обращении в суд банк снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Башмаков С.В. дело просил рассмотреть без их участия.

Ответчик Самогин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в кредит он взял 292000 рублей, хотя получил только 202000 рублей. Он не согласен с процентами. Он брал кредит под <данные изъяты> % годовых, ему сказали, что эта ставка не изменится, а дали кредит под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор он не посмотрел, когда подписывал. Заявление о применении срока исковой давности поддерживает. Факт заключения кредитного договора и сумму кредита не оспаривает. С расчетом задолженности ознакомлен, возражений по нему не имеет. О том, чтобы вносил платеж ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Он переводил деньги онлайн переводом в Банк Москвы, ему писали, что некорректный счет. На тот счет деньги не поступали. Потом Банк ВТБ прислал ему номер счета, когда, он не помнит, и он продолжил платить. Почему не платил после ДД.ММ.ГГГГ, не знает. Уведомление о погашении задолженности он получил.

Заслушав объяснения ответчика Самогина А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Самогиным А.Н. был заключен кредитный договор № (был изменен для учета на №), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 292000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» размер платежа составляет 8383 рубля (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 2294,40 руб., размер последнего платежа – 8062,70 руб., количество платежей 61.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» установлено, что неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Пунктом 4.1.1 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее – Общие условия) предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п. 4.1.4 Общих условий погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту, в порядке, установленном п.п. 4.2.1, 4.2.2 Общих условий договора и действующим законодательством РФ, аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными», Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 8-10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 26, 27-29, 33-35).

Ответчик Самогин А.Н. в судебном заседании не оспаривал факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ОАО «Банк Москвы» и получения им от кредитора денежных средств в сумме 292000 рублей.

Судом установлено, что ответчик Самогин А.Н. неоднократно нарушал условия договора в части своевременного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 22, 23).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Самогина А.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274123,81 руб., в том числе: основной долг – 149731,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 39011,35 руб., проценты по просроченному основному долгу - 76340,56 руб., 4594,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4445,36 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 17-21).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке.

Доводы ответчика Самогина А.Н. о том, что он брал кредит под <данные изъяты> % годовых, являются необоснованными, поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых. При этом на первой странице индивидуальных условий в правом верхнем углу крупным шрифтом указана полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых. Самогин А.Н. подписал указанные индивидуальные условия на каждой странице, что свидетельствует о его осведомленности о размере процентной ставки по кредиту.

Доводы ответчика Самогина А.Н., изложенные в письменном возражении на иск, о том, что ему не было известно о реорганизации банка, суд также находит необоснованными, так как в судебном заседании Самогин А.Н. признал, что о реорганизации ему было известно, Банк ВТБ присылал ему номер счета. Кроме того, как следует из расчета задолженности, после реорганизации ОАО «Банк Москвы», то есть после ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита от Самогина А.Н. поступали в ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Таким образом, суд приходит к выводу, что несвоевременная и не в полном объеме оплата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не связана с его неосведомленностью о реорганизации банка.

Рассмотрев доводы ответчика Самогина А.Н. о завышении истцом убытков, суд находит их необоснованными. Так, при обращении в суд банк снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, то есть до 4594,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, до 4445,36 руб. – пени по просроченному долгу. Суд полагает, что данные суммы соразмерны последствиям нарушения обязательств, и оснований для их снижения не находит.

Рассмотрев заявление ответчика Самогина А.Н. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Самогина А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с Самогина А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по указанному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению Самогина А.Н. (л.д. 25, 151).

Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку вышеуказанный кредитный договор предусматривал условие о возвращении займа по частям, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному спору следует исчислять по каждому платежу отдельно. При этом в период с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено.

Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, учитывая, что течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, срок исковой давности по данному иску подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Самогина А.Н. о необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, и, кроме того, не соответствуют действительности, так как согласно расчету задолженности последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик также признал, что вносил платежи и позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части исковых требований о взыскании задолженности, сформировавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, основной долг в сумме 149731 рубль 74 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 39011 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 4594 рубля 90 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 4445 рублей 26 копеек начислены после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности к данным требованиям применению не подлежит.

Однако согласно расчету задолженности, сумма процентов по просроченному основному долгу, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70497 рублей 60 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11642,87 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58854,73 руб.).

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, сложившейся с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 268280 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 149731 рубль 74 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 39011 рублей 35 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 70497 рублей 60 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4594 рубля 90 копеек, пени по просроченному долгу – 4445 рублей 26 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5941 рубль, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5882,80 руб. ((268280,85 руб. – 200000 руб.) х 1 % +5200 руб.).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Самогину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 00217/15/00214-15 от 30.04.2015 удовлетворить частично.

Взыскать с Самогина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268280 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 149731 рубль 74 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 39011 рублей 35 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 70497 рублей 60 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4594 рубля 90 копеек, пени по просроченному долгу – 4445 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882 рубля 80 копеек, а всего 274163 (Двести семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробкова