Самохина Алия Рифкатовна

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Лесиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Камалтдинову А. Р., Камалтдинову Р. Х., Камалтдиновой О. В., Самохиной А. Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца, обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «...» за период с (дата) по (дата) денежную сумму в размере ... рублей, в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (адрес). Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в указанном выше размере за указанный период времени.

Право требования образовавшейся задолженности возникло у истца на основании договоров уступки права требования № от (дата).

В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики Камалтдинов А.Р., Камалтдинова О.В. в судебном заседании с иском согласились, заявив ходат...

...айство о применении срока исковой давности.

Ответчики Камалтдинов Р.Х., Самохина А.Р. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.

По делу установлено, что ответчики Камалтдинов А.Р., Камалтдинова О.В., Камалтдинов Р.Х., Самохина А.Р. и двое несовершеннолетних детей зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (адрес)

Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере ... рублей. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и представленными истцом расчетами, с которыми суд соглашается и не опровергаются ответчиками.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд считает необходимым применить, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования, полагая необходимым взыскать с ответчиков задолженность за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Камалтдинова А. Р., Камалтдинова Р. Х., Камалтдиновой О. В., Самохиной А. Р. в пользу ООО «...» задолженность за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2016 года.

Судья Ю.В. Фильченкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизникова Александра Львовича, действующего в интересах несовершеннолетнего ... к Самохиной Алие Рифкатовне, Камалтдинову Рифкату Халимуллаевичу, Камалтдиновой Ольге Васильевне, Камалтдинову Артему Рифкатовичу, Администрации Рузского городского округа Московской области об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения, обязании не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ремизников А.Л., действующий в интересах несовершеннолетнего ...., просят суд обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), обязать ответчиков Самохину А.Р., Камалтдинова Р.Х., Камалтдинову О.В., Камалтдинова А.Р. не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу,

мотивируя свою просьбу тем, что истец Ремизников А.Л. является законным представителем ... года рождения, ребенка оставшегося без попечения родителей. Истец Самохина А.Д. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте от 18 до 23 лет. Мать С. А. и Самохиной А. – С. (Камалтдинова) А.Р. решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, была лишена родительских прав. Решением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от...

... (дата), вступившим в законную силу, отец ... – С. Д.В. был лишен родительских прав. В свидетельстве о рождении ... в графе «отец» стоит прочерк.

С 2010 г. ... воспитывались в МОУ «Рузский детский дом». С (дата) по (дата) ... обучалась в ГБОУ НПО ПУ № (адрес); ... с (дата) по настоящее время воспитывается в приемной семье истца.

Постановлениями главы Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района (адрес) № от (дата), № от (дата) за С. А.А. и С. А.Д. было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), где они зарегистрированы и ранее проживали. Квартира представляет собой трехкомнатное жилое помещение общей площадью 66,6 кв.м., жилой – 41,8 кв.м. В жилом помещении помимо С. А.А. и истца С. А.Д. зарегистрированы и проживают: Камалтдинов Р.Х. (дедушка), Камалтдинова О.В. (бабушка), Камалтдинов А.Р. (дядя) и С. А.Р. (мать, лишенная родительских прав). Спорное жилое помещение находится на балансе Администрации Рузского городского округа (адрес). ... не могут проживать в одном жилом помещении со своей матерью, которая была лишена родительских прав, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец Ремизников А.Л., действующий в интересах несовершеннолетнего .... в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики Камалтдинов Р.Х., Камалтдинова О.В. в судебное заседание явились, с иском не согласны, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Самохина А.Р., Камалтдинов А.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Рузскому городскому округу в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр.

В соответствии со ст.74 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.

Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения.

Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке.

По делу установлено, что истец Ремизников А.Л. является законным представителем ... года рождения, ребенка оставшегося без попечения родителей. Истец .... является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте от 18 до 23 лет. Мать С. А. и Самохиной А. – С. (Камалтдинова) А.Р. решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, была лишена родительских прав. Решением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от (дата), вступившим в законную силу, отец ... – С. Д.В. был лишен родительских прав. В свидетельстве о рождении ... в графе «отец» стоит прочерк.

С 2010 г. С. А.А. и С. А.Д. воспитывались в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Рузский детский дом». С (дата) по (дата) С. А.Д. обучалась в ГБОУ (адрес) «Наро-Фоминский Политехнический техникум». С. А.А. с (дата) по настоящее время находится на воспитании в семье истца Ремизникова А.Л., который является его приемным родителем.

Постановлениями главы Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района (адрес) № от (дата), № от (дата) за С. А.Д., С. А.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: (адрес). Спорное жилое помещение жилой площадью 41,8 кв.м., находится в муниципальной собственности. В жилом помещении помимо несовершеннолетнего С. А.А. и истца С. А.Д. зарегистрированы и проживают: Камалтдинов Р.Х. (дедушка), Камалтдинова О.В. (бабушка), Камалтдинов А.Р. (дядя) и С. А.Р. (мать, лишенная родительских прав).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из положения законодательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», и исходит из того, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании стороной истца варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, не указаны. Суд учитывает, что истцами в силу требований ст.ст.3, 4 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения прав несовершеннолетнего ребенка ответчиками.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ремизникову Александру Львовичу, действующему в интересах несовершеннолетнего ... к Самохиной Алие Рифкатовне, Камалтдинову Рифкату Халимуллаевичу, Камалтдиновой Ольге Васильевне, Камалтдинову Артему Рифкатовичу, Администрации Рузского городского округа Московской области об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения, обязании не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

№ 4/1-1-136/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кромского района Орловской области Лавровой Л.Г.,

представителя администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО5,

осужденной Самохиной А.Р.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в режиме видеоконференц-связи ходатайство осужденной

Самохиной А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, зарегистрированной и до заключения под стражу проживавшей по адресу: <адрес>,

отбывающей наказание по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.05.2016 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 15.01.2019 переведенной из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

начало срока 30.05.2016, конец срока 09.06.2022, 3/4 срока наказания отбыла 18.10.2020,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденная Самохина А.Р. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что она отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области с ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном. Допустила одно нарушение распорядка дня, за что имеет устный выговор. За доброс...

...овестный труд и примерное поведение имеет пять поощрений. Работает в столовой поваром с ДД.ММ.ГГГГ. Поддерживает родственные связи. Имеет возможность бытового устройства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осужденная Самохина А.Р., заявленное ходатайство поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и просила его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ КП-3 УФСИН по Орловской области по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его удовлетворение целесообразным.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы личного дела осужденной, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из представленного материала видно, что Самохина А.Р. отбывает наказание по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.05.2016г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Самохина А.Р. переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Осужденная Самохина А.Р. отбыла 3/4 срока от назначенного наказания, предусмотренного ст. 79 УК РФ, необходимого для условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из характеристики, утвержденной начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ и материалов личного дела осужденной, Самохина А.Р., содержась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ростовской области, нарушений установленного режима содержания не допускала. С ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ростовской области. Была трудоустроена на различных должностях: подсобным рабочим, кухонным рабочим, в последствие была переведена на должность повара в столовую учреждения. К труду и работам по ст. 106 УИК РФ относилась добросовестно, за что неоднократно поощрялась администрацией учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ содержалась в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещала регулярно, реагировала на них правильно. Окончила профессиональное училище по специальностям: «оператор швейного оборудования», «швея». К обучению и посещению занятий относилась удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области. По прибытию была трудоустроена упаковщиком, где имела низкие производственные показатели. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания был объявлен выговор устно. В ходе проводимой индивидуальной воспитательной работы изменила отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону. Принимала активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, за что была поощрена администрацией учреждения, раннее наложенное взыскание было снято досрочно. В дальнейшем была трудоустроена на различных должностях. За добросовестное отношение к труду поощрялась администрацией учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена швеёй в ЦТАО, где имела низкие трудовые показатели. В ходе проводимой индивидуальной воспитательной работы изменила отношение к труду в лучшую сторону. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена поваром в столовой учреждения. За добросовестное отношение к труду поощрялась администрацией учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Социальные связи устойчивые. В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудового и бытового устройства.Вину в совершённом преступлении признала, раскаялась. Имеет исполнительные листы с предметом исполнения алименты, по которым имеет задолженность. Осужденная Самохина А.Р. характеризуется положительно.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются изученными в судебном заседании письменными доказательствами: справкой бухгалтерии ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении осужденной Самохиной А.Р. исполнительного листа о взыскании вреда, причиненного преступлением, не имеется; справкой о выполнении трудовых показателей; справкой о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что осужденная имеет 11 поощрений и одно взыскание, досрочно снятое в ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ осужденная поощрена объявлением благодарности, справкой социального работника от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Самохина А.Р. отбыла необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении часть срока наказания, имеет одно снятое досрочно дисциплинарное взыскание, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ведет себя положительно, всегда была трудоустроена, старалась относиться к труду добросовестно, имеет 12 поощрений, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, в конфликтных ситуациях не замечена.

Анализируя поведение осужденной Самохиной А.Р. за весь период отбытого срока наказания, суд может согласиться с ее доводами о том, что она исправиллась и подлежит условно-досрочному освобождению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные доводы в ходатайстве осужденной нашли своё отражение в судебном заседании, и подтверждаются объективными данными, в том числе положительной характеристикой в целом, поэтому ходатайство осужденной Самохиной А.Р. подлежит удовлетворению.

Заключение прокурора, полагавшего, что не возможно говорить о том, что на свободе осужденная будет вести себя законопослушно, суд не может взять во внимание, поскольку оно опровергается материалами дела.

Вместе с тем, применяя условно-досрочное освобождение, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденную обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие полному исправлению осужденной в течение срока условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденной Самохиной А.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Осужденную Самохину А.Р. освободить условно-досрочно от отбывания основного наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2016 года на неотбытый срок наказания, составляющий 06 месяцев с зачетом времени содержания в колонии-поселении до вступления постановления в законную силу.

Возложить на Самохину А.Р. следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня прибытия к постоянному месту жительства зарегистрироваться по месту проживания, в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего проживания и не покидать место своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего проживания;

- в месячный срок с момента прибытия к постоянному месту жительства принять меры к трудоустройству;

- не нарушать общественный порядок.

Осуществление контроля (надзора) за исполнением возложенных судом обязанностей поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденного по месту проживания Самохиной А.Р.

Разъяснить осужденной Самохиной А.Р. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий Л.А. Иноземцева

№ 4/1-1-51/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

с участием старшего помощника Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО3,

представителя администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО4,

осужденной Самохиной А.Р.,

при секретаре Лучиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в режиме видеоконференц-связи ходатайство осужденной

Самохинй А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, разведенной, зарегистрированной и до заключения под стражу проживавшей по адресу: <адрес>,

отбывающей наказание по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30.05.2016г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 15.01.2019г. переведенной из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

начало срока ДД.ММ.ГГГГ., конец срока ДД.ММ.ГГГГ., 3/4 срока наказания отбыла ДД.ММ.ГГГГ.,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Самохина А.Р. обратилась в суд с ходатайством о об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что она отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области с ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном. Допустила одно нарушение распорядка дня, за что ...

...имеет устный выговор. За добросовестный труд и примерное поведение имеет поощрения администрации учреждения. Работает в столовой поваром. Поддерживает родственные связи. Имеет возможность бытового устройства.

В судебном заседании осужденная Самохина А.Р., заявленное ходатайство поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и просила его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ КП-3 УФСИН по Орловской области по доверенности ФИО4, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его удовлетворение целесообразным.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы личного дела осужденной, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленного материала видно, что Самохина А.Р. отбывает наказание по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Самохина А.Р. переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Осужденная Самохина А.Р. отбыла 3/4 срока от назначенного наказания, предусмотренного ст. 79 УК РФ, необходимого для условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из характеристики, утвержденной начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ., и материалов личного дела осужденного, Самохина А.Р., содержась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ростовской области, нарушений установленного режима содержания не допускала.

С ДД.ММ.ГГГГ. отбывала наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ростовской области. Была трудоустроена на различных должностях: подсобным рабочим, кухонным рабочим, в последствие была переведена на должность повара в столовую учреждения. К труду относилась добросовестно, за что неоднократно поощрялась администрацией учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ. содержалась в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещала регулярно, реагировала на них правильно. Окончила профессиональное училище по специальностям: «оператор швейного оборудования», «швея». К обучению и посещению занятий относилась удовлетворительно.

С ДД.ММ.ГГГГ. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области. По прибытию была трудоустроена упаковщиком, где имела низкие производственные показатели. ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был объявлен выговор устно. В ходе проводимой индивидуальной воспитательной работы изменила отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону. Принимала активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, за что была поощрена администрацией учреждения, раннее наложенное взыскание было снято досрочно. В дальнейшем была трудоустроена подсобным рабочим в ООО «Картофельная Нива», подсобным рабочим во всероссийском научно-исследовательском институте селекции плодовых культур «ФГБНУ», подсобным рабочим учебно-производственного сельскохозяйственного участка, подсобным рабочим в ООО «Агропромышленная корпорация Юность». В ходе проводимой индивидуальной воспитательной работы изменила отношение к труду в лучшую сторону. За добросовестное отношение к труду поощрялась администрацией учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время трудоустроена поваром в столовой учреждения. За добросовестное отношение к труду поощрялась администрацией учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно.

Санитарно-гигиенические нормы соблюдает. В общении с представителями администрации вежлива, грубости не допускает. Стремится к личностным изменениям.

Социальные связи устойчивые, поддерживает их путем телефонных переговоров.

В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудового и бытового устройства.

Вину в совершённом преступлении признала, раскаялась.

Осужденная Самохина А.Р. характеризуется положительно.

Из справки бухгалтерии ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отношении осужденной Самохиной А.Р. имеются исполнительные листы о взыскании алиментов. Исполнительного листа о взыскании вреда, причиненного преступлением, не имеется.

Согласно справке о выполнении трудовых показателей в период работы на швейном производстве с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года, трудовые показатели Самохиной А.Р. были низкими.

Из справки о поощрениях и взысканиях Самохиной А.Р. следует, что осужденная имеет 10 поощрений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду – объявлены благодарности; ДД.ММ.ГГГГ. за хорошее поведение, активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения досрочно снято ранее наложенное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Самохина А.Р. имела одно взыскание: ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение распорядка дня - объявлен выговор устно, взыскание снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, учитывая заключение прокурора, поведение осужденной Самохиной А.Р. за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, поскольку после перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, она допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, о чем свидетельствует имевшееся у неё взыскание, которое было снято ДД.ММ.ГГГГ., при этом до ДД.ММ.ГГГГ года в период работы на швейном производстве, где её труд нормировался, недобросовестно относилась к труду, принимая во внимание, что положительная динамика в поведении и отношении осужденной к труду после её перевода в колонию-поселение прослеживается непродолжительное время, суд приходит к выводу о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания не достигнуты.

Отбытие установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, после которой возникает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, наличие поощрений, получение профессий в период отбывания наказания, не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку совокупность вышеизложенных данных о поведении Самохиной А.Р. и её отношении к труду на швейном производстве, не позволяют суду в настоящее время сделать вывод о том, что Самохина А.Р. исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым ходатайство осужденной Самохиной А.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденной Самохиной А.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2016 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае принесения апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий М.В. Дятлов

№ 4/16-1-88(2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Кромы 23 сентября 2021 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хохловой Н.В. с участием:

помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Степанова А.Н.

представителя администрации ФКУ КП-3 УФСИН по Орловской области по доверенности ФИО5

осужденной Самохиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в режиме видеоконференц-связи ходатайство осужденной:

Самохиной А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

отбывающей наказание по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2016 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 15 января 2019 года переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

начало срока 30.05.2016 г., конец срока 09.06.2022 г., 2/3 срока наказания отбыла 30.03.2020 г.,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указав, что отбыла более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда. Ранее отбывала наказание в ФКУ ИК-18 г. Азов Ростовской области. С ДД.ММ.ГГГГ находится на облегченных условиях содержания. Была трудоустроена, к труду относилась добросовестно, за что 6 раз поощрялась. Получила дополнительную специальность «Оператор швейного оборудования», награждена похвальной грамотой. В ФКУ КП-3 прибыла ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, была трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории. Имеет 5 поощрений и одно взыскание. Поддерживает социальные связи, вину признает. Имеет задолженность по алиментам, которую ежемесячно выплачивает. На основании изложенного, просит суд заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В судебном заседании осужденная Самохина А.Р. ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ КП-3 УФСИН по Орловской области ФИО5 охарактеризовала осужденную положительно.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденной, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Установлено, что осужденная отбыла 2/3 срока наказания необходимого для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из характеристики, утвержденной начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, осужденная Самохина А.Р., находясь в СИЗО-1 г. Ростова нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. С 17.09.2016г. отбывала наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ростовской области. Была трудоустроена на различных должностях: подсобным рабочим, кухонным рабочим, впоследствии была переведена на должность повара в столовую учреждения. К труду относилась добросовестно, за что неоднократно поощрялась администрацией учреждения. Принимала участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории. С ДД.ММ.ГГГГ переведена в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещала регулярно, реагировала на них правильно. Окончила ПУ № по специальностям: «оператор швейного оборудования» и «швея». К обучению относилась удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ КП-3, по прибытии была трудоустроена упаковщиком в ЦТАО, где имела низкие трудовые показатели. 01.04.2019г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был объявлен выговор устно. Принимала активное участие в работах по благоустройству территории ИУ согласно графику. За добросовестное отношение к данному виду работ была поощрена администрацией учреждения, было досрочно снято ранее наложенное взыскание. В дальнейшем была трудоустроена подсобным рабочим в ООО «Картофельная Нива», подсобным рабочим в ВНИИ селекции плодовых культур, подсобным рабочим сельскохозяйственного участка, подсобным рабочим в ООО «Агропромышленная корпорация Юность». За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялась администрацией учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена швеей в ЦТАО, где имела низкие трудовые показатели. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена поваром в столовой учреждения. За добросовестное отношение к труду поощрялась администрацией учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Социальные связи устойчивые. В случае освобождения имеет возможность бытового и трудового устройства. Вину в совершённом преступлении признала, раскаялась. Вывод : осужденная Самохина А.Р. характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденная Самохина А.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 11 поощрений в виде благодарностей и досрочного снятия ранее наложенного взыскания за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в работах по благоустройству территории ИУ.

Осужденная имеет 1 взыскание: ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня объявлен выговор устно, взыскание снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о трудоустройстве осужденная Самохина А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла на различных должностях: упаковщик в ЦТАО, швея в ЦТАО, подсобный рабочий учебно-производственного с/х участка, подсобный рабочий ЦТАО. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на должности повара.

Согласно справке о выполнении трудовых показателей на швейном производстве норма выработки в 2019 году за период февраль-декабрь в среднем ежемесячно составила 29,7%, в сентябре 2020 года -4,36%, в октябре 2020 года – 1,88%.

Кроме того, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и выполнение производственных показателей в период работы в ФГБНУ Всероссийском научно-исследовательском институте селекции плодовых культур осужденной Самохиной А.Р. была объявлена благодарность, что подтверждается благодарственным письмом.

Из справки социального работника следует, что осужденная поддерживает социальные связи с родственниками, имеется возможность ее проживания по адресу: <адрес>; ГКУ МО «ЦЗН Рузский» окажет содействие в трудоустройстве.

Из справки бухгалтерии следует, что осужденная выплачивает алименты. В период отбывания наказания осужденная прошла успешное обучение по специальностям «оператор швейного оборудования», «швея», о чем имеются соответствующие свидетельства и похвальная грамота.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что поведение осужденной Самохиной А.Р. за весь период отбывания наказания не было безупречным, так после перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение она допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на нее было наложено дисциплинарное взыскание, которое снятое досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период работы швеей в 2019-2020г.г. осужденная имела низкие трудовые показатели.

Наличие поощрений, получение дополнительных специальностей безусловно свидетельствуют о положительной направленности в поведении, но не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенное, осужденной Самохиной А.Р. следует оказать в удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденной Самохиной А.Р. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий Е.И. Гудкова