Гарумова Луиза Юсуповна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 Гаджи оглы к ФИО1 с требованием обязать ФИО1 освободить нежилое помещение «Тир» общей площадью 11,0 кв.м., находящееся на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером: 05:40:000048:4294, расположенного на Родобском бульваре <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик по истечении срока договора аренды не освобождает упомянутое нежилое помещение.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истцу ФИО2 судебное извещение о времени и месте разбирательства дела вручено ДД.ММ.ГГГГ, что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101096892616, а ответчице ФИО1- ДД.ММ.ГГГГг., что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101096892626.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке...

... заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

Поскольку согласие на заочное производство выясняется только у явившегося в судебное заседание истца, неявка истца в судебное заседание не является процессуальным препятствием заочному производству.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания, приято решение о заочном производстве по данному делу.

Исследовав представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, обсудив доводы искового заявления, суд приходи к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение «Тир» общей площадью 11,0 кв.м., находящееся на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером: 05:40:000048:4294, расположенного на Родобском бульваре <адрес>.

Ответчица ФИО1 возражение исковому заявлению и доказательства о наличии у нее оснований для пользования указанным выше нежилым помещением после истечения срока аренды, не представила.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение «Тир» общей площадью 11,0 кв.м., находящееся на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером: 05:40:000048:4294, расположенного на Родобском бульваре <адрес>,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024г.

Судья Адзиев М.М.

гражданское дело № 2-130/2020

УИД: 05RS0017-01-2020-000033-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2020 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарумова Гарума Абусаидовича к Гарумовой Луизе Юсуповне, Гарумову Магомедзагиру Абдуллаевичу, Гарумову Гасану Абдуллаевичу, Гарумову Магомедкамилю Абдуллаевичу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.Избербаш, Отделу опеки и попечительства Администрации ГО «г.Избербаш» о прекращении права пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>; снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу,

установил:

Гарумов Г.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Гарумову Г.М. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке за № от 16.01.1968г. принадлежит каменный дом (одноэтажный) <адрес>, площадью- 79,30 кв.м., в том числе жилой 56,4 кв.м. (что подтверждается правоустанавливающими документами). Сын истца Гарумов А.Г. давно (точный год не может вспомнить) вступил в брачные отношения с ответчиком Гарумовой Л.Ю. От данного брака у них родилось трое детей, которые по свидетельству о рождении были прописаны в доме, по вышеуказанному адресу. Брак между сыном и невесткой был расторгнут (год не помнит), но бывшая невестка не выписавшись, выехала с детьми за пределы РД, ее точное местонахождение неизвестно в виду того, что связь с его сыном и с ним она не поддерживает. Таким образом, по настоящее время в указанном доме в качестве членов семьи истца зарегистрированы ответчики Гарумова Л.Ю., Гарумов М.А., Гарумов Г.А., ФИО20. Ответчики добровольно выехали в неизвестном направлении, их личные вещи в доме отсутствуют, оплату по содер...

...жанию и ремонту дома они никогда не производили. Регистрация носит лишь формальный характер. Препятствий к их проживанию истец не чинил, их отсутствие носит длительный характер, так как уже длительное время они не проживают по месту регистрации. Вынужден оплачивать коммунальные услуги за их фактическое непроживание, что отрицательное влияет на материальное положение, так как он является пенсионером и кроме пенсии никаких доходов не имеет. При обращении в ОМВД России по г.Избербаш было отказано в снятии ответчиков с регистрационного учета и рекомендовано обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного, просит прекратить право пользования Гарумовой Л.Ю., Гарумова М.А., Гарумова Г.А., несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Гарумову Л.Ю., Гарумова М.А., Гарумова Г.А., несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

В судебном заседании истец Гарумов Г.А. поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики Гарумов М.А., Гарумова Г.А., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, направив с суд представителя по доверенности от 16.03.2020г. Гарумову Л.Ю., в связи с чем, суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик Гарумова Л.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что около 13 лет находилась в браке с сыном истца, брак расторгнут, совместно не проживает. В 2011г. выехала с детьми из указанного дома. В настоящее время проживает в съемной квартире в г.Махачкала, с несовершеннолетним сыном Гарумовым М.А., старшие сыновья проживают отдельно. Официально не трудоустроена, имеет в собственности продуктовый магазин, статус индивидуального предпринимателя прекратила около 5 лет назад.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.Избербаш, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не просило, о причинах его неявки не сообщило, в связи с чем, судом в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации ГО «г.Избербаш» по доверенности от 13.01.2020г. Гаджиева Э.М. просила в удовлетворении исковых требований в части прекращении права пользования домом и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать, удовлетворение остальной части требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ), ч.ч.1,2 ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Гарумову Г.А. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой БТИ г.Избербаш от 19.12.1990г. № и типовым договором № от 16.01.1968г. о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

В указанном доме зарегистрированы по месту жительства ответчики, что усматривается из представленной истцом домовой книги.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что ответчики в указанном доме не проживают, членами семьи истца не являются, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивают, бремя содержания жилого помещения не несут, имущества в указанном жилом доме не имеют.

До обращения в суд истцом Гарумовым Г.А. предпринимались меры для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Из ответа ОМВД России по г.Избербаш от 30.12.2019г. усматривается, что Гарумов Г.А. обращался с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, однако, ему в этом было отказано, рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ и ч.2 ст.292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчиков. Ответчиками Гарумовой Л.Ю., Гарумовым М.А., Гарумовым Г.А., ФИО1 в опровержение доводов истца в суд не представлены соответствующие доказательства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или другим жилым помещением на праве собственности, само по себе не может являться основанием для сохранения его права пользования спорным жилым помещением, где он формально сохранив регистрацию, не проживал и не проживает, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств конфликтных отношений между сторонами по делу, а также учинения истцом по делу препятствий в пользовании жилым домом, ответчиками по делу не представлены. Доказательств наличия в жилом доме каких-либо вещей и предметов ответчиков по делу не представлено в том числе.

Соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования жилым домом заключено не было, доказательств обратному ответчиками и их представителем суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает, что к спорным правоотношениям по аналогии применимы положения данной нормы закона, поскольку материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что ответчики проживают по другому постоянному месту жительства, их отсутствие в жилом доме носит добровольный характер, не связанно с конфликтными отношениями между сторонами дела.

Исходя из положений ст.292 ГК РФ и установив, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ответчик Гарумова Л.Ю. является законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-БД № от 02.12.2014г., зарегистрированного по вышеуказанному адресу.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Право на совместное проживание заключается в том, что ребенок должен жить вместе с обоими или одним из родителей. Это право конкретизируется в ряде других правовых актов.

Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета устанавливают порядок регистрации несовершеннолетних граждан по месту жительства и по месту пребывания. Так, в соответствии с п.28 Правил регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей). По достижении подростком возраста 14 лет его регистрация по месту жительства производится на основании паспорта. При этом право ребенка на совместное проживание с родителями сохраняется.

Ответчиком Гарумовой Л.Ю. суду не представлено доказательств того, что она постоянно или преимущественно проживает в указанном жилом доме, то есть, что указанное жилое помещение является ее местом жительства в силу ст.20 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местом жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего возраста 14 лет, является место жительства родителя Гарумовой Л.Ю.

Как указано выше, в судебном заседании Гарумова М.А. пояснила, что проживает с несовершеннолетним сыном в г.Махачкала, в доме по <адрес> не проживает.

На основании изложенного и вышеуказанных норм, суд считает требования о прекращении права пользования и снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего Гарумова М.А. подлежащими удовлетворению в том числе.

Согласно абз.6 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее-Закон №5242-1) правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

Согласно ст.7 Закона №5242-1 и п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, истец Гарумов Г.А. правом на владение или пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ответчиков не наделял, членами семьи истца ответчика не являются, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гарумова Гарума Абусаидовича к Гарумовой Луизе Юсуповне, Гарумову Магомедзагиру Абдуллаевичу, Гарумову Гасану Абдуллаевичу, ФИО3 о прекращении права пользования домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворить;

-прекратить право пользования Гарумовой Луизы Юсуповны, Гарумова Магомедзагира Абдуллаевича, Гарумова Гасана Абдуллаевича, Гарумова Магомедкамиля Абдуллаевича жилым домом по адресу: <адрес>;

-снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Гарумову Луизу Юсуповну, Гарумова Магомедзагира Абдуллаевича, Гарумова Гасана Абдуллаевича, Гарумова Магомедкамиля Абдуллаевича.

Решение суда является основанием для снятия ОМВД России по г.Избербаш в лице Отделения по вопросам миграции с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Гарумова Магомедзагира Абдуллаевича, Гарумова Гасана Абдуллаевича, Гарумова Магомедкамиля Абдуллаевича, Гарумовой Луизы Юсуповны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено 20.03.2020

Судья Н.И. Магомедова