Самохина Ирина Геннадьевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10363/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-3416/2023

УИД 61RS0007-01-2023-002826-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искам ФИО1, ФИО3, ФИО2 к АО «Теплокоммунэнерго» о перерасчете платы за отопление,

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд к АО «Теплокоммунэнерго» о перерасчете платы за отопление, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: <адрес>, №

Квартиры истцов находятся в административном здании с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м. Квартиры жильцов не оборудованы индивидуальным прибором учета тепла.

В отопительный сезон 2022-2023 годы в квартиры данного дома коммунальная услуга тепловая энергия на нужды отопления поступила несвоевременно с ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно счету-квитанции на оплату тепловой энергии на нужды отопления за октябрь 2022 год в отношении квартир истцов по вышеуказанному адресу произведен расчет и необоснованно, в нарушение законодательства РФ, выставлена оплата за данную услугу, которую истцы не получали. В квитанциях за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 расчёт индивидуального потребления был произведён некорректно, поскольку указан суммарный о...

...бъем коммунальных услуг в жилых помещениях дома в размере 9,630 Гкал, при отсутствии индивидуальных приборов учёта тепла, отсутствует раздел и информация относительно показаний общедомового прибора учета тепла.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета дома ФИО7 было направлено в адрес АО «Теплокоммунэнерго» обращение по вопросу начисления платы за коммунальную услугу (отопление) с просьбой о перерасчете оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления.

ДД.ММ.ГГГГ из АО «Теплокоммунэнерго» получен ответ, в котором указано, что перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления с учетом фактической доли площади жилых помещений в отапливаемой части административного здания по адресу: <адрес> будет произведен и отражен в квитанции за январь 2023.

Однако перерастет за декабрь 2022 года в счет-квитанцию за январь 2023 года включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО Теплокоммунэнерго» было направлено заявление о перерасчете оплаты, однако, согласно ответу АО «Теплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не должен быть произведен, при этом приведен расчет ответчика по установлению платы в отношении периода - февраль 2023 года, с которым истец категорически не согласен.

Истцы просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (тепловая энергия на нужды отопления) за период с октября 2022 года по март 2023 года и взыскать штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 о перерасчете платы за отопление отказано.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявители указывают, что судом не приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства о площади помещений здания, которая влияет на расчет по формуле, представленной в п. 3 Приложения № Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №. Судами не проанализированы извещения на оплату, выставленные ответчиком, в которых ежемесячно фигурируют различные исходные данные, не основанные на общей площади здания и помещений, указанной в выписках из ЕГРН. Указывают, что судом не был истребован счет на оплату отопления АО «Ремэнергомеханизация» в целях установления площади, оплаченной данной организацией и определения общей площади отапливаемых и не отапливаемых площадей данной организации. Ссылаются, что ответчик, являясь, монополистом в спорных отношениях, нарушает права потребителей у которых отсутствует доступ к общедомовым приборам учета и помещениям третьих лиц, что явилось причиной неверного расчета ответчиком оплаты коммунальной услуги (тепловая энергия на нужды отопления) за весь отопительный период сезона 2022/2023г.<адрес> этом, согласно расчетов истцов, приложенных к иску, ответчик безосновательно увеличил плату истца за отопление на сумму 9 327,84 рублей. Ответчиком, в нарушение п.3 приложения № Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № от 28.12.2018г. при расчете стоимости коммунальной услуги были использованы неверные параметры общей площади данного здания, в результате чего,жильцы вынуждены оплачивать услуги отопления в объеме, который они не потребили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, имеются.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником <адрес>, ФИО3 собственником <адрес>, а ФИО2 <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>. Квартиры расположены в административном здании с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Теплокоммунэнерго» заключен договор теплоснабжения №, между ФИО3 и АО «Теплокоммунэнерго» №, между ФИО2 и АО «Теплокоммунэнерго» №.

Между АО «Теплокоммунэнерго» заключены договоры теплоснабжения с ДГТУ (24-я линия, 1/3), ФГУП «Ремэнергомеханизация» (24-я линия, 2/5) и договоры на оказания коммунальных услуг с квартирами №

На основании акта о включении тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, была произведена корректировка за потребленную тепловую энергию в марте 2023 года.

Узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), установленный по адресу: <адрес>, ул. 24-я линия, 1/3 и который допущен в коммерческую эксплуатацию и на основании которого производится начисление количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, учитывает потребление объектов, расположенных по адресам<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о включении теплоносителя в <адрес>, 9, 14, 18, 19, находящихся в административном задании AO «Ремэнергомеханизация» по ул.24-я линия 2/5, и произведен пуск теплоносителя в часть административного здания AO «Ремэнергомеханизация», кафе «Гурман» и аудитории №, 315, 412, так как данные помещения входят в единую внутреннюю систему отопления.

Исходя из площади данных помещений и иных помещений, расположенных по адресам: Ростов-на-Дону, ул. 24-я линия, 2/5, ул. 24-я линия, 1/3 и ул. 22-я линия, 1/7, показаний общего прибора учета установленного по адресу: <адрес>, № который допущен в коммерческую эксплуатацию и на основании которого производится начисление количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, учитывает потребление объектов, расположенных по адресам: <адрес> производился расчет оплаты за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Теплокоммунэнерго» осуществлен осмотр и составлены акты обследования административного здания АО «Ремэнергомеханизация», столовой «Гурман», согласно которым, определены перечень и площадь фактически отапливаемых помещений административного здания. С учетом того, что в остальные помещения административного здания AO «Ремэнергомеханизация» тепло не поставлялось, на основании полученных данных ответчиком была произведена корректировка расчета.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ силами теплоснабжающей организации АО «Теплокоммунонерго» проведены мероприятия по изменению схемы теплоснабжения жилых помещений, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение восстановлено.

Истцам был произведен перерасчет оплаты за отопление за октябрь и ноябрь с учетом отсутствия услуги по теплоснабжению до этой даты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 544 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что расчет платы за теплоснабжение, представленный AO «Теплокоммунэнерго», соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен арифметически правильно.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Суд кассационной инстанции с данными выводами судов согласиться не может, считая их преждевременными и не основанными на имеющимися в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Между тем обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с п. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг (управляющие компании, товарищества собственников жилья, ресурсоснабжающие организации) несут ответственность за нарушение прав потребителей в результате неправильного начисления платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) устанавливает общий принцип определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них. В отношении многоквартирных домов данный принцип последовательно реализуется в специальных нормах жилищного законодательства, в том числе в Правилах №.

Согласно пункту 2 Правил № устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены такие устройства, является распределителем.

Согласно пункту 42(1) Правил № расчет платы за отопление производится двумя способами: способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года; способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

Абзацем десятым пункта 42.1 Правил № установлено, что, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и ФИО4 настоящего пункта и подлежит один раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения № к настоящим Правилам. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в указанном многоквартирном доме, в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. В случае выхода из строя, отсутствия показаний или наличия факта нарушения целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома такое помещение приравнивается к помещениям, не оборудованным распределителями.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В п3. Приложения № вышеуказанного Постановления Правительства №_указано, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по Формуле 3.

Истца ссылаются, что произведенный ими расчет, в соответствии с вышеуказанной формулой, не был принят судом и в оспариваемом решении не указано обоснование по которому представленный расчет был отвергнут.

Также указывают, что судом при вынесении судебного решения не приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства о площади помещений здания, которая влияет на расчет по вышеуказанной Формуле, в судебном решении не указаны основания отклонения доводов истца относительно площади здания. Обращают внимание, что из представленных ответчиком счетов на оплату за услугу отопление (за октябрь, ноябрь, декабрь 2022г., январь, февраль, март, апрель 2023г.) видно, что в каждом месяце указывалась различная общая площадь помещений и площадь жилых отапливаемых помещений, однако это обстоятельство, суды не приняли во внимание.

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не проанализировали извещения на оплату, выставленные ответчиком, в которых ежемесячно фигурируют различные исходные данные, не основанные на обшей площади здания и помещений, указанной в выписках из ЕГРН.

Суды не обратили внимания на довод истцов о том, что объем потребленной тепловой энергии не может изменяться на 200-300%,обратное означало бы, что в квартирах истцов при том объеме потребления тепловой энергии, которую указывает ответчик, температура помещения составляла бы 50-60 градусов по Цельсию, что невозможно и не соответствует действительности.

Ссылаются, что в отопительный период предыдущих лет объем потребления тепла за один месяц не превышал 1,00 Гкал, в то время как в отопительный период 2022/2023г.г. эти же квартиры стали потреблять тепла в 2,5-3 раза (2,5 Гкал) больше, чем в предыдущие годы, при этом суммы, указанные в счетах на оплату отопления даже выше сумм, оплачиваемых гражданами по нормативу при отсутствии в доме УУТ.

Вышеперечисленные факты, по мнению заявителей, позволяют им утверждать, что ответчиком произведен расчет оплаты отопления жильцам дома, по которому на них была распределена оплата за отопление, в том числе, с учетом помещений, принадлежащих АО «Ремэнергомеханизация», не желающего подключать все здание к системе отопления, поскольку не пользовалось этим зданием, указывая на экономическую нецелесообразность отопления здания в 2022/2023г.

Также указывают, что в оспариваемых судебных актах не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком ранее был признан факт неверного расчета оплаты АО «Теплокоммунэнерго» в счетах за отопление за декабрь 2022г.

Так в материалах дела имеется ответ ответчика от 10.01.2023г., в котором указано, что перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления с учетом фактической доли площади жилых помещений в отапливаемой части административного здания по адресу: <адрес> будет произведен и отражен в квитанции за январь 2023г., при этом, в дальнейшем перерасчет так и не был произведен, а, в феврале 2023г., была произведена корректировка (доначисление оплаты) и выставлен счет на оплату только по статье отопление на сумму 9 192 руб.

При вынесении решения, суд не дал оценки тому, что ответчик сначала признал факт неверного расчета в счетах за декабрь 2022 года, а в ходе судебного разбирательства, поменял свою позицию, что по мнению подателей кассационной жалобы указывает на недобросовестность поставщика услуги.

Также обращают внимание на то, что судом оставлены без надлежащей оценки противоречащие друг другу документы, а именно, в материалы дела были представлены:

- акт от 18.01.2023г. обследования административного здания АО «Ремэнергомеханизация», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в котором указано на подключение к отоплению только части здания, а именно:

- <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> (согласно данным техпаспорта здания на плане

отсутствует)

- <адрес>

<адрес>

Итого: 512, 8 кв.м.

- акт о включении теплоносителя от 11.11.2022г., в котором указано на подключение к отоплению в административном здании следующих помещений (при этом ГВС отсутствует):

- <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Вышеуказанные документы (акты) не соответствуют друг другу по перечню помещений, подключенных к отоплению, кроме того, составлены единолично ответчиком и представлены, а возможно и составлены, только после многочисленных заявлений и жалоб жильцов, проверить достоверность информации, указанной в данных актах не представляется возможным, председателя Совета дома к участию при составлении указанных документов не привлекали, доступа в помещения АО «Ремэнергомеханизация» для проверки достоверности факта подключения только части здания к отоплению у жильцов нет.

Также обращают внимание на имеющейся в материалах дела ответ АО «Теплокоммунэнерго» № от 24.04.2023г. (т.2,л.д.22), в котором указано, что площадь помещений АО «Ремэнергомеханизация» составляет 3 725 кв.м.: 3 212,2 кв.м. – неотапливаемая и 512,8 кв.м. – отапливаемая.

Однако, согласно выписке из ЕГРН общая площадь помещений АО «Ремэнергомеханизация» составляет 7 221 кв.м., а не 3 725 кв.м. (3212,2+512,8), как указано в вышеназванном ответе ответчика.

Полагают, что фактически в здании отапливалось большее количество помещений ответчика, а оплату за эту услугу возложили на жильцов дома, что, по их мнению, косвенно подтверждает увеличение счетов на оплату отопления для жильцов в 2,5 - 3 раза.

Судом не были истребованы счета на оплату отопления АО «Ремэнергомеханизация» в целях установления площади, оплаченной данной организацией и в целях определения общей площади, отапливаемых и неотапливаемых площадей данной организации.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (определении), в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 указанного выше Кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В необходимых случаях для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи к участию в деле может быть привлечен специалист (часть 1 статьи 188 ГПК РФ).

В суде первой и апелляционной инстанций ответчики ссылались на те же основания и обстоятельства, которые указали в обоснование доводов своих кассационных жалоб.

Между тем, в решении суда надлежащая оценка всех доказательств по делу, равно как и мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства, отсутствует.

Суд первой инстанции в своем решении необоснованно уклонился от оценки представленного истцами в обоснование исков расчетов, доводы ответчика о противоречии вышеуказанных актов не проанализированы, площади отапливаемых и неотапливаемых нежилых помещений ответчиков с достоверностью не установлены.

Как следует из части 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, суд апелляционной инстанции, формально сославшись на обоснованность судебного акта, ошибки суда первой инстанции не исправил, не применил закон, подлежащий применению, не в полной мере установил юридически значимые обстоятельства по делу, фактически устранившись от оценки доводов апелляционных жалоб, указывающих на недостатки, допущенные при установлении установления юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.08.2023 года данным требованиям не соответствует.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, дав оценку всем доводам сторон, в том числе содержащимся в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

61RS0007-01-2023-002826-22

Судья Никитушкина Е.Ю. дело № 33-5480/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Филиппова А.Е., Глебкина П.С.

при секретаре Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2024 по иску Близнюк Г. Д., Осиповой И. В., Самохиной И. Г. к АО «Теплокоммунэнерго», третьи лица: АО «Ремэнергомеханизация», ФГБОУ ВО «ДГТУ», Осивская О. Н., Привалова Е. И., Миллер Ю. В., Гаврилова М. В., Шарапова (Сергушкина) Е. В. о перерасчете платы за отопление по апелляционной жалобе АО «Теплокоммунэнерго» на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Татуриной С. В., судебная коллегия

установила:

Близнюк Г.Д., Осипова И.В., Самохина И.Г. обратились в суд к АО "Теплокоммунэнерго" о перерасчете платы за отопление. В обоснование требований указали на то, что Самохина И.Г. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Осипова И.В. собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Близнюк Г.Д., квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Квартиры истцов находятся в административном здании с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 7719,3 кв.м. из которых:

- 7221 кв.м. нежилое помещение с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в настоящее время, находящееся на праве хозяйственного ведения у АО «Ремэнергомеханизация».

- 498,3 кв.м. используется для жилого дома, общая пл...

...ощадь квартир составляет 336,5 кв.м.

Квартиры жильцов не оборудованы индивидуальным прибором учета тепла. В отопительный сезон 2022 - 2023 годы в жилые помещения истцов коммунальная услуга тепловая энергия на нужды отопления поступила несвоевременно с 11 ноября 2022 года, однако согласно счету-квитанции на оплату тепловой энергии на нужды отопления за октябрь 2022 год в отношении квартир истцов по вышеуказанному адресу произведен расчет и необоснованно, в нарушение законодательства РФ, выставлена оплата за данную услугу, которую фактически истцы не получали. В квитанциях за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 расчет индивидуального потребления был произведен некорректно, поскольку указан суммарный объем коммунальных услуг в жилых помещениях дома в размере 9,630 Гкал, при отсутствии индивидуальных приборов учета тепла, отсутствует раздел и информация относительно показаний общедомового прибора учета тепла.

10 января 2023 года председателем Совета дома ФИО13 было направлено в адрес АО "Теплокоммунэнерго" обращение по вопросу начисления платы за коммунальную услугу (отопление) с просьбой о перерасчете оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления.

26 января 2023 года из АО "Теплокоммунэнерго" получен ответ, в котором указано, что перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления с учетом фактической доли площади жилых помещений в отапливаемой части административного здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН будет произведен и отражен в квитанции за январь 2023.

Однако перерасчет за декабрь 2022 года в счет-квитанцию за январь 2023 года включен не был.

07 марта 2023 года в адрес АО Теплокоммунэнерго" было направлено заявление о перерасчете оплаты, однако, согласно ответу АО "Теплокоммунэнерго" от 22 марта 2023 года перерасчет не должен быть произведен, при этом приведен расчет ответчика по установлению платы в отношении периода - февраль 2023 года, с которым истец категорически не согласен.

По результатам рассмотрения заявления истцов от 04 апреля 2023 года о суточных параметрах теплоснабжения помесячно за отопительный период 2022-2023г.г., АО «Теплокоммунэнерго» 20 апреля 2023 года были предоставлены сведения (отчеты), а также акты АО «Теплокоммунэнерго» от 18 января 2023 года обследования здания и нежилого помещения с отказом в производстве перерасчета оплаты коммунальной услуги.

При этом в ответе АО «Теплокоммунэнерго» указано, что УУТЭ, установленный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН учитывает потребление объектов, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Истцы считают, что ответчиком неверно рассчитана услуга по отоплению за период 2022-2023 годы, в связи с чем они обратились в прокуратуру Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, в Прокуратуру Ростовской области, которые перенаправили обращения истцов в ГЖИ РО.

ГЖИ РО отказалось проводить проверку правильности расчета коммунальной услуги по отоплению в квартире истцов, поскольку в их полномочия не входит проведение проверок в отношении помещений, находящихся в нежилом (административном здании).

В добровольном порядке требования истцов о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведено не было.

Истцы просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (тепловая энергия на нужды отопления) за период с октября 2022 года по март 2023 года и взыскать штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Близнюк Г.Д., Осиповой И.В., Самохиной И.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 декабря 2023 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Близнюк Г.Д., Осиповой И.В. и Самохиной И.Г. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 декабря 2023 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы изменили в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просили суд обязать ответчика АО «Теплокоммунэнерго» произвести перерасчет коммунальной услуги (тепловая энергия на нужды отопления) за период с октября 2022 по апрель 2023 в связи с неосновательным увеличением такой платы на сумму: по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 11241,58 руб.; по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 7354,84 руб.; по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 9502,77 руб.

Взыскать штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 5620,79 руб.; по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 3677,42 руб.; по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 4751,39 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2024 года исковые требования Близнюк Г.Д., Осиповой И.В., Самохиной И.Г. к АО «Теплокоммунэнерго», третьи лица АО «Ремэнергомеханизация», ФГБОУ ВО «ДГТУ», Осивская О.Н., Привалова Е.И., Миллер Ю.А., Гаврилова М.В., Шарапова (Сергушкина) Е.В. о перерасчете платы за отопление – удовлетворены.

Суд обязал АО «Теплокоммунэнерго» произвести перерасчет коммунальной услуги (тепловая энергия на нужды отопления) за период с октября 2022 по апрель 2023 в связи с необоснованным увеличением такой платы: по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размере 11241,58 руб.; по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размере 7354,84 руб.; по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размере 9502,77 руб.

Взыскал с АО «Теплокоммунэнерго» штраф в пользу Близнюк Г.Д. в размере 5620,79 руб.;

Взыскал с АО «Теплокоммунэнерго» штраф в пользу Осиповой И.В. в размере 3677,42 руб.;

Взыскал с АО «Теплокоммунэнерго» штраф в пользу Самохиной И.Г. в размере 4751,39 руб.

В апелляционной жалобе АО «Теплокоммунэнерго» просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что отапливаемая площадь АО «Ремэнергомеханизация» составляет 512,8 кв.м, в связи с чем противоречий в актах от 18 января 2023 года и 11 ноября 2023 года не имеется. Настаивает на том, что при расчете коммунальной услуги приняты во внимание площади нежилых помещений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,плошадью 4 051,5 кв.м., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 512,8 кв.м., а также жилые помещения – квартиры с площадью 336,5 кв.м., что согласуется с п. 3 Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На апелляционную жалобу поступили возражения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав Близнюк Г.Д., представителя АО «Теплокоммунэнерго» - Котову И.В., посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что Самохина И.Г., является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Осипова И.В. собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Близнюк Г.Д.- квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Вышеуказанные квартиры расположены в административном здании с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь помещений АО «Ремэнергомеханизация» по адресу: Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 7 221 кв.м.

01 октября 2017 года между Близнюк Г.Д. и АО «Теплокоммунэнерго» заключен договор теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, между Осиповой И.В. и АО «Теплокоммунэнерго» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, между Самохиной И.Г. и АО «Теплокоммунэнерго» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также между АО «Теплокоммунэнерго» и ДГТУ (24-я линия, 1/3), ФГ УП «Ремэнергомеханизация» (24-я линия, 2/5) заключены договоры теплоснабжения и договоры на оказания коммунальных услуг с квартирами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании акта о включении тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) от 11 ноября 2022 года, который был предоставлен 28 февраля 2023 года, произведена корректировка за потребленную тепловую энергию в марте 2023 года.

Узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), установленный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН допущен в коммерческую эксплуатацию и на основании которого производится начисление количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, учитывает потребление объектов, расположенных по адресам: Ростов-на-Дону, ул. 24-я линия, 2/5, ул. 24-я линия, 1/3 и ул. 22-я линия, 1/7.

В этот же день 11 ноября 2022 года составлен акт о включении теплоносителя в квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся в административном здании АО «Ремэнергомеханизация» по ул.24-я линия 2/5.

Кроме того произведен пуск теплоносителя в часть административного здания АО «Ремэнергомеханизация», кафе «Гурман» и аудитории НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поскольку помещения входят в единую внутреннюю систему отопления (т.1 л.д. 18).

Исходя из площади данных помещений и иных помещений, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН показаний общего прибора учета установленного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и который допущен в коммерческую эксплуатацию и на основании которого производится начисление количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, учитывает потребление объектов, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН производился расчет оплаты за отопление.

18 января 2023 года АО «Теплокоммунэнерго» осуществлен осмотр и составлены акты обследования административного здания АО «Ремэнергомеханизация», столовой «Гурман», согласно которым, определены перечень и площадь фактически отапливаемых помещений административного здания.

Согласно содержанию актов подключена часть административного здания, а именно :

- 1 этаж столовая «Гурман» S - 200 кв.м.

- 2 этаж - помещение S - 147,4 кв.м.

- 3 этаж - помещение S - 41,7 кв.м. (согласно данным техпаспорта здания на плане отсутствует)

- 4 этаж - помещение S - 41 кв.м. помещение S - 41 кв.м.

Итого: 512, 8 кв.м. ( т.1 л.д. 31,32)

С учетом того, что в остальные помещения административного здания АО «Ремэнергомеханизация» тепло не поставлялось, на основании полученных данных ответчиком была произведена корректировка расчета.

Согласно ответу администрации Пролетарского района от 15 ноября 2022 года силами теплоснабжающей организации АО «Теплокоммунэнерго» проведены мероприятия по изменению схемы теплоснабжения жилых помещений, в результате которых 11ноября 2022 года теплоснабжение восстановлено.Истцам был произведен перерасчет оплаты за отопление за октябрь и ноябрь с учетом отсутствия услуги по теплоснабжению до этой даты.

Из ответа АО «Теплокоммунэнерго» от 26 января 2023 года на заявление истцов от 10 января 2023 года следует, что специалистами АО «Теплокоммунэнерго» проведено обследование системы теплоснабжения административного здания по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с определением всех отапливаемых помещений, в результате которого установлено, что полностью исключить подачу тепловой энергии в нежилые помещения технически невозможно.

Также сообщено, что перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления с учетом фактической доли площади жилых помещений в отапливаемой части административного здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН будет произведен и отражен в квитанции за январь 2023г. ( т. 1 л.д. 20)

При этом, в дальнейшем перерасчет так и не был произведен, а, в феврале 2023г., была произведена корректировка (доначисление оплаты) и выставлен счет на оплату только по статье отопление на сумму 9 192 руб.

Согласно содержанию возражений ответчика из расчета тепловой энергии площадь неотапливаемых помещений АО «Ремэнергомеханизация» исключена частично. Между АО «Теплокоммунэнерго» и АО «Ремэнергомеханизация» заключен договор на проведение ремонта систем теплоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 ноября 2022 года согласно которому, ответчик обязуется исключить контур системы отопления на нежилые помещения, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН так согласно данному договору произведено отключение только части нежилого помещения в связи с тем, что в данном нежилом помещении расположены жилые помещения (квартиры) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеющие единую систему отопления.

Указывают, что часть нежилых помещений (аудиторий) АО «Ремэнергомеханизация» которые примыкают к жилым помещениям, квартирам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не отключены от систем теплоснабжения, так как технически невозможно единую внутреннюю систему отопления разделить на несколько индивидуальных систем отопления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 156, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, принимая во внимание сведения, указанные в счетах на оплату об объёмах потребления тепловой энергии за предшествующие периоды, сведения с различной общей площадью отапливаемых помещений, а также учитывая признание ответчиком факта неверного начисления в счетах за декабрь 2022 года, суд пришел к выводу, что истцам выставлены счета на оплату тепловой энергии с учетом отапливаемой площади принадлежащей АО «Ремэнергомеханизация», что является неправомерным.

Проверив представленный стороной истца расчет платы коммунальной услуги за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, и признав его верным, суд первой инстанции возложил на АО «Теплокоммунэнерго» обязанность произвести истцам перерасчет коммунальной услуги, по соответствующему периоду.

Применяя положения ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов - ГВС и отопление, а истцы, - потребителями коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в соответствии с положениями "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 3 Приложения № 2 к Правилам Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Тт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в расчете платы за отопление участвует показатель Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Подпункт "б" пункта 33 Правил N 354 предусматривает право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Этому праву потребителя корреспондирует обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (подпункт "д" пункта 31 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учетом положений приведенных Правил № 354 о праве потребителя на получение информации о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, судебная коллегия полагает, что для разрешения спора необходимо оценить действия истца по обращению в суд с иском как требование о предоставление соответствующей информации.

Соответственно, необходимо удостовериться в том, что указанные в платежных документах общая площадь жилых и нежилых помещений (отапливаемых и неотапливаемых) в здании, равно как и объем потребляемой энергии являются правильными и достоверными.

Учитывая, что в счетах на оплату отражена разная общая площадь помещений всех помещений и площадь отапливаемых жилых помещений, которые также не идентичны сведениям, отраженным в выписке из ЕГРН, принимая во внимание, объем потребляемой тепловой энергии за прошлые периоды, а также отсутствие доказательств в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих достоверность размера отапливаемой площади административного здания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком произведен расчет оплаты отопления жильцам дома, с учетом помещений, принадлежащих АО «Ремэнергомеханизация», что противоречат положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о соответствии расчета коммунальной услуги с положениями п. 3 Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не состоятельны.

Суждения ответчика об отсутствии в актах от 18 января 2023 года и 11 ноября 2023 года противоречий опровергаются содержанием самих актов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Теплокоммунэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2025.

УИД: 61RS0007-01-2023-002826-22

№ 2-2683/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнюк Г.Д., Осипова И.В., Самохина И.Г. к АО «Теплокоммунэнерго», третьи лица АО «Ремэнергомеханизация», ФГБОУ ВО «ДГТУ», Осивская О.Н., Привалова Е.И., Миллер Ю.В., Гаврилова М.В., Шарапова (Сергушкина) Е.В. о перерасчете платы за отопление,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Близнюк Г.Д., Осипова И.В., Самохина И.Г. обратились с иском к АО «Теплокоммунэнерго» о перерасчете платы за отопление, ссылаясь на следующие обстоятельства. Близнюк Г.Д., является собственником <адрес>, Осипова И.В. собственником <адрес>, Самохина И.Г. <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Вышеуказанные квартиры расположены в административном нежилом) здании с кадастровым номером №, общей площадью 7719,3 кв.м. из которых:

- 7221 кв.м. нежилое помещение с КН №, в настоящее время, находящееся на праве хозяйственного ведения у АО «Ремэнергомеханизация».

- 498,3 кв.м. используется для жилого дома, общая площадь квартир составляет 336,5 кв.м.

01.10.2017г. между Близнюк Г.Д., и АО «Теплокоммунэнерго» заключен договор теплоснабжения №, Осипова И.В. - №, Самохина И.Г. №, принадлежащих истцом квартир. Их квартиры не оборудованы индивидуальным прибором учета тепла, поступающего в квартиру, также не оборудованы такими приборами и остальные квартиры дома. В отопительный период 2022-2023 г. в квартиры данного дома коммунальная услуга тепловая энергия на нужды отопления) поступила несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГг. после ряда жалоб собственников на отсутствие данной услуги в прокуратуру, администрацию и иные надзорные органы. При этом согласно счёту-квитанции на оплату тепловой энергии на нужды отопления за октябрь 2022 г. в отношении квартир 19,18,9 по вышеуказанному адресу произведен расчет и необоснованно, в нарушение законодательства РФ, выставлена оплата за данную услугу, которую истцы не получали. В последующем в квитанции за ноябрь была произведена корректировка. В квитанциях за октябрь, ноябрь, декабрь расчёт индивидуального потребления был произведён некорректно. Так, в счёте-квитанции на оплату тепловой энергии на нужды отопления за декабрь 2022 г. указан суммарный объем коммунальных услуг в жилых помещениях дома в размере 9,630 Гкал, при отсутствии индивидуальных приборов учёта тепла. Также в справочной информации счёта-квитанции отсутствует раздел и информация относительно показаний общедомового прибора учета тепла (ОПУ), в связи с чем недостаточно информации для проверки правильности произведенного расчета в счёте-квитанции. При отсутствии в квартире индивидуальных приборов учёта тепла (ИПУ) и отсутствии общедомового прибора учета тепла (ОДПУ), при расчете в таком случае оплаты за потребленную тепловую энергию по нормативу, расчет в счёте-квитанции за декабрь 2022 г. произведен неверно, т.е. в любом случае выставленная оплата больше норматива, что недопустимо. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета дома Семисошенко Г.Н. было направлено в адрес АО «Теплокоммунэнерго» обращение по вопросу начисления платы за коммунальную услугу (отопление) и просьбой о перерасчете оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления. ДД.ММ.ГГГГ из АО «Теплокоммунэнерго» получен ответ, в котором указано, что перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления с учетом фактической доли площади жилых помещений в отапливаемой части административного здания по адресу ул.24 линия <адрес> будет произведен и отражен в квитанции за январь 2023г. Однако, согласно сведениям, содержащимся в счёте-квитанции на оплату тепловой энергии на нужды отопления за январь 2023г. в отношении <адрес>,18,9 по вышеуказанному адресу произведен расчет потребленного тепла в квартире только за январь, перерасчет за декабрь 2022г. в счет-квитанцию за январь 2023г. не включен. Также в вышеуказанной счёт-квитанции указаны неверно сведения об общей площади помещений здания -№,4 кв.м. с указанием в том числе, жилых помещений 336,5 кв.м., нежилых помещений 7587,9 кв.м. В то время как, согласно правовым документам, площадь всего здания 7719,3 кв.м., а площадь нежилых помещений 7221 кв.м. ДД.ММ.ГГГГг. телефонном режиме в АО «Теплокоммунэнерго» председателю Совета дома ФИО11, пояснили, что по т...

...ехническим причинам не смогли произвести перерасчет тепла за декабрь 2022г. и включить перерасчет в счёт- квитанции за январь, перерасчет будет включен в квитанцию за февраль 2023г. Однако, согласно сведениям, содержащимся в счёте-квитанции на оплату тепловой энергии на нужды отопления за февраль 2023 г. в отношении <адрес>,18,9 по вышеуказанному адресу произведен расчет потребленного тепла в квартире только за январь, перерасчет за декабрь 2022 г. в счет-квитанцию за январь 2023 г. не включен. В связи с отсутствием перерасчета оплаты за отопление в счёт-квитанции за февраль 2023г., председателем Совета дома Семисошенко Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО Теплокоммунэнерго» было направлено заявление о перерасчете оплаты, однако, согласно ответу АО «Теплокоммунэнерго» от 22.03.2023г. на заявление, по мнению ответчика, перерасчет не должен быть произведен, при этом приведен расчет ответчика по установлении платы в отношении периода - февраль 2023г., с которым истцы категорически не согласны. Также на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ были запрошены сведения (отчеты) ОДПУ о суточных параметрах теплоснабжения помесячно за отопительный период 2022-2023г. Согласно ответу АО «Теплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены такие сведения (отчеты), а также акты АО «Теплокоммунэнерго» от 18.01.2023г. обследования здания и нежилого помещения по адресу: <адрес> с отказом в производстве перерасчета оплаты коммунальной услуги. При этом в ответе АО «Теплокоммунэнерго» указано, что УУТЭ, установленный по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> <адрес> учитывает потребление объектов, расположенных по адресам: Ростов-на-Дону, ул<адрес>. Проанализировав предоставленную информацию, истцы пришли к выводу о неверном расчете ответчиком оплаты коммунальной услуги (тепловая энергия на нужды отопления) за весь отопительный период сезона 2022/2023 г. В связи с этим, истцами были направлены обращения в прокуратуру <адрес>, Государственную жилищную инспекцию РО, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, затем, в <адрес> с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, провести проверку правильности расчетов и принять меры к ответчику, допустившему нарушение прав истца в связи с неверным расчетом. <адрес> согласно ответу 03.04.2023г. обращение истца было перенаправлено в ГЖИ РО. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> согласно ответу от 05.04.2023г. обращение также было перенаправлено в ГЖИ РО. <адрес> прокуратурой также обращение было перенаправлено в ГЖИ РО. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ РО отказалось проводить проверку правильности расчета коммунальной услуги по отоплению в квартире истца со ссылкой на то обстоятельство, в полномочия ГЖИ РО не входит проведение проверок в отношении помещений, находящихся в нежилом (административном здании), предложено разрешить вопрос в судебном порядке. Требование истцов о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законодательством в связи с неосновательным увеличением платы ответчиком добровольно не исполнено. Указывая на изложенное, истцы обратились в суд с настоящими исками, дела по которым были объединены в одно производство, в которых просили обязать ответчика АО «Теплокоммунэнерго» произвести перерасчет платы коммунальной услуги (тепловая энергия на нужды отопления) за период с октябрь 2022г. по март 2023 г. в связи с неосновательным увеличением такой платы и взыскать штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

Впоследствии уточнили исковые требования, просили суд обязать ответчика АО «Теплокоммунэнерго» произвести перерасчет коммунальной услуги ( тепловая энергия на нужды отопления) за период с октября 2022 по апрель 2023 в связи с неосновательным увеличением такой платы на сумму: по <адрес> размере 11241,58 руб.; по <адрес> размере 7354,84 руб.; по <адрес> размере 9502,77 руб.

Взыскать штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить по <адрес> размере 5620,79 руб.; по <адрес> размере 3677,42 руб.; по <адрес> размере 4751,39 руб.

Истцы Близнюк Г.Д., Самохина И.Г., представитель истцов Близнюк Г.Д. и Самохина И.Г. – Семисошенко Г.Н. действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители АО «Теплокоммунэнерго» Котова И.В., ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО ДТГУ ФИО13 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при вынесении решения.

Осипова И.В., АО «Ремэнергомеханизация», Осивская О.Н., Привалова Е.И., Миллер Ю.В., Гаврилова М.В., Шарапова (Сергушкина) Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих деле, допросив свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Близнюк Г.Д., является собственником <адрес>, Осипова И.В. собственником <адрес>, Самохина И.Г. <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Вышеуказанные квартиры расположены в административном нежилом) здании с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь помещений АО «Ремэнергомеханизация» по адресу: <адрес> составляет 7 221 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Близнюк Г.Д. и АО «Теплокоммунэнерго» заключен договор теплоснабжения №, между Осипова И.В. и АО «Теплокоммунэнерго» №, между Самохина И.Г. и АО «Теплокоммунэнерго» №.

Между АО «Теплокоммунэнерго» заключены договоры теплоснабжения с ДГТУ (<адрес> ФГ УП «Ремэнергомеханизация» (<адрес> и договоры на оказания коммунальных услуг с квартирами N№, 9, 14, 18, 19.

На основании акта о включении тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, была произведена корректировка за потребленную тепловую энергию в марте 2023 года.

Узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), установленный по адресу: <адрес>, <адрес> который допущен в коммерческую эксплуатацию и на основании которого производится начисление количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, учитывает потребление объектов, расположенных по адресам: Ростов-на-Дону, ул<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о включении теплоносителя в <адрес>, находящихся в административном здании АО «Ремэнергомеханизация» по <адрес> и произведен пуск теплоносителя в часть административного здания АО «Ремэнергомеханизация», кафе «Гурман» и аудитории №, 315, 412, так как данные помещения входят в единую внутреннюю систему отопления.

Исходя из площади данных помещений и иных помещений, расположенных по адресам: <адрес> показаний общего прибора учета установленного по адресу: <адрес>, <адрес>, и который допущен в коммерческую эксплуатацию и на основании которого производится начисление количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, учитывает потребление объектов, расположенных по адресам: <адрес>, производился расчет оплаты за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Теплокоммунэнерго» осуществлен осмотр и составлены обследования административного здания АО «Ремэнергомеханизация», столовой «Гурман», согласно которым, определены перечень и площадь фактически отапливаемых помещений административного здания. С учетом того, что в остальные помещения административного здания АО «Ремэнергомеханизация» тепло не поставлялось, на основании полученных данных ответчиком была произведена корректировка расчета.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ силами теплоснабжающей организации АО «Теплокоммунэнерго» проведены мероприятия по изменению схемы теплоснабжения жилых помещений, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение восстановлено.Истцам был произведен перерасчет оплаты за отопление за октябрь и ноябрь с учетом отсутствия услуги по теплоснабжению до этой даты.

В соответствии с п. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской федерации исполнитель коммунальных услуг (управляющие компании, товарищества собственников жилья, ресурсоснабжающие организации) несут ответственность за нарушение прав потребителей в результате неправильного начисления платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предьявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает общий принцип определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них. В отношении многоквартирных домов данный принцип последовательно реализуется в специальных нормах жилищного законодательства, в том числе в Правилах №.

Согласно пункту 2 Правил № устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги - по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены такие устройства, является распределителем.

Согласно пункту 42(1) Правил № расчет платы за отопление производится двумя способами: способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года; способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

Абзацем десятым пункта 42.1 Правил № установлено, что, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит один раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения № к настоящим Правилам. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в указанном многоквартирном доме, в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. В случае выхода из строя, отсутствия показаний или наличия факта нарушения целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома такое помещение приравнивается к помещениям, не оборудованным распределителями.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В п.3 Приложения № вышеуказанного Постановления Правительства № указано, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по Формуле 3.

Из представленных ответчиком счетов на оплату за услугу отопления (за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель 2023) следует, что в каждом месяце указывалась различная общая площадь помещений и площадей жилых отапливаемых помещений, следовательно ежемесячно имеются различные исходные данные, которые не основаны на общей площади здания и помещений, указанных в выписках из ЕГРН.

Извещения на оплату, выставленные ответчиком, ежемесячно фигурируют различные исходные данные, не основанные на обшей площади здания и помещений, указанной в выписках из ЕГРН.

Как следует из материалов дела объем потребленной тепловой энергии не может изменяться на 200-300%, обратное означало бы, что в квартирах истцов при том объеме потребления тепловой энергии, которую указывает ответчик, температура помещения составляла бы 50-60 градусов по Цельсию, что невозможно и не соответствует действительности.

Ссылаются, что в отопительный период предыдущих лет объем потребления тепла за один месяц не превышал 1,00 Г кал, в то время как в отопительный период 2022/2023г.г. эти же квартиры стали потреблять тепла в 2,5-3 раза (2,5 Гкал) больше, чем в предыдущие годы, при этом суммы, указанные в счетах на оплату отопления даже выше сумм оплачиваемых гражданами по нормативу при отсутствии в доме У У Т.

Следовательно, ответчиком произведен расчет оплаты отопления жильцам дома, по которому на них была распределена оплата за отопление, в том числе, с учетом помещений, принадлежащих АО «Ремэнергомеханизация», не желающего подключать все здание к системе отопления, поскольку не пользовалось этим зданием, указывая на экономическую нецелесообразность отопления здания в 2022/2023г.

Кроме того, ответчиком ранее был признан факт неверного расчета оплаты АО «Теплокоммунэнерго» в счетах за отопление за декабрь 2022г.

В деле имеется ответ ответчика от 10.01.2023г., в котором указано, что перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления с учетом фактической доли площади жилых помещений в отапливаемой части административного здания по адресу: ул. 24 линия, <адрес> будет произведен и отражен в квитанции за январь 2023г., при этом, в дальнейшем перерасчет так и не был произведен, а, в феврале 2023г., была произведена корректировка (доначисление оплаты) и выставлен счет на оплату только по статье отопление на сумму 9 192 руб.

Следовательно, ответчик сначала признал факт неверного расчета в счетах за декабрь 2022 года, а далее изменил свою позицию, что является недобросовестностью поставщика услуг.

В материалы дела представлены противоречащие друг другу документы, а именно,

акт от 18.01.2023г. обследования административного здания АО «Ремэнергомеханизация», расположенного по адресу: <адрес> в котором указано на подключение к отоплению только части здания, а именно:

1 этаж столовая «Гурман» S - 200 кв.м.

2 этаж - помещение S - 147,4 кв.м.

3 этаж - помещение S - 41,7 кв.м.

помещение S - 41,7 кв.м, (согласно данным техпаспорта здания на плане отсутствует)

4 этаж - помещение S - 41 кв.м. помещение S - 41 кв.м.

Итого: 512, 8 кв.м.

- акт о включении теплоносителя от 11.11.2022г., в котором указано на подключение к отоплению в административном здании следующих помещений (при этом ГВС отсутствует):

1 этаж - кафе «Гурман»

2 этаж - аудитория 215

3 этаж - аудитория 315

4 этаж - аудитория 412

Вышеуказанные документы (акты; не соответствуют друг другу по перечню помещений, подключенных к отоплению, кроме того, составлены единолично ответчиком и представлены, а возможно и составлены, только после многочисленных заявлений и жалоб жильцов, проверить достоверность информации, указанной в данных актах не представляется возможным, председателя Совета дома к участию при составлении указанных документов не привлекали, доступа в помещения АО «Ремэнергомеханизация» для проверки достоверности факта подключения только части здания к отоплению у жильцов нет.

В материалах дела имеется ответ АО «Теплокоммунэнерго» № от 24.04.2023г. (т.2,л.д.22), в котором указано, что площадь помещений АО «Ремэнергомеханизация» составляет кв. м. 3 725 кв. м., 3 212 кв. м. – неотапливаемая и 512,8 кв. м. –отапливаемая.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь помещений АО «Ремэнергомеханизация» по адресу: Ростов-на-Дону, ул. 24-я линия, 2/5, составляет 7 221 кв.м, а не 3 725 кв.м. (3212,2+512,8), как указано в вышеназванном ответе ответчика.

Как следует из возражений ответчика из расчета тепловой энергии площадь неотапливаемых помещений АО «Ремэнергомеханизация» исключена частично. Между АО «Теплокоммунэнерго» и АО «Ремэнергомеханизация» заключен договор на проведение ремонта систем теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответчик обязуется исключить контур системы отопления на нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес> так согласно данному договору произведено отключение только части нежилого помещения в связи с тем, что в данном нежилом помещении расположены жилые помещения (квартиры) №<адрес> имеющие единую систему отопления. Указывают, что часть нежилых помещений (аудиторий) АО «Ремэнергомеханизация» которые примыкают к жилым помещениям, квартирам №,9,14,18,19 не отключены от систем теплоснабжения, так как технически невозможно единую внутреннюю систему отопления разделить на несколько индивидуальных систем отопления.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцам выставлены счета на оплату тепловой энергии с учетом отапливаемой площади принадлежащей АО «Ремэнергомеханизация», что является неправомерным.

Согласно представленным истцами расчетов плата коммунальной услуги (тепловая энергия на нужды отопления) за период с октября 2022 по апрель 2023 составляет: по <адрес> размере 11241,58 руб.; по <адрес> размере 7354,84 руб.; по <адрес> размере 9502,77 руб.

Представленный расчет соответствует «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывает площадь отапливаемых помещений, с учетом представленных актов и данных технического паспорта и показаний общедомового прибора учета, ввиду чего суд может согласиться с данным расчетом. Иного суду не представлено. Как установлено в судебном заседании, истцы не должны нести бремя расходов на тепловое обеспечение в части отопления площадей не принадлежащим им и ими не занимаемых.

Таким образом требования истцов об обязании АО «Теплокоммунэнерго» произвести перерасчет платы коммунальной услуги (тепловая энергия на нужды отопления) за период с октября 2022 по апрель 2023 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3.ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истцов об обязании произвести перерасчет платы коммунальной услуги судом удовлетворено, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа не имеется.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере: Близнюк Г.Д. в размере 5620,79 руб.; Осипова И.В. в размере 3677,42 руб.; Самохина И.Г. в размере 4751,39 руб.

Доказательств явной несоразмерности данной суммы штрафа последствиям нарушения прав истцов ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Близнюк Г.Д., Осипова И.В., Самохина И.Г. к АО «Теплокоммунэнерго», третьи лица АО «Ремэнергомеханизация», ФГБОУ ВО «ДГТУ», Осивская О.Н., Привалова Е.И., Миллер Ю.В., Гаврилова М.В., Шарапова (Сергушкина) Е.В. о перерасчете платы за отопление – удовлетворить.

Обязать АО «Теплокоммунэнерго» произвести перерасчет коммунальной услуги (тепловая энергия на нужды отопления) за период с октября 2022 по апрель 2023 в связи с необоснованным увеличением такой платы: по адресу: <адрес>, <адрес> размере 11241,58 руб.; по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 7354,84 руб.; по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 9502,77 руб.

Взыскать с АО «Теплокоммунэнерго» (Котова И.В. №) штраф в пользу Близнюк Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в размере 5620,79 руб.;

Взыскать с АО «Теплокоммунэнерго» (Котова И.В. №) штраф в пользу Осипова И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в размере 3677,42 руб.;

Взыскать с АО «Теплокоммунэнерго» (Котова И.В. №) штраф в пользу Самохина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в размере 4751,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

62RS0003-01-2022-004022-97

№2а-3246/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Скорая О.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области к Самохиной ИГ о взыскании задолженности по налогу и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Самохиной ИГ о взыскании задолженности по налогам, пеней, ссылаясь на то, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области и обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление с указанием сумм налогов, однако уведомление оставлено без исполнения. В связи с выявлением недоимки в адрес ответчика было направлено требование об уплате налогов с указанием числящейся за ним задолженности и пени. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налогов, задолженность не погашена. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1134 руб.; пени в размере 5,74 руб.

Представитель административного истца по доверенности Минчук А.С. письменным заявлением отказалась от административных исковых требований в связи с урегулированием задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административно...

...го дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.ч.2,3 ст.157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска к Самохиной ИГ о взыскании о взыскании задолженности по налогу и пеней, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199 КАС РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Самохиной ИГ о взыскании о взыскании задолженности по налогу и пеней, прекратить в связи с отказом от административных исковых требований.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение 15 дней со дня оглашения определения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Скорая

Судья Мельситова И.Н. УИД 61RS0007-01-2023-002826-22

дело № 33-20346/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Семеновой О.В., Курносова И.А.,

при секретаре Заярском А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/2023 по искам Близнюк Галины Дмитриевны, Осиповой Ирины Васильевны, Самохиной Ирины Геннадьевны к АО «Теплокоммунэнерго» о перерасчете платы за отопление, по апелляционным жалобам Близнюк Г.Д., Осиповой И.В. и Самохиной И.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

Близнюк Г.Д., Осипова И. В. и Самохина И.Г. обратились в суд с исками к АО «Теплокоммунэнерго» о перерасчете платы за отопление, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Квартиры истцов находятся в административном здании с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 7719, 3 кв.м, из которых: 7221 кв.м. - нежилые помещения, 498,3 кв.м – жилые помещения.

Между сторонами заключены договоры теплоснабжения. Квартиры истцов не оборудованы индивидуальным прибором учета тепла, также не оборудованы такими приборами и остальные квартиры дома.

В отопительный сезон 2022-2023 годы в квартиры данного дома коммунальная услуга тепловая энергия на нужды отопления поступила несвоевременно с 11.11.2022, однако согласно счету-квитанции на оплату тепловой энергии на нужды отопления за октябрь 2022 год в отношении ква...

...ртир истцов по вышеуказанному адресу произведен расчет и необоснованно, в нарушение законодательства РФ, выставлена оплата за данную услугу, которую истцы не получали.

В квитанциях за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 расчёт индивидуального потребления был произведён некорректно, поскольку указан суммарный объем коммунальных услуг в жилых помещениях дома в размере 9,630 Гкал, при отсутствии индивидуальных приборов учёта тепла, отсутствует раздел и информация относительно показаний общедомового прибора учета тепла.

10.01.2023 председателем Совета дома С.. было направлено в адрес АО «Теплокоммунэнерго» обращение по вопросу начисления платы за коммунальную услугу (отопление) с просьбой о перерасчете оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления.

26.01.2023 из АО «Теплокоммунэнерго» получен ответ, в котором указано, что перерасчет оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления с учетом фактической доли площади жилых помещений в отапливаемой части административного здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, будет произведен и отражен в квитанции за январь 2023. Вместе с тем перерасчет за декабрь 2022 года в счет-квитанцию за январь 2023 года не включен.

07.03.2023 в адрес АО Теплокоммунэнерго» было направлено заявление о перерасчете оплаты, однако, согласно ответу АО «Теплокоммунэнерго» от 22.03.2023 на заявление, по мнению ответчика, перерасчет не должен быть произведен, при этом приведен расчет ответчика по установлению платы в отношении периода - февраль 2023 года, с которым истец категорически не согласен.

Поскольку ответчиком неверно рассчитана услуга по отоплению за период 2022-2023 годы, истцы обратились в прокуратуру Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, которая перенаправила обращения истцов в ГЖИ РО. При этом ГЖИ РО отказалось проводить проверку правильности расчета коммунальной услуги по отоплению в квартире истцов, поскольку в полномочия ГЖИ РО не входит проведение проверок в отношении помещений, находящихся в нежилом (административном здании).

В добровольном порядке требования истцов о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведено не было.

На основании изложенного, истцы просили суд обязать ответчика произвести перерасчет платы коммунальной услуги (тепловая энергия на нужды отопления) за период с октября 2022 года по март 2023 года в связи с неосновательным увеличением такой платы и взыскать штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2023 в удовлетворении исковых требований Близнюк Г.Д., Осиповой И.В., Самохиной И.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, Близнюк Г.Д., Осипова И.В. и Самохина И.Г. подали на него апелляционные жалобы одинаковые по своему содержанию, в которых просят решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, обязать ответчика произвести перерасчет.

В апелляционных жалобах истцы повторно ссылаются на обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.

Апеллянты обращают внимание на то, что в счетах на оплату за теплоснабжение за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в каждом месяце указывалась различная общая площадь помещений и площадь жилых отапливаемых помещений, это обстоятельство судом не принято во внимание.

Апеллянты полагают, что при расчете платы за отопление на истцов и других жильцов была распределена оплата за услугу отопления в том числе с учетом помещений, принадлежащих АО «Ремэнергомеханизация».

Апеллянты указывают на признание ответчиком неверного расчета оплаты в счетах за отопление за декабрь 2022 года.

Апеллянты считают, что представленные в материалы дела акт обследования административного здания, а также акт о включении теплоносителя не соответствуют друг другу по перечню помещений, подключенных к отоплению.

От АО «Теплокоммунэнерго» поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Самохина И.Г., Близнюк Г.Д., представитель истца Осиповой И.В. – Малышева Я.В., действующая на основании доверенности, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика АО «Теплокуммунэнерго» Букина О.А., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327,167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 3 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354, отопление является услугой по подаче по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Из п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Пунктом 42 (1) Правил №354 определен порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению.

При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственником или пользователем конкретного помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, фактически определяется исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на данное помещение (т.е. тепловой энергии, используемой для отопления непосредственно этого помещения), и приходящейся на соответствующее помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что Близнюк Г.Д., является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Осипова И.В. собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а Самохина И.Г. квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Вышеуказанные квартиры расположены в административном здании с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 7719, 3 кв.м., из которых:

- 7221 кв.м. - нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в настоящее время находящееся на праве хозяйственного ведения у АО «Ремэнергомеханизация» (распоряжение ТУ Росимущества РО №61-298-р от 15.06.2021г., распоряжение ТУ Росимущества РО №61-600-р от 27.10.2021г.);

- 498,3 кв.м. используются для жилого дома (6 приватизированных квартир №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; кадастровый номер квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общая площадь квартир составляет 336,5 кв.м.

01.10.2017 между Близнюк Г.Д. и АО «Теплокоммунэнерго» заключен договор теплоснабжения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, между Осиповой И.В. и АО «Теплокоммунэнерго» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, между Самохиной И.Г. и АО «Теплокоммунэнерго» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из пояснений истцов и материалов дела, между АО «Теплокоммунэнерго» заключены договоры теплоснабжения с ДГТУ (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), ФГУП "Ремэнергомеханизация" (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и договоры на оказания коммунальных услуг с квартирами № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании акта о включении тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) от 11.11.2022, который был предоставлен 28.02.2023, была произведена корректировка за потребленную тепловую энергию в марте 2023 года.

Узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), установленный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и который допущен в коммерческую эксплуатацию и на основании которого производится начисление количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, учитывает потребление объектов, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Начисление количества потребленной тепловой энергии на отопление между объектами теплопотребления (в том числе жилыми и нежилыми помещениями и зданиями) распределяются в процентном соотношении от площадей занимаемых помещений, а именно АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с площадью 4 051,50 м2 (общежитие ДГТУ), АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с площадью (отапливаемая 27,5 м2 и неотапливаемая 241,40) не было произведено пуска теплоносителя в отопительно-зимний период 2022-2023 г.г. по причине отсутствия заявки от абонентов и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 2/5 с площадью отапливаемых помещений 512,8 м2 и 3 212,2 м2 неотапливаемая (АО «Ремэнергомеханизация»), а также квартиры с площадью 336,5 м2.

Начисления за потребленную тепловую энергию на нужды отопления осуществляются согласно п. 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

11.11.2022 составлен акт о включении теплоносителя в квартиры № 1, 9, 14, 18, 19, находящихся в административном задании АО «Ремэнергомеханизация» по улАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и произведен пуск теплоносителя в часть административного задания АО «Ремэнергомеханизация», кафе «Гурман» и аудитории № 215, 315, 412, так как данные помещения входят в единую внутреннюю систему отопления.

Судом установлено, что исходя из площади данных помещений и иных помещений, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН показаний общего прибора учета установленного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и который допущен в коммерческую эксплуатацию и на основании которого производится начисление количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, учитывает потребление объектов, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН производился расчет оплаты за отопление.

18.01.2023 АО «Теплокоммунэнерго» осуществлен осмотр и составлены акты обследования административного здания АО «Ремэнергомеханизация», столовой «Гурман», согласно которым определены перечень и площадь фактически отапливаемых помещений административного здания. С учетом того, что в остальные помещения административного здания АО «Ремэнергомеханизация» тепло не поставлялось. На основании полученных данных ответчиком была произведена корректировка расчета.

Согласно ответу Администрации Пролетарского района от 15.11.2022 силами теплоснабжающей организации АО «Теплокоммунэнерго» проведены мероприятия по изменению схемы теплоснабжения жилых помещений, в результате которых 11.11.2022 теплоснабжение восстановлено.

Из представленного расчета следует, что истцам был произведен перерасчет оплаты за отопление за октябрь и ноябрь с учетом отсутствия услуги по теплоснабжению до этой даты.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и, оценив представленные доказательства, исходил из того, что расчет платы за теплоснабжение, представленный АО «Теплокоммунэнерго», соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, произведен арифметически правильно. Проверив представленный истцами расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он не является арифметически верным, поскольку в нем указаны ошибочные исходные данные. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с расчетом платы за тепловую энергию за период с октября 2022 года по март 2023 года были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, они мотивированно и обоснованно отклонены, представленный ответчиком расчет АО «Теплокоммунэнерго» был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет произведен с учетом площади отапливаемых помещений, а также с учетом предоставленных актов и данных технического паспорта.

Как верно указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств не соответствия исходных данных учитываемых в представленном ответчиком расчете, наличия фактического потребления тепловой энергии, в иных помещениях, кроме указанных в акте, обусловленного, прохождением через помещение элементов внутридомовой системы, а также наличием в помещении не отключенных элементов системы отопления, наличия оснований для применения иных математических моделей расчетов, приведенных в приложении N 2 Правил N 354, расчета по нормативам, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционных жалоб по сути сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались авторы жалоб в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Близнюк Г.Д., Осиповой И.В. и Самохиной И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2023.