Самохина Любовь Михайловна

Дело № 2-8935/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Беляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной ФИО6 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Самохина Л.М. является собственником <адрес> обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Самохина Л.М. поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд п...

...риходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Самохина Л.М. является собственником <адрес> на основании соглашения о закреплении квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы в качестве постоянно проживающих Самохины Н.И., Л.М., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.

Из технического паспорта и технического заключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что произведены перепланировка и переустройство жилого помещения путем переноса перегородки между кладовой (поз.3) и коридором (поз.2), в результате чего площадь коридора (поз.2) уменьшилась, а площадь кладовой (поз.3) увеличилась.

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду техническому заключению ООО «Независимая экспертиза» в результате обследования спорного жилого помещения установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности безопасности здания. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

разрешить Самохиной ФИО7 сохранить жилое помещение № в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путем переноса перегородки между кладовой (поз.3) и коридором (поз.2), в результате чего площадь коридора (поз.2) уменьшилась, а площадь кладовой (поз.3) увеличилась.

Считать жилое помещение № в <адрес> имеющим общую площадь – 51,4 кв. м., жилую площадь – 27,9 кв. м., площадь вспомогательных помещений – 23,5 кв. м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение № в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Гончарова

Мотивированное решение

изготовлено 29.08.2016 г.

(с учетом ст. 108 ГПК РФ)