Самоходкин Николай Александрович

Дело № 2-978/2023 УИД 34RS0003-01-2023-000738-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 июня 2023года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <ДАТА> по <ДАТА> составляет 94054 рублей 33 копейки, из которых 94054 рублей 33 копейки – основной долг, 0 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0- штрафы.

<ДАТА> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-041019/1627 по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» уступило истцу права требования задолженности ФИО2., которая образовалась за период с <ДАТА> по 08.10.2019г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность за пер...

...иод с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, в размере 94054 рублей 33 копейки расходы по оплате государственной пошлины в размере 3021 рублей 63 копеек.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ФЕНИКС».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований возражает, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора на неотложные нужды в сумме 164320 рублей на 24 месяца ( до <ДАТА> согласно приложенного графика платежей), полная стоимость кредита 21,82% годовых.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора договор включает в себя договор предоставления кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ "Ренессанс Кредит " (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Как следует из пункта 3.2.1. кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Графиком платежей и договором предусмотрено, что <ДАТА> заемщик уплачивает банку ежемесячно, 28 числа каждого месяца, в счет погашения кредита и уплаты процентов сумму в размере 8361,49 копеек и последний платеж в размере 8361,18 рублей должен быть произведен <ДАТА>.

Пунктом 1.<ДАТА> Общих условий предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит " (ООО) в случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного, исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и, или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Собственноручной подписью в кредитном договоре ФИО2 подтвердила, что он ознакомлен, получил на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Материалами дела установлено, что КБ "Ренессанс Кредит " (ООО) исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора № от <ДАТА> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА>. составляет 94054,33 рубле й ( основной долг).

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Материалами дела установлено, что <ДАТА> КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) сменило наименование на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), что подтверждается решением общего собрания участников КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) №№ от <ДАТА>

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№

Материалами дела также установлено, что право требования задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> было уступлено ООО «ФЕНИКС», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <ДАТА> к договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от <ДАТА>

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО «ФЕНИКС» возникло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «ФЕНИКС» было направлено в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА>).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует от из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> образовалась за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

В соответствии с графиком платежей определен период погашения суммы по кредитному договору с <ДАТА> по <ДАТА>.

Материалами дела установлено, что 27.03.20202 г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договора в размере 284324,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>, указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2

Настоящее исковое заявление направлено посредством почтовой корреспонденции истцом в суд <ДАТА>, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен в полном объеме, окончание срока платежей по графику, наступал <ДАТА> год.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № истек, истец к мировому судье истец обращался за пределами срока исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности не прервалось.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

С учетом изложенного, требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» ( ОГРН № к ФИО2 ( паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 20 июня 2023 года.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья М.В. Самсонова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-978/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000738-92

Судья: Грибкова Т.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего судьи: Вуколовой Т.Б.,

судей: Ивановой Т.И., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой К.В.

с участием прокурора Смирновой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 декабря 2019 года по иску Самоходкиной Н. А. к Ширшовой Т. Я., Черноклиновой Е. В., Черноклинову В. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Самоходкиной Н. А., ее представителя - Немовой Е. Н., Черноклиновой Е. В., представляющей также интересы Ширшовой Т. Я., Черноклинова В. С., представителя Черноклиновой Е. В. - Лукина А. В., Самоходкина Н. А.,

УСТАНОВИЛА:

Самоходкина Н. А. обратилась в суд с иском к Ширшовой Т. Я, Черноклиновой Е. В., Черноклинову В. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что она является собственником целого жилого дома, состоящего из двух частей, в котором проживает со своей семьей. Ответчики также зарегистрированы в данном доме, а Ширшова Т. Я. – проживает в нем, и на требования собственника о снятии с регистрационного учета, выселение не реагируют. Более того, последние самовольно возвели на земельном участке при данном доме постройку и увеличили энергонагрузку, допустив замыкание в электропроводке, что привело к необходимости менять ввод в дом до электросчетчика. Таким образом, ответчики нарушают право истца, как собственника, на владение, пользование и расп...

...оряжение принадлежащим ей имуществом, а также права членов ее семьи – супруга и внучки, которая находится под опекой последнего.

Просила прекратить право пользования Ширшовой Т. Я., Черноклиновой Е. В., Черноклиновым В. С. жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты>; выселить Ширшову Т. Я. из указанного жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Самоходкин Н. А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск полностью.

Ответчики в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Межмуниципальное управление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> «Ногинское» (отдел по вопросам миграции) явку в суд представителя не обеспечило.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Ширшова Т. Я., Черноклинова Е. В., Черноклинов В. С. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неизвещенность о дне, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, в котором был принят итоговый документ, состоялось <данные изъяты>, между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте, судебная повестка на почтовое отделение по адресу ответчиков поступила 23.07. 2019 г., была вручена, как утверждается в жалобе, <данные изъяты>, т. е. после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, ответчики не были извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве <данные изъяты>.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Протокольным определением от <данные изъяты> на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Самоходкина Н. А. поддержала исковые требования, объяснив, что ответчики нарушают ее права собственника, т. к. без согласования с нею возводят на земельном участке при доме постройки.

Ответчик Черноклинова Е. В., представляющая также интересы Ширшовой Т. Я., Черноклинова В. С., иск не признала, объяснив, что по условиям договора дарения земельного участка и части жилого дома, заключенного ее бабушкой Ширшовой А. Ф. и Самоходкиной Н. А., за нею и другими ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда от 2008 г., которым за ними признано право пользования данным жилым помещением.

Третье лицо Самоходкин Н. А. исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия находит иск неподлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Самоходкина Н.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 1 010 м2 и 1 022 м2 – соответственно, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Ногинск, <данные изъяты> (л.д. 9-10) с расположенными на них частями жилого дома: <данные изъяты>, площадью 47,4 м2, и <данные изъяты> площадью 102,90 м2, с надворными постройками на основании договоров дарения от <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, заключенных между Ширшовой А. Ф. и Самоходкиной Н. А.(л.д. 9-12, 42-45).

Согласно домовой книги <данные изъяты>, д<данные изъяты> в доме постоянно зарегистрированы Ширшова Т. Я., Черноклинова Е. В., Черноклинов В. С. (л. д. 19-31).

Согласно п. 3.3. Договора дарения земельного участка и части жилого дома с надворными постройками, находящегося в д. Мозино, <данные изъяты>, от <данные изъяты>, заключенного между Ширшовой А. Ф. и Самоходкиной Н. А., удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа <данные изъяты> Авериной Л. В. в реестре за <данные изъяты>, в части дома (<данные изъяты>) состоящей из основного кирпичного строения общей полезной площадью 47,4 кв. м., проживают Ширшова Т. Я., Черноклинова Е. В., Черноклинов В. С., которые сохраняют за собой право пользования данной частью дома.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу по иску Самоходкиной Н. А. к Ширшовой Т. Я., Черноклиновой Е. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении прекращено в связи с отказом от иска.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Поскольку сторонами договора дарения была достигнута договоренность о сохранении за ответчиками права пользования спорной частью дома на неопределенный срок, истцом на этих условиях принято в дар жилое помещение, по поводу которого возник спор, решение суда о лишении Ширшовой Т. Я., Черноклиновой Е. В., Черноклинова В. С. права пользования жилым помещением не принималось, то законные основания для прекращения их права пользования квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> д. <данные изъяты> и выселения отсутствуют.

В силу части второй статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Не может служить основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения и довод о нарушении ими прав Самоходкиной Н. А., как

собственника, возведением постройки - гаража, т. к. по смыслу приведенной нормы закона в суд должны быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных ответчиками в отношении жилого дома, так и о том, что они предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Однако, таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Более того, как объяснили Самоходкина Н. А. и третье лицо Самоходкин Н. А., постройка ответчиками возведена как отдельно стоящий от дома объект на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности.

Уведомление и предписание АО «Мособлгаза» о необходимости сноса гаража не свидетельствует о том, что вред причинен именно жилому помещению, которым пользуются ответчики.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске Самоходкиной Н. А. к Ширшовой Т. Я., Черноклиновой Е. В., Черноклинову В. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Вопреки доводам ответчиков, оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в 2008 г. иск предъявлялся по иным основаниям, в отношении другого предмета: всего дома, а не квартиры, кроме того, правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением, являются длящимися.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Самоходкиной Н. А. в иске к Ширшовой Т. Я., Черноклиновой Е. В., Черноклинову В. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23июля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А.,

с участием прокурора АгличевойИ.В.,

истца СамоходкинойН.А., ее представителя по доверенности НемовойЕ.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца СамоходкинаН.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самоходкиной Н. А. к Ширшовой Т. Я., Черноклиновой Е. В., Черноклинову В. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

СамоходкинаН.А. обратилась в суд с указанным иском к ШиршовойТ.Я, ЧерноклиновойЕ.В., ЧерноклиновуВ.С.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником целого жилого дома, состоящего из двух частей, в котором проживает со своей семьей. Ответчики также зарегистрированы в данном доме, а ШиршоваТ.Я. – проживает нем, и на требования собственника о снятии с регистрационного учета, выселение – не реагируют. Более того последние самовольно возвели на земельном участке при данном доме и увеличили энергонагрузку, допустив замыкание в электропроводке, что привело к необходимости менять ввод в дом до электросчетчика. Таким образом, ответчики нарушают право истца, как собственника, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, а также права членов ее семьи – супруга и внучки, которая находится под опекой последнего.

Просила прекратить право пользования ШиршовойТ.Я., ЧерноклиновойЕ.В., ЧерноклиновымВ.С. жи...

...лым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>; выселить ШиршовуТ.Я. из указанного жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.84) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Истец и ее представитель по доверенности НемоваЕ.Н. (л.д.38) в судебное заседание явились, предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления, дали суду объяснения аналогичного содержания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – СамоходкинН.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск полностью.

Ответчики в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Межмуниципальное управление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области «Ногинское» (отдел по вопросам миграции) явку в суд представителя не обеспечило.

Помощник Ногинского городского прокурора Московской области – АгличеваИ.В. в судебное заседание явилась для дачи заключения по делу.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с частями3, 4 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, третьего лица, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту1 статьи209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт2 статьи209 ГКРФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья304 ГК РФ).

По правилам, предусмотренным статьей288 ГКРФ, статьей30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи31 ЖКРФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По правилам части1 статьи35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖКРФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, как следует из указанных положений закона, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае новый собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что Самоходкина Н.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1010м2 и 1022м2 – соответственно, расположенных по адресу: <адрес>10)

Истец также является собственником частей жилого дома, расположенного по указанному адресу, – квартиры №1, площадью 47,4м2, и №2 площадью 102,90м2, с надворными постройками (л.д.11-12, 42-45)

Решением Ногинского городского суда от 12марта 2010года ЧерноклиновойЕ.В., ШиршовойТ.Я. отказано в удовлетворении иска к ШиршовойА.Ф., СамоходкинойН.А. о признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении фактов принятия наследства, признании в части недействительными правоустанавливающие документы, прекращении права собственности на часть домовладения, признании права собственности на часть указанного домовладения.

Данное судебное постановление оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15июля 2010года, в передаче кассационной жалобы ШиршовойТ.Я., ЧерноклиновойЕ.В. на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказано.

Таким образом СамоходкинаН.А. является единственным собственником целого жилого дома, состоящего из квартир №№1, 2, а также собственником целого земельного участка, общей площадью 2032м2, состоящего из земельного участка площадью 1022м2 и 1010м2, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец зарегистрирована и постоянно проживает в доме по указанному адресу.

Помимо истца по данному адресу также зарегистрированы СамоходкинН.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, – супруг истца; СамоходкинаМ.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, – внучка истца, которая в настоящее время находится под опекой ее супруга (л.д.13-16); ШиршоваТ.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, – бывшая супруга родного брата истца; ЧерноклиноваЕ.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, – дочь ответчика (племянница истца), ЧерноклиновВ.СДД.ММ.ГГГГ рождения,– внук ответчика (сын племянницы истца).

ШиршоваТ.Я. вселена и зарегистрирована в квартиру №1 жилого дома по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником – ШиршовойА.Ф. (матерью истца), как члены семьи (супруга ее сына) – ШиршоваВ.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-31).

ЧерноклиноваЕ.В. и ЧерноклиновВ.С. зарегистрированы матерью истца в квартиру №1 в ДД.ММ.ГГГГ, однако в жилое помещение никогда не вселялись, личных вещей и иного имущества в нем не имеют. Фактически они проживают по адресу: <адрес> – в принадлежащем ответчику жилом доме (л.д.32-33).

Кроме того, ответчики владеют и иными жилыми помещениями, оформленными на членов их семьи (л.д.46-51).

Однако ШиршоваТ.Я. продолжает проживать в доме СамоходкинойН.А. и на требование собственника освободить занимаемую комнату – не реагирует. При этом ответчик расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг – не несет (л.д.52-55).

Более того, ответчик незаконно и в отсутствие согласия собственника возвела на принадлежащем истцу земельном участке ворота, гараж, пристроила к дому террасу, расположив данные самовольные постройки на территории пожарного проезда в зоне газопровода низкого давления и на водопроводном вводе в дом. В связи с чем, в адрес истца – как собственника земельного участка – администрацией Ямкинского сельского совета и Ногинским трестом газового хозяйства вынесены предписания о сносе самовольного строения (л.д.34-37).

Какие-либо договорные отношения, предусматривающие право пользования ответчиками указанным жилым помещением – между сторонами не сложились.

Доказательства наличия между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением – в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника указанного жилого помещения – не сохраняется.

Помощник Ногинского городского прокурора Московской области – АгличеваИ.В. полагала требование СамоходкинойН.А. о выселении ШиршовойТ.Я. из принадлежащего ей жилого дома, в котором проживают члены ее семьи, – законным, поскольку ответчик членом семьи истца не является, занимает жилое помещение в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований. Также помощник прокурора считала необходимым прекратить право пользования ответчиков жилым домом истца (л.д.86-87).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности предъявленного иска, который подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17июля 1995года №713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Самоходкиной Н. А. к Ширшовой Т. Я., Черноклиновой Е. В., Черноклинову В. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Прекратить право пользования Ширшовой Т. Я., Черноклиновой Е. В., Черноклинова В. С. жилым помещением – квартирой №1 в <адрес> в <адрес>.

Выселить Ширшову Т. Я. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда является основаниям для снятия Ширшовой Т. Я., Черноклиновой Е. В., Черноклинова В. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26июля 2019года.

Судья Т.В.Грибкова