Самойленко Алексей Николаевич

Судья – Зачеса Д.В. Дело № 33-35359/2024

№ 2-1911/2024

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новороссийская управляющая компания» к Самойленко А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Самойленко А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО «Новороссийская управляющая компания» (далее – АО «НУК») обратилось в суд к Самойленко А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: ............

В обоснование заявленных требований АО «НУК»указано, что Самойленко А.Н. является собственником помещения ............ За период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ................., которая состоит из основной задолженности в размере ................. и пени в размере ................ ответчик указанную задолженность не погашает. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июля 2024 года уточненные исковые требования АО «НУК» удовлетворены частично. В пользу АО «НУК» с Самойленко А.Н. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунал...

...ьных услуг в размере ................., пеню ................. и судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ................., а всего ................. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Самойленко А.Н. просил решение суда первой инстанции изменить в части, снизив сумму взыскания оплаты жилищно-коммунальных услуг ................., исключив сумму за не предоставленные услуги по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ................., а также снизить пеню соразмерно сумме долга до ................. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. В обоснование доводов указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Самойленко А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам представитель истца АО «НУК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Самойленко А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, АО «НУК» является управляющей компанией многоквартирным домом по ул............, что подтверждается официальными данными системы ГИС ЖКХ.

Самойленко А.Н. является собственником квартиры ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 октября 2022 года.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом сверки по ............ за ................ 98 616,94 руб.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом «г» пункта 34 вышеуказанных Правил № 354 установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно пункту 34 Правил № 354 потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении (иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Положениями пункта 81 (13) Правил № 354 Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Пункты 22 и 81 Правил № 354 обязывают потребителей предоставлять в управляющую компанию - исполнителю коммунальной услуги по электроснабжению, документы, подтверждающие наличие поверенного индивидуального прибора учета электроэнергии вместе с заявкой. К заявлению прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что данные требования Правил № 354 Самойленко А.В. исполнены не были.

Соответственно, в период сентябрь 2019 - сентябрь 2022 года расчет платы осуществлен исходя из норматива потребления электроэнергии, утвержденного приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 31 августа 2012 года №2/2012-нп (далее – Приказ).

В соответствии с Приложением № 1.1 к Приказу величина норматива потребления электрической энергии для 1 комнатных помещений, расположенных в домах, оборудованных газовыми плитами с количеством проживающих - 1 человек составляет - 97 кВтч/чел.

Величина повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 составляет -1,5.

В июне 2017 года истек межповерочный интервал прибора учета горячего водоснабжения № 28802320.

Расчет платы в период осуществлен исходя из норматива потребления горячего водоснабжения, утвержденного Приложением 4.1 к Приказу.

Величина норматива потребления горячего водоснабжения (теплоноситель) для помещений, расположенных в домах, с централизованным холодным и горячим водоснабжением, канализацией составляет 2,65 м3/чел. (п. 60 Правил № 354).

В январе 2019 года истек межповерочный интервал прибора учета холодного водоснабжения № 101808743.

Величина норматива потребления холодного водоснабжения для помещений, расположенных в домах, с централизованным холодным и горячим водоснабжением, канализацией составляет 4,04 м3/чел.

Документов, подтверждающих замену либо поверку неисправных приборов учета в адрес управляющей компании до настоящего времени не направлялось, равно как и обращений о вводе приборов учета в эксплуатацию.

Учитывая данные обстоятельства, расчет платы осуществлен в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, исходя из нормативов потребления горячего и холодного водоснабжения с применением повышающего коэффициента 1,5.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном прибором учета сточных вод и оборудованном прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчетный период, определенных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению.

Для определения размера платы за горячее водоснабжение компонент теплоноситель, холодное водоснабжение и отведение сточных вод применены тарифы.

В соответствии с письмом РЭК ДЦиТ КК от 18 мая 2017 года № 2/2017-нп внесены изменения в Приложение № 5 к приказу РЭК ДЦиТ от 31 августа 2012 года N 2/2012-нп, согласно которому величина норматива потребления нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для домов с наружной сетью горячего водоснабжения, неизолированными стояками, с полотенцесушителями составляет 0,066 Гкал/м3.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии помещении в многоквартирном (доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил №354 определяется по формуле 3 Приложения № 2 исходя из объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОПУ.

Расчет платы по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Обращение с ТКО) осуществляется согласно пункту 148(30) Правил № 354 исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением главы администрации Краснодарского края от 17 марта 2017 года №175 (в ред. постановления главы администрации Краснодарского края от 19 августа 2019 года №528 ).

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

В материалы дела не представлены данные о том, что собранием собственников помещений дома ............ принято решение о распределении сверхнормативного объема потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД.

Размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, определяется путем суммирования размера расходов по каждому виду коммунальных ресурсов, который определяется путем перерасчета стоимости каждого вида коммунального ресурса, определенного соответственно площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, на 1 квадратный метр площади жилых и нежилых помещений в каждом многоквартирном доме. В указанных целях площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а для применения нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях использования общего имущества - указанных в пункте 27 Приложения № 1 к Правилам № 306.

Постановлением № 1498 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (далее - Правила № 306) предусмотрено исключение из Правил № 306 нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды и включение нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые в соответствии с Постановлением № 1498 в Правила № 354 одновременно подлежат использованию при расчете платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД с производится исходя из нормативов, утвержденных приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 18 мая 2017 года №3/2017-н/п.

Поскольку норма части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ содержит указание на определение размера соответствующих расходов для граждан, Постановлением № 1498 предусматривается, что в указанных целях подлежат применению тарифы на холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, сточные воды, утвержденные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по категории потребителей «население». Поскольку размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в одинаковом размере для всех собственников помещений в многоквартирном доме, тарифы для населения применяются ко всему объему коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаемому в расчет размера платы за содержание жилого помещения.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном данными правилами порядке расчет размера платы за предоставленную услугу. При наличии оснований - производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В пункте 148 (24) Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе, требовать в случаях и порядке, которые установлены данными правилами, изменения размера платы за данную услугу за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

На основании пункта 148 (34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с данными правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII данных правил.

Из приведенных норм следует, что перерасчета размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил № 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила № 354 не содержат.

В части 11 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 148 (36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В пункте 148 (44) Правил № 354 предусмотрено право потребителя потребовать перерасчета при временном отсутствии в жилом помещении (при представлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия). Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Таким образом, неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета. Следовательно, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу абзаца 2 пункта 86 Правил № 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие, технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил № 354установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

С учетом приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Согласно абзацу 2 пункта 92 Правил № 354 к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Из приведенных положений Правил № 354 в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению заинтересованных лиц в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, либо при увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки либо наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо обращения в управляющую компанию по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги. Также не предоставлен акт об отсутствии технической возможности установки приборов учета в жилом помещении.

Согласно Приказу Минстроя России от 28 августа 2020 года № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» установлены соответствующие критерии.

Согласно акту проведения проверки состояния приборов учета от 21 июня 2024 года, подписанному ответчиком, отражен факт имеющихся приборов учета, срок поверки которых истек.

Ссылка ответчика на уведомление о приостановке коммунальных услуг от 21 февраля 2017 года как факт отсутствия коммунальных услуг не нашла подтверждения в материалах дела.

Так, актом от 21 июня 2024 года проверки приборов учета данный факт не подтверждается. Каких-либо фотоматериалов о наличии заглушек ответчиком так же не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер основной задолженности в сумме ................ руб. подлежит взысканию с Самойленко А.Н. в полном объеме.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не отсутствия потребителя в жилом помещении, либо при увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки либо наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Самойленко А.Н. в материалы дела не представлены какие-либо обращения в управляющую компанию по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги. Также не предоставлен акт об отсутствии технической возможности установки приборов учета в жилом помещении.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 11 февраля 2022 года, ключевая ставка установлена в размере 9,5 % годовых. Указанная ставка действовала на 27 февраля 2022 года.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплат за период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года, истцом правомерно применена ключевая ставка в размере 9,5 % годовых.

Более того, согласно расчету пени за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года включительно истец не производил начисление пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Судом первой инстанции учтено, что ответчиком допущена просрочка оплаты за жилищно-коммунальных услуг, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, однако принят во внимание период просрочки, размер основной задолженности, в связи с чем, счел необходимым взыскать с ответчика пени в размере ................ руб., поскольку данная сумма соизмерима с последствиями, вызванными просрочкой оплаты.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что Самойленко А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования АО «Новороссийская управляющая компания» к Самойленко А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия также не находит оснований для уменьшения размеров взыскиваемых сумм, поскольку данный вопрос разрешен суд первой инстанции и произведенное снижение отвечает установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Новороссийская управляющая компания» к Самойленко А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 декабря 2024 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Л.В. Кияшко

Дело № 2-1911/2024

УИД:23RS0037-01-2023-004671-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием представителя истца Марунич Р.В., ответчика Самойленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Новороссийская управляющая компания» к Самойленко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Новороссийская управляющая компания» обратилось в суд к Самойленко А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по <адрес>.

В исковом заявлении указали, что Самойленко А.Н. является собственником помещения <адрес> в <адрес>. За период с октября 2019 г. по сентябрь 2022 г. у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 233 732 рубля 30 копеек, которая состоит из основной задолженности в размере 135 115 рублей 36 копеек и пени в размере 98 616 рублей 94 копейки. Просили суд взыскать указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковое заявление.

Ответчик Самойленко А.Н. в судебном заседании исковые требования в части основной задолженности признал частично в сумме 57 422 рубля 65 копеек. Задолженность по начисленным коммунальным услугам по электроэнергии, холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, ТКО не признал в связи с их неполучением ввиду ограничения. Так же указал, что расчет пени произведен не верно, ключевая ставк...

...а должна применяться разная, истцом не учтен период моратория с апреля 2020 г. по декабрь 2020 <адрес> же просил, снизить пени соразмерено сумме долга до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Новороссийская управляющая компания» является управляющей компанией многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, что подтверждается официальными данными системы ГИС ЖКХ.

Согласно предоставленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Самойленко А.Н. является собственником <адрес> в <адрес>.

В соответствии с актом сверки по <адрес> за период с октября 2019 г. по сентябрь 2022 г. составляет 135 115 рублей 36 копеек, пени за указанный период 98 616 рублей 94 копейки.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил № установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно п. 34 Правил № Потребитель обязан:

а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;

б) при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем;

г(2)) сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

д) обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;

Положениями п. 81 (13) Правил № Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

П. 22 и п. 81 Правил № обязывает потребителей предоставлять в управляющую компанию – исполнителю коммунальной услуги по электроснабжению, документы, подтверждающие наличие поверенного индивидуального прибора учета электроэнергии вместе с заявкой. К заявлению прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Указанные в п.22 Правил № Самойленко А.В. не направлялись.

Таким образом, в период сентябрь 2019-сентябрь 2022 года расчёт платы осуществлен исходя из норматива потребления электроэнергии, утвержденного приказом РЭК ДЦиТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нп.(далее - Приказ)

В соответствии с Приложением №.1 к Приказу величина норматива потребления электрической энергии для 1 комнатных помещений, расположенных в домах, оборудованных газовыми плитами с количеством проживающих – 1 человек составляет – 97 кВтч/чел.

Величина повышающего коэффициента в соответствии с п.42 Правил № составляет – 1,5.

В июне 2017 года истек межповерочный интервал прибора учёта горячего водоснабжения №.

Расчёт платы в период осуществлен исходя из норматива потребления горячего водоснабжения, утвержденного Приложение 4.1 к Приказу.

Величина норматива потребления горячего водоснабжения (теплоноситель) для помещений, расположенных в домах, с централизованным холодным и горячим водоснабжением, канализацией составляет 2,65 м3/чел. (п. 60 Правил №).

В январе 2019 года истек межповерочный интервал прибора учёта холодного водоснабжения №.

Величина норматива потребления холодного водоснабжения для помещений, расположенных в домах, с централизованным холодным и горячим водоснабжением, канализацией составляет 4,04 м3/чел.

Документов, подтверждающих замену либо поверку неисправных приборов учёта в адрес управляющей компании до настоящего времени не направлялось, равно как и обращений о вводе приборов учёта в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное, в период расчёт платы осуществлен в соответствии с п.42 Правил №, исходя из нормативов потребления горячего и холодного водоснабжения с применением повышающего коэффициента 1,5.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном прибором учета сточных вод и оборудованном прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчетный период, определенных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению.

Для определения размера платы за горячее водоснабжение компонент теплоноситель, холодное водоснабжение и отведение сточных вод применены тарифы.

В соответствии с письмом РЭК ДЦиТ КК от ДД.ММ.ГГГГ N 2/2017-нп внесены изменения в Приложение № к приказу РЭК ДЦиТ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/2012-нп, согласно которому величина норматива потребления нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для домов с наружной сетью горячего водоснабжения, неизолированными стояками, с полотенцесушителями составляет 0,066 Гкал/м3.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № определяется по формуле 3 Приложения № исходя из объёма тепловой энергии, определенного по показаниям ОПУ.

В период применялся тариф на тепловую энергию для поставщика АО "Прибой".

Расчёт платы по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Обращение с ТКО) осуществляется согласно п. 148(30) Правил № исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

В материалы дела не представлены данные о том, что собранием собственников помещений <адрес> в <адрес> принято решение о распределении сверхнормативного объёма потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД.

Размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, определяется путем суммирования размера расходов по каждому виду коммунальных ресурсов, который определяется путем перерасчета стоимости каждого вида коммунального ресурса, определенного соответственно площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, на 1 квадратный метр площади жилых и нежилых помещений в каждом многоквартирном доме. В указанных целях площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а для применения нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях использования общего имущества - указанных в пункте 27 Приложения N 1 к Правилам N 306.

Постановлением N 1498 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306 (далее - Правила N 306) предусмотрено исключение из Правил N 306 нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды и включение нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые в соответствии с Постановлением N 1498 в Правила N 354 одновременно подлежат использованию при расчете платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчёт платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД с производится исходя из нормативов, утвержденных приказом РЭК ДЦиТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н/п

Поскольку норма части 9.2 статьи 156 ЖК РФ содержит указание на определение размера соответствующих расходов для граждан, Постановлением N 1498 предусматривается, что в указанных целях подлежат применению тарифы на холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, сточные воды, утвержденные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по категории потребителей "население". Поскольку размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в одинаковом размере для всех собственников помещений в многоквартирном доме, тарифы для населения применяются ко всему объему коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаемому в расчет размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 154 Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном данными правилами порядке расчет размера платы за предоставленную услугу. При наличии оснований - производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В пункте 148 (24) Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе, требовать в случаях и порядке, которые установлены данными правилами, изменения размера платы за данную услугу за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

На основании пункта 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с данными правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII данных правил.

Из приведенных норм следует, что перерасчета размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил N 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

В части 11 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56 (2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ18-238 пункт 56 (2) Правил N 354 признан соответствующим части 11 статьи 155 Кодекса.

В соответствии с пунктом 148 (36) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ19-967 отказано в признании данного пункта недействующим.

В пункте 148 (44) Правил N 354 предусмотрено право потребителя потребовать перерасчета при временном отсутствии в жилом помещении (при представлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия). Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС20-4119 и от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС20-17358.

На основании изложенного неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета. Следовательно, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

С учетом приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Согласно абзацу 2 пункта 92 Правил N 354 к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Из приведенных положений Правил N 354 в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению заинтересованных лиц в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, либо при увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки либо наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо обращения в управляющую компанию по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги. Также не предоставлен акт об отсутствии технической возможности установки приборов учета в жилом помещении.

Согласно Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" установлены соответствующие критерии.

Более того, суд отмечает тот факт, что согласно акта проведения проверки состояния приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного и ответчиком отражен факт имеющихся приборов учета, срок поверки которых истек.

Ссылка ответчика на уведомление о приостановке коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ как факт отсутствия коммунальных услуг не может быть принята судом, так как в судебном заседании ответчик не представил данные о том, что коммунальные услуги ему были ограничены. Более того, актом от ДД.ММ.ГГГГг. проверки приборов учета данный факт не подтверждается. Каких-либо фотоматериалов о наличии заглушек ответчиком так же не предоставлено. Каким образом ему ограничили коммунальные услуги ответчик так же пояснил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом размер основной задолженности в сумме 135 115,36 руб. подлежит взысканию с Самойленко А.Н. в полном объеме.

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в размере 9,5 % годовых. Указанная ставка действовала на ДД.ММ.ГГГГ

Так как ответчиком не представлено доказательств оплат за период с октября 2019 г. по сентябрь 2022 г., то истцом правомерно применена ключевая ставка в размере 9,5 % годовых.

Более того, согласно расчету пени за период с апреля 2020 по декабрь 2020 г. включительно истец не производил начисление пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки и штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В связи с чем, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, но приняв во внимание период просрочки, размер основной задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 30 000 руб., поскольку указанная сумма является адекватной нарушенному обязательству и соизмерима с последствиями, вызванными просрочкой оплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Новороссийская управляющая компания» к Самойленко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу АО «Новороссийская управляющая компания», ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334 с Самойленко Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 135 115 рублей 36 копеек, пеню 30 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 502 рубля 30 копеек, а всего 169 617 (Сто шестьдесят девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 66 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Дело №,

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи <адрес>,

с участием ответчика ФИО2, с надлежащим извещением других лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 200000 рублей, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО2, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Виновником ДТП, в установленном порядке признан ФИО2, при этом у него отсутствует полис ОСАГО, т.е. его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Между ФИО7 и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого страховщик возмещает страхователю ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах страховой суммы 200000 ру...

...блей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения ФИО7 составил 200000 рублей, которые были страхователю выплачены.

Истец требует в порядке, предусмотренном ст.965 ГК РФ, взыскать с ответчиков причиненный ему ущерб, в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования <адрес> признал в полном объеме, заявив, что автомобилем в момент ДТП управлял он, ФИО1 к делу не имеет никакого отношения, по существу требований у него возражений нет. Кроме того, ФИО2 пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у ФИО1 в <адрес> ему купил его брат ФИО5 Автомобиль был приобретен по доверенности накануне ДТП, поставить его на учет, и надлежащим образом оформить он не успел. С обстоятельствами ДТП, указанными в иске, он согласен, возражений нет, в свою вину в ДТП он признает. Автомобиль сразу после ДТП был продан в <адрес>, вместе со всеми документами на него. Каких-либо письменных доказательств по обстоятельствам дела у него нет. Других пояснений нет.

Признание иска ответчиком суд, предварительно разъяснив сторонам последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, принял в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу п.1 ст.15 и ст.1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО2, являясь законным владельцем транспортного средства, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Виновником ДТП, в установленном порядке признан ФИО2, при этом у него отсутствует полис ОСАГО, т.е. его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Между ФИО7 и АО СК «БАСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого страховщик возмещает страхователю ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах страховой суммы 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения ФИО7 составил 200000 рублей, которые были страхователю выплачены

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: пояснениями ответчика, копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ; копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о размере стоимости восстановительного ремонта; копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; копией извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копией страхового полиса «АвтоЗАЩИТА» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2; копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ДТП произошло в связи с нарушением ФИО2 п.8.4 ПДД РФ; копией платежного поручения страховщика по выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ; копией письменной претензии истца к ответчикам; почтовыми документами, подтверждающими получение ответчиками претензии; другими материалами дела.

Таким образом, в судебное заседание <адрес> представило совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, чья гражданская ответственность, как законного владельца транспортного средства не была застрахована. В результате ДТП автомобилю потерпевшего, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых в специализированной мастерской составила, без учета износа заменяемых деталей 568828 рублей 95 копеек. В соответствии с условиями добровольного договора страхования АО СК «БАСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 200000 рублей.

Суд вынужден признать совокупность доказательств, представленных стороной истца убедительной.

В судебном заседании в условиях состязательного процесса ответчики не представили суду каких-либо возражений по существу требований истца, а так же доказательств, подтверждающих данные возражения.

Не представили суду ответчики и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер ущерба, причиненного истцу, обоснованным, в связи с чем, признает размер предмета исковых требований <адрес> как не вызывающим сомнений.

Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что <адрес>» выполнило свои обязательства по договору страхования с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило сумму страхового возмещения, предусмотренную условиями договора страхования, в связи с чем, на основании ст.965 ГК РФ, имеет право взыскать указанную сумму с лица, причинившего вред.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства:

Согласно ст. 1080 ГК РФ, только лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГГ РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Таких обстоятельств по настоящему делу суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией потерпевшему ФИО7, является ФИО2, а не собственник транспортного средства ФИО1

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено с участием уполномоченных должностных лиц Госавтоинспекции, которые установили то, что ФИО2 управлял транспортным средством в момент ДТП на законных основаниях. Отсутствие трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1 было установлено должностными лицами полиции в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4 КоАП РФ, и зафиксировано в постановлении по указанному делу об административном правонарушении. При этом, суд принимает во внимание пояснения ответчика, что ФИО1 продал автомобиль, и он являлся на момент ДТП его законным владельцем.

Таким образом, на момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем и являлся законным владельцем транспортного средства, непосредственным причинителем вреда, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного в связи с рассматриваемым ДТП должна быть возложена именно на него.

При принятии решения по делу, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.

В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые, суд признает иск АО СК «БАСК» в этой части законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что собственник автомобиля ФИО1 непосредственным причинителем вреда не является, он не несет ответственности за действия водителя автомобиля в момент ДТП, требования истца к нему являются необоснованными, возможность их удовлетворения отсутствует.

Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику ФИО2 – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <адрес>», №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 200000 рублей, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (№), в пользу <адрес>», №, в счет возмещения понесенных в результате ДТП убытков, денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 5024 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (№), в пользу <адрес>», №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через <адрес>.

Судья <адрес>.

Дело № 2-4064/2024

23RS0037-01-2024-006231-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойленко А.Н. к ООО «Росгоссервис» об обязании предоставить реестр собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самойленко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгоссервис» об обязании предоставить реестр собственников многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес>, установлении и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей ежедневно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры №№, общей площадью 52 кв.м. в многоквартирном доме №№ по <адрес> в <адрес>. Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Росгоссервис». ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении реестра собственников, однако реестр собственников многоквартирного дома №№ по <адрес> в <адрес> в нарушение ЖК РФ не предоставлен.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (л.д. 22).

В судебном заседании истец Самойленко А.Н. настаивал на удовлетворении зая...

...вленных требований.

В судебном заседании представитель ООО «Росгоссервис» – Дыбов Ю.Е., действующий по доверенности, против иска возражал, представил возражения в письменном виде.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Самойленко А.Н. обратился в ООО «Росгоссервис» с обращением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме для проведения общего собрания собственников.

Письменным ответом ООО «Росгоссервис» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предложило заявителю представить документы, подтверждающие, что он является лицом по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, после чего ООО «РГС» предоставит реестр собственников.

Согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

По смыслу ст. ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Вместе с тем, доказательств о том, что собрание инициировано и приняты меры, предшествующие его проведению, к обращению приложены не были. Также как и впоследствии после получения письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение истца.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, условия, необходимые для реализации права на получение реестра заявителем выполнены не были.

Формальная ссылка о намерениях проведения собрания без указания способа и времени его проведения не может служить безусловным основанием для выдачи реестра.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ, предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в пределах компетенции, дан ответ на обращение истца, в установленный законом срок. В частности из ответа однозначно следует, что нарушения в действиях ООО «Росгоссервис» не выявлены, кроме того, заявителю было разъяснено право, предусмотренное п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

Учитывая, что реестр, содержащий сведения о собственниках, необходим для подготовки общего собрания собственников, доказательств чему заявителем не представлено, как и не представлено доказательств, что он являются инициатором собрания, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Самойленко А.Н. к ООО «Росгоссервис» об обязании предоставить реестр собственников многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024 г.

Дело № 5-606/2021

УИД: 91RS0015-01-2021-001189-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2021 года п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Самойленко Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №№, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2021 года в 16 часов 03 минуты Самойленко А.Н. находясь в помещении торгового объекта, в магазине, АО «Доброцен» расположенном по адресу с. Желябовка ул. Придорожная, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Республики Крым, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а именно, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), то есть не выполнил требования подп. 18.1 п. 18 Указа Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», чем совершил административное правон...

...арушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Самойленко А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно его заявления просит рассмотреть дело без его участия, указав, что с правонарушением согласен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Указанные обстоятельства и вина Самойленко А.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, правильность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении РК-426495 от 13.07.2021; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нижнегорскому району от 13.07.2021; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного Самойленко А.Н А.С. от 13.07.2021 года, согласно которым он 13.07.2021 находился в помещении торгового объекта, магазина «Доброцен», без средств защиты органов дыхания (маски), так же указал, что вину признает полностью и просит вынести ему предупреждение; видеозаписью, имеющейся в материалах дела, на которой зафиксирован факт нахождения Самойленко А.Н. в помещении объекта торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), заявлением Самойленко А.Н., в котором последний, просит рассмотреть протокол, без его участия указав, что с правонарушением согласен.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» такой режим был введен с 17 марта 2020 года (пункт 1).

Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановил: высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория).

Согласно п.п. 18.1 п. 18 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», до особого распоряжения обязать граждан: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Таким образом, действия Самойленко А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, вина в совершении данного правонарушения доказана.

Вместе с тем судом так же установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ Самойленко А.Н. разъяснялись, копия протокола вручена, о чём в соответствующих графах имеются отметки.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами смягчающими административную ответственность Самойленко А.Н. за совершенное им правонарушение суд признает признание им вины, а так же суд считает возможным признать в качестве смягчающего административную ответственность наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей.

Согласно со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих ответственность Самойленко А.Н. за совершенное им правонарушение судом не установлено.

При определении вида и меры административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), считаю необходимым назначить Самойленко А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку наказание в виде предупреждения не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Самойленко Алексея Николаевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь; получатель платежа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Нижнегорскому району) единый казначейский счет №40102810645370000035; казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений: 03100643000000017500, БИК 013510002; ИНН 9105000195; КПП 910501001; ОКТМО 35631000; л/с 04751А92490; КБК 18811601201010601140; УИН 18880491210004264957.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа направить судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

К делу № 5-761/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Каневская 1 июля 2021 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Сеина Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении Самойленко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

Самойленко А.Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05.04.2021 в 10 часов 20 минут в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края по ул. Гладкова № 7А в гипермаркете «Магнит» Самойленко А.Н. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в период проведения режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, утвержденного Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 129 от 13.03.2020, в редакции постановления №161 от 26.03.2021, чем нарушил правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства № 417 от 02.04.2020, пп.4 п.2 Постановления главы администрации (губернато...

...ра) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 в редакции Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.10.2020 № 688.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самойленко А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самойленко А.Н..

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV)) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп.«а» п.3).

При угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (пп.«в» п.4 Правил); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп.«г» п.4 Правил).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в редакции постановления №161 от 26.03.2021, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, в соответствии с федеральными законами от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2021 г. № 300 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и рекомендации работодателям по переводу работников в возрасте 65 лет и старше на дистанционную (удаленную) работу», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», методическими рекомендациями МР 3.1.0178-20, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 8 мая 2020 г., предложением главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 26 марта 2021 г. № 23-00-08/5-4916-2021, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 г. до 0 часов 00 минут 12 апреля 2021 г..

Согласно пункту 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с пп.4 п.2 указанного Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129, в редакции Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.10.2020 № 688, граждане, проживающие (находящиеся) на территории Краснодарского края обязаны соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее - постановление № 31), а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления № 31.

Обстоятельства совершения Самойленко А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 19-058161 от 05.04.2021, составленным уполномоченным должностным лицом - полицейским ОРППСП ОМВД России по Павловскому району мл. сержантом полиции ФИО1 и его рапортом от 05.04.2021, объяснением ФИО2 от 05.04.2021, объяснением ФИО3 от 05.04.2021, согласно которым 05.04.2021 примерно в 10 часов 20 минут в ст. Павловской Самойленко А.Н. находился в общественном месте в гипермаркете «Магнит» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), от дачи объяснений и подписи протокола об административном правонарушении Самойленко А.Н. отказался, фототаблицей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья признает доказанным виновность Самойленко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ не имеется.

Оценивая изложенное во всей совокупности, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания могут быть достигнуты с применением административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самойленко А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя –УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Паввскому району); КПП: 234601001, ИНН получателя: 2346006440, код ОКТМО: 03620000, наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России/ УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар: БИК 010349101, корреспондентский счет 40102810945370000010, КБК: 18811601201010601140, УИН 18880423210190581617.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, Самойленко Алексея Николаевича, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Станица» о признании недействительными изменений, внесенных в Устав ТСЖ «Станица» ДД.ММ.ГГГГ в части установления сроков полномочий Председателя Товарищества, Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Станица» о признании недействительными изменений, внесенных в Устав ТСЖ «Станица» ДД.ММ.ГГГГ в части установления сроков полномочий Председателя Товарищества, Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества, в обоснование заявленного иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов Товарищества внесены изменения в Устав Товарищества в части установления сроков полномочий Председателя Товарищества, Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества, вместо 2 лет, как того требуют положения ЖК РФ, - 4 года.

Указанные изменения в Устав Товарищества противоречат положениям ЖК РФ, Устава Товарищества, следовательно, являются ничтожными, а потому являются недействительными.

Правовым основанием заявленного требования являются положения ЖК РФ и Устава Товарищества в части установления сроков полномочий Председателя Товарищества, Правления...

... Товарищества, председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества.

В судебном заседании ФИО3, его представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске. Не отрицали, что о наличии решения общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. истцы знали еще в марте-апреле 2010г. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском ни истец, ни его представитель суду не представили.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов на основании доверенностей требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Товарищества по доверенности иск не признала, считала исковые требования незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать. До вынесения судом решения заявила о пропуске срока давности.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи иска может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной являются любые обстоятельства, затруднившие получение информации о результатах собрания и их последствиях.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила ст.ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.2001г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес> в <адрес>, и членами ТСЖ «Станица».

Утверждение ответной стороны о том, что истцы не являются членами Товарищества, следовательно, правом обжаловать решение общего собрания членов Товарищества не наделены, несостоятельно. На неоднократные требования суда предоставить список членов Товарищества представитель Товарищества отвечала отказом, пояснив, что такого списка не существовало и не существует. Не представлено суду и заявлений истцов об их исключении из членов Товарищества. Представленная ответной стороной справка в подтверждение того, что истцы не являются членами Товарищества, не может быть принята судом во внимание, поскольку выдана и подписана представителем ответчика, лицом, заинтересованным в исходе данного дела. Иных документов, подтверждающих данное обстоятельство, ответной стороной суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ эта обязанность возлагается именно на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов Товарищества внесены изменения в Устав Товарищества в части установления сроков полномочий Председателя Товарищества, Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества; установлен срок полномочий - 4 года.

Из материалов и обстоятельств дела следует, что об обжалуемом собрании и его результатах истцам было известно летом 2008г. (в марте-апреле 2010г. истцы неоднократно обращались по данному вопросу в администрацию, прокуратуру района), и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось. Однако с указанным иском истцы обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен.

В данном случае ни истец, ни его представитель по доверенности, она же представитель иных истцов на основании доверенностей не представили доказательства в подтверждение уважительности причины, затруднившей своевременное обращение истцов в суд с соответствующим исковым заявлением, хотя бремя доказывания лежало на них (ст. 56 ГПК РФ). В связи с этим суд приходит к выводу о неуважительности причин нарушения срока исковой давности для обращения в суд с данным заявлением, что является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

Отказ в удовлетворении иска сам по себе не лишает истцов права в порядке, предусмотренном ЖК РФ, Уставом ТСЖ, ставить вопрос о внесении изменений в Устав ТСЖ «Станица» в части установления сроков полномочий Председателя Товарищества, Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества, в том числе и инициировать проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО1, ФИО2, Самойленко Алексея Николаевича, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Станица» о признании недействительными изменений, внесенных в Устав ТСЖ «Станица» ДД.ММ.ГГГГ в части установления сроков полномочий Председателя Товарищества, Правления Товарищества, председателя Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2011г.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.,

при секретаре Буркаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Алексея Николаевича к ТСЖ «Станица», ООО «Лантан» о признании незаконными действия председателя ТСЖ «Станица» и генерального директора ООО «Лантан» по начислению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт дома

установил:

Самойленко А.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Станица», ООО «Лантан» о признании незаконными действия председателя ТСЖ «Станица» и генерального директора ООО «Лантан» по начислению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт дома, ссылаясь на следующие обстоятельства. Считает, что действия председателя ТСЖ «Станица по понуждению членов ТСЖ к оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт дома по счет-квитанциям на расчетный счет ООО «Лантан»; а также действия генерального директора ООО «Лантан» по начислению и выставлению к оплате счетов за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений по взиманию и распоряжению денежными средствами, перечисленными собственниками дома № по <адрес> в <адрес> незаконными.

В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от истца с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований. Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месье рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ...

...истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ТСЖ «Станица» Панкратьева Г.П. не возражала против прекращения производства по делу, по основаниям отказа истца от исковых требований.

Ответчик ООО «Лантан» будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Лантан» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из поданного в суд ходатайства усматривается, что отказ от иска связан с разрешением спора в ином порядке.

Таким образом судья считает возможным принять отказ от иска и производство по гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску по иску Самойленко Алексея Николаевича к ТСЖ «Станица», ООО «Лантан» о признании незаконными действия председателя ТСЖ «Станица» и генерального директора ООО «Лантан» по начислению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт дома, в связи с отказом от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней

Судья : А.Х.Арутюнова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.,

при секретаре Буркаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Алексея Николаевича к ТСЖ «Станица», ООО «Лантан» о признании недействительным протокола заседания правлении ТСЖ «Станица», договора поручения

установил:

Самойленко А.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Станица», ООО «Лантан» о признании недействительным протокола заседания правлении ТСЖ «Станица», договора поручения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Все платежи ТСЖ «Станица» осуществляются на расчетный счет ООО «Лантан» на основании решения расширенного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное решение могло быть принято только на общего собрании членов товарищества. Более того между ТСЖ «Станица» и ООО «Лантан» во исполнение указанного решения заседания правления заключен договор поручения, который подписан Панкратьевой Г.П. в отсутствие надлежащих полномочий. Просит признать недействительным протокол расширенного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, признать ничтожным договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТСЖ «Станица» и ООО «Лантан».

В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от истца с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований. Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месье рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отс...

...утствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ТСЖ «Станица» Панкратьева Г.П. не возражала против прекращения производства по делу, по основаниям отказа истца от исковых требований.

Ответчик ООО «Лантан» будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Лантан» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из поданного в суд ходатайства усматривается, что отказ от иска связан с разрешением спора в ином порядке.

Таким образом судья считает возможным принять отказ от иска и производство по гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску по иску Самойленко Алексея Николаевича к ТСЖ «Станица», ООО «Лантан» о признании недействительным протокола заседания правлении ТСЖ «Станица», договора поручения, в связи с отказом от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней

Судья : А.Х.Арутюнова

КОПИЯ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

председательствующей (судьи) Стахневой И.М.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – ФИО4, выступающей по доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предъявил в суде данное исковое заявление к ФИО2, свои требования мотивировал тем, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит <адрес>. В указанной квартире значится зарегистрированным ФИО2, которому она была предоставлена как военнослужащему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, ответчик в нее никогда не вселялся, свое право на пользование указанной квартирой не реализовал, фактически в ней никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> произошел пожар, а в январе 2015 года ФИО2 обратился к истцу с заявлением о даче разъяснений по поводу начисления на него по спорному жилому помещению оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом пояснил, что в <адрес> он никогда не въезжал, фактически был вселен и проживал в <адрес> того же дома, откуда в 1989 году выехал на...

... иное место жительства.

На основании изложенного, указывая на то, что у ответчика ФИО2 не возникло право пользования спорным жилым помещением, истец просил суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 1, расположенной в <адрес>.

Представитель истца Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – ФИО4 в судебном заседании поддержала требования по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против требований истца, дополнительно суду пояснил, что в течение 2-х лет он проходил службу в войсковой части, в период прохождения службы в 1985 году на основании ордера ему с учетом членов его семьи было предоставлено жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес>, при этом фактически он и члены его семьи были вселены в <адрес> того же дома, в которой они совместно проживали до 1989 года. В 1989 году его жена и дети выехали за пределы <адрес> на постоянное место жительства, он проживал в <адрес> до 2003 года. Поскольку указанный жилой дом находился в аварийном состоянии, без «удобств», горячей воды и отопления, в 2003 году он выехал из <адрес>, проживал в съемных квартирах в городе Петропавловске-Камчатском. С 2004 года по 2011 год проживал за пределами <адрес> в городе Самаре. В 2011 году он вернулся в <адрес>, в настоящее время снимает квартиру. Кто проживал в <адрес> ему неизвестно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из смысла ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу в связи с вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение (соглашение о вселении) не должно быть мнимым. Воля нанимателя и вселяющегося лица действительно должна быть направлена на то, чтобы последний поселился в жилом помещении. Если же соглашение осуществляется формально, лишь для виду, чтобы зарегистрироваться по определенному адресу, вселяющийся не приобретает самостоятельного права на жилую площадь. Для приобретения такого права, необходимо быть фактически вселенным в жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>, расположенная в <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес> в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 как военнослужащему на состав семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, а в 2006 году передано по акту в муниципальную собственность.

Анализируя указанные обстоятельства, нормы материального права и представленные по делу письменные доказательства, учитывая показания ответчика из которых следует, что он действительно в спорное жилое помещение никогда не заселялся, личных вещей не ввозил, оплату жилищно-коммунальных услуг по нему не производил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 1, расположенной в <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно содержанию пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд искового заявления неимущественного характера организация уплачивает государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

С учётом изложенного, суд находит, что с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 1, расположенной в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья И.М. Стахнева

Дело № 2-850/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Асташева Павла Владимировича,

при секретаре Плетневой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратьевой Галины Павловны, Богатырева Сергея Семеновича, Костюкова Ивана Алексеевича, Бондаренко Любови Ивановны, Воасовой Татьяны Николаевны, Нестеренко Людмилы Петровны к Самолейнко Алексею Николаевичу, Калмыковой Любови Петровне, Радченко Нине Алексеевне, Харченко Юлие Борисовне, Збарской Алле Петровне, Пирка Оксане Владимировне о признании решений общего собрания недействительными,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

После ДД.ММ.ГГГГ часть собственников дома по <адрес> получила заказные письма, отправителем которых была инициативная группа, располагающаяся в этом доме, в <адрес>. В каждом конверте было несколько листков для голосования и уведомлений о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования. Инициативная группа уведомляет по голосованию по 10 вопросам, считая это общим собранием без каких-либо сроков проведения, требует удостоверения факта ознакомления с уставом, хотя не указывает, где с ним можно ознакомиться, указывает местом сдачи листов правление ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ в почтовых ящиках появились объявления о том, что это собрание состоялось при почти 96-98% проголосовавших «за». Тогда истцы выяснили, что группа злостных должников, имеющих многомесячную задолженность по оплате коммунальных услуг, неоднократно предпринимал...

...а неудачные попытки провести общие собрания в целях смены способа управления домом. При этом процедура проведения собраний всегда грубо нарушалась.

Исходя из положений статей 246 и 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, а также владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников общей собственности. Согласно ч 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Согласно ч 4 п. 2 ст. 44 ЖК РФ и ч. 3 ст. 161ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициативная группа в нарушение ЖК РФ лишила собственников права выбора и предложила вместо трех только один какой-то комбинированный ими способ управления

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, под общим собранием понимается совместное присутствие собственников помещений для обсуждений вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело_ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с законом и судебной практикой принятие решения на общем собрании путем заочного голосования (то есть одновременно и на общем собрании, и форме заочного голосования) невозможно. Это свидетельствует о том, что решение общего собрания было принято с нарушением процедуры голосования, а поэтому является недействительным.

О проведении общего собрания инициаторы не уведомляли собственников, самого общего собрания никогда не проводили.

Порядок выбора способа управления многоквартирным домом определяется Жилищным Кодексом РФ. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 45 ЖК РФ п. 4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Так как решением общего собрания ранее не был предусмотрен иной способ направления сообщения в письменной форме, необходимо руководствоваться законом. В сентябре 2011г сообщение было направлено в виде объявления, расклеенного во дворе дома (с припиской: виновные в срыве и уничтожении объявлений будут привлечены к ответственности), почтой же никаких уведомлений не направлялось, каждому собственнику под роспись не вручалось. Способ уведомления собственников путем развешивания объявлений у подъездов ЖК РФ не предусмотрен.

Инициаторы грубо нарушили п. 4 ст. 45 ЖК РФ, не известили соответствующим закону способом собственников жилья о проведении своего собрания.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания 4 форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ни в одном уведомлении, ни первом, ни втором такие сведения не указаны в нарушение ч 3 и 5 ст. 45 ЖК РФ. Первое уведомление указывает только на сдачу листа голосования в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ; второе - в правление какого - то ФИО22 к ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, инициаторы грубо нарушили п. 5 ст. 45 ЖК РФ, не известив собственников о дате, времени проведении собрания, о порядке ознакомления с Уставом.

Согласно ч. 3 статьи 45 ЖК РФ при отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

А инициаторы голосования при отсутствии кворума несколько раз самовольно переносили сроки голосования (судя по их объявлениям): так как голосование с 15 сентября по 7 октября явно не имело кворума, сроки были перенесены до ДД.ММ.ГГГГ, голосование тоже не имело кворума, опять было перенесено до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ

Инициаторы голосования в нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ при отсутствии кворума под разными предлогами самовольно несколько раз переносили сроки голосования. Устав своего ТСЖ самоуправно утвердили ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся заочным голосованием.

Согласно статье 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Инициаторы не проводили общего собрания, следовательно, не имели законного права проводить заочное голосование. Соблюдение требований ч. 2 ст. 47 ЖК РФ установить невозможно, т.к. инициаторы не только не установили сроки проведения голосования, но и не предусмотрели в листе голосования дату заполнения (сдачи) листа, что само по себе является грубым нарушением порядка голосования.

Инициаторы голосования в нарушение ч. 1 ст. 47 ЖК РФ организовали заочное голосование без проведения общего собрания. В нарушение ч. 2 ст. 47 ЖК РФ листы голосования не содержат дату голосования (сдачи листа), что грубо нарушает порядок проведения голосования.

С соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Инициаторы собрания в нарушение ч. 3 ст. 48 самоуправно определили 1 голос равен 10 кв.м.

Инициаторы голосования грубо нарушили ч. 3 ст. 48 ЖК РФ об определении количества голосов, которыми обладает каждый собственник

Есть еще нарушения ЖК РФ, свидетельствующие о том, что инициаторы голосования проводили его в противоречии с Жилищным Кодексом:

1,2 и 8 вопросы голосования противоречат ЖК РФ. Председатель и секретарь собрания не должны избираться, тем более подписывать протокол. Работа юридического лица в целом и его органа управления не может признаваться неудовлетворительной, посторонними лицами, там более бездоказательно. Право ликвидации ТСЖ принадлежит только членам ТСЖ, общему же собранию собственников - только при одном условии (ст. 141 ЖК РФ), что в ТСЖ менее 50% собственников. Ревизор неработающему ТСЖ совершенно не нужен, нечего проверять, а УК, с которой ответчики желают заключить и контролировать ее, вправе отказать в таком контроле, достаточно стандартов раскрытия информации.

Инициаторы голосования нарушили гл. 13, ст. 141 ЖК РФ. Исходя из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания является законным при условии, что оно принято по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном ЖК РФ. А инициаторами собрания в полном объеме нарушен обязательный порядок принятия решений общим собранием собственников жилых помещений, причем нарушения норм закона являются существенными.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме влечет юридические последствия для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании или голосовал против его принятия. Нарушены права на волеизъявление о порядке, условиях распоряжения нашей собственностью, что значительным образом повлияло на наши права и законные интересы. Принадлежащим нам на праве общедолевой собственности имуществом инициаторы собрания всего 6 человек (всего участников общедолевой собственности более 450) распорядились по своему усмотрению, грубо нарушив порядок установления волеизъявления всех участников.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В связи с чем истцы просили суд признать решения собрания, инициаторами которого были ответчики, недействительными.

В судебном заседании истец Панкратьева Г.П. иск поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, помимо прочего пояснив, что представленный суду устав ТСЖ «ФИО24» ей передал ее сосед, которому его дал кто-то другой из соседей, исходя из имеющихся у них бумаг, оспариваемое истцами решение собрания датировано ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции по оплате коммунальных услуг приходят от управляющей компании ФИО22. Все истцы являются членами ТСЖ «ФИО25», которое находится в стадии ликвидации в связи с банкротством. ТСЖ «ФИО24» никакой деятельности не осуществляет.

В судебном заседании истец Богатырев С.С. иск поддержал, просил удовлетворить, поддержал пояснения истца Панкратьевой Г.П.

В судебном заседании истец Костюковов И.А. иск поддержал, просил удовлетворить, поддержал пояснения истца Панкратьевой Г.П.

В судебном заседании истец Бондаренко Л.И. иск поддержала, просила удовлетворить, поддержала пояснения истца Панкратьевой Г.П.

В судебном заседании истец Власова Т.Н. иск поддержала, просила удовлетворить, поддержала пояснения истца Панкратьевой Г.П.

В судебном заседании истец Нестеренко Л.П. иск поддержала, просила удовлетворить, поддержала пояснения истца Панкратьевой Г.П.

Ответчики Самойленко А.Н., Калмыкова Л.П., Радченко Н.А., Харченко Ю.Б., Збарская А.П., Пирка О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников дела, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья урегулирован статьей 146 ЖК РФ. Статьями 44-47 ЖК РФ регулируются вопросы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок его проведения, принимаемые на нем решения, основания и порядок их обжалования.

Вместе с тем статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Однако при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, часть 3 статьи 146 ЖК РФ отсылает к положениям статьи 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 3).

При этом согласно ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5).

Как следует из имеющихся в материалах дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ - по инициативе собственников дома <адрес> Радченко Н.А., ФИО19, Пирка О.В., Збарской А.П., Калмыковой Л.П., Харченко Ю.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников указанного дома в форме заочного голосования с повесткой дня: 1. избрание председателя и секретаря собрания с правом подписания протокола общего собрания собственников, 2. принятие решения о признании работы ТСЖ «ФИО25» и его правления неудовлетворительной и ликвидации ТСЖ «ФИО25 в соответствии с законодательством РФ, 3. Принятие решения о создании ТСЖ «ФИО24» с правом выбора управляющей компании, заключения с ней договора на передачу ей в управление и обслуживание <адрес> на срок не более двух лет и осуществления контроля за действиями компании и взаимодействия с ней, 4 утверждение устава ТСЖ «ФИО24», 5-7. принятие решения об избрании Пирка О.В., Самойленко А.Н., Радченко Н.А. членами правления ТСЖ «ФИО24», 8. Принятие решения об избрании ФИО17 ревизором ТСЖ «ФИО24», 9. Утверждение способа уведомления собственников помещений (л.д.10).

Однако суду также представлен лист уведомления о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования, в котором уже 10 пунктов, в котором имеется графа «уведомление и лист голосования получил с Уставом ознакомлен». (л.д.11).

При этом только ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственником квартир в указанном доме были направлены листы голосования общего собрания собственников данного дома (л.д.22, 26-28).

Однако в материалах дела имеется Устав ТСЖ «ФИО24 на титульном листе которого указано – утвержден решением общего собрания собственников помещений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-21).

Также в материалах дела имеются извещения о переносе сроков голосования с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-24).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа информировала собственников дома о результатах заочного голосования о принятии положительного решения по всем 10 вопросам повестки дня. В уведомлении указано, что в собрании принято участием 57,05% голосов собственников помещений, 1 голос соответствует 10 кв.м. площади квартиры (л.д. 25).

Никаких иных материалов, относящихся к проведению данного собрания, суду представлено не было.

Однако представленные суду материалы указывают на допущенные при проведении общего собрания нарушения. Так, в уведомлениях о проведении собрания не указано место или адрес, в котором можно было бы ознакомиться с уставом ТСЖ «ФИО24»,

В одном листе уведомления указан один адрес для передачи листов голосования – <адрес>, а другом другой – <адрес> правление ООО «ФИО22» 3 подъезд 1 этаж.

Голосование неоднократно переносилось, листы голосования были направлены почтой только ДД.ММ.ГГГГ, однако на уставе ТСЖ «ФИО24» стоит дата решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в перечне вопросов значится вопрос об избрании уполномоченных на подписание протокола общего собрания, однако при проведении общего собрания в форме заочного голосования оформляется только решение. Вопроса об избрании уполномоченных на подписание решения общего собрания в повестке дня нет.

Также в уведомлении о проведенном общем собрании указано, что 1 голосу соответствует 10 кв.м площади принадлежащей собственникам помещений. Однако согласно ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Кроме того, согласно сведениям, представленным ФИО37 по Ростовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации юридического лица, имеющего наименование ТСЖ «ФИО24» отсутствуют.

Из этого суд приходит к выводу, что, учитывая допущенные при проведении общего собрания нарушения, фактически общее собрание проведено не было, собственниками помещений <адрес> решения о создании ТСЖ «ФИО24» не принималось.

При этом в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения о предоставлении суду документов, касающихся проведения общего собрания – устава, протокола голосования заочного собрания, проводимого инициативной группой ответчиков, уведомления о проведении общего собрания, листы голосования, протокол счетной комиссии, протокол создания инициативной группы, список членов на момент проведения заочного голосования.

Однако ответчиками суду указанные документы представлены не были.

Ответчикам судом были разъяснены положения статей 56, 57, 67, 68, 150 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 56, 57, 67, 68, 150 ГПК РФ, оценивая заявленные исковые требования на основании доказательств, представленных истцами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 68, 150, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкратьевой Галины Павловны, Богатырева Сергея Семеновича, Костюкова Ивана Алексеевича, Бондаренко Любови Ивановны, Воасовой Татьяны Николаевны, Нестеренко Людмилы Петровны к Самолейнко Алексею Николаевичу, Калмыковой Любови Петровне, Радченко Нине Алексеевне, Харченко Юлие Борисовне, Збарской Алле Петровне, Пирка Оксане Владимировне о признании решений общего собрания недействительными удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений дома № по <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Асташев