Самойлов Артем Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю РЕНО Логан государственный регистрационный знак О137УР/198 в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 295 100 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 3 870 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на основании договора лизинга под управлением ответчика, и Тойта Приус государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП в результате нарушения ПДД РФ является ответчик. В результате ДТП автомобилю Рено Логан государственный регистрационный знак № причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, усилитель переднего бампера, возможны скрытые и другие повреждения согласно акта осмотра ТС. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 был проведен осмотр автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № и составлено экспертное заключение №. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного ...

...происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 395 100 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ИП ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица ФИО3, ООО «КОНТРОЛ лизинг» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по договору арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, а также вернут транспортное средство Арендодателю в соответствии с условиями Договора.

Предметом Договора является аренда транспортного средства марка/модель Renault Logan VIN: №, свидетельство о регистрации Транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. (пункт 1.2 договора)

Арендатор несет ответственность за сохранение транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, утратой ключей и документов, утратой государственный регистрационных знаков, ошибкой при эксплуатации транспортного средства и т.д.), а также несет риски, связанные с гибелью транспортного средства, в том числе деталей транспортного средства, его утратой, порчей, хищением, угоном, и иные имущественные риски, связанные с эксплуатацией транспортного средства. (пункт 3.1 договора).

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Тойта Приус государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 500 рублей.

Данное постановление ответчиком не оспорено и незаконным не признано, вступило в законную силу.

На момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, ФИО2 не была застрахована, что подтверждается копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и не оспаривалось ответчиком по делу.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству Рено Логан государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 100 рублей.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ИП ФИО5 Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Поскольку из договора аренды следует, что Арендатор, в данном случае ФИО2 несет ответственность за сохранение транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, утратой ключей и документов, утратой государственный регистрационных знаков, ошибкой при эксплуатации транспортного средства и т.д.), а также несет риски, связанные с гибелью транспортного средства, в том числе деталей транспортного средства, его утратой, порчей, хищением, угоном, и иные имущественные риски, связанные с эксплуатацией транспортного средства, с последнего в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 295 100 рублей.

Стороной истца также заявлено требование о возмещении ответчиком расходы по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 3 870 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения вышеуказанных расходов истцом суду представлены: чек-ордер по оплате государственной пошлины от от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 190 рублей; экспертное заключение №, выполненное ИП ФИО5, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 870 рублей.

Поскольку истец понес расходы, которые ему были необходимы для восстановления его нарушенных прав, исковые требования удовлетворены в том объеме, в котором были заявлены истцом, суд приходит к выводу, что судебные расходы по изготовлению экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО5 в размере 3 870 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный автомобилю РЕНО Логан государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 295 100 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 3 870 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова

Дело №

УИД:16RS0№-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., через систему видеоконференцсвязи, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самойлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 № 240, задержан сотрудником полиции в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», изданных в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территори...

...й от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции действующий на момент совершения правонарушения).

Самойлов А.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Вина Самойлова А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, рапортом сотрудника полиции, объяснением Самойлова А.Н., фототаблицей.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Самойлова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающими ответственность Самойлова А.Н. обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Самойлова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), р/с 40№ в Отделении – НБ <адрес>, БИК 049205001, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 188 116 012 010 190 00 140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18№.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4781/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Самойлову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с Самойлова А.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени, а также просил взыскать с отве...

...тчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска истцом указано, что ВТБ 24 (ПАО) и Самойлов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно договору банком заемщику была предоставлена банковская карта № по которой установлен лимит кредитования <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке на получение карты, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Банком производилось кредитование вышеуказанной банковской карты.

Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору, банк направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеназванному договору составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Самойлов А.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет оплаты кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Самойлов А.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет оплаты кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.

Задолженность по названным договорам не погашена ввиду чего истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Самойлов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем в ЕГР юридических лиц ОГРН 1027739207462 внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, и ОГРН 1027739609391 внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица. Таким образом, Банка ВТБ (ПАО) является правопреемником по всем правам и обязанностям Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Самойловым А.Н. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно договору банком заемщику была предоставлена банковская карта № по которой установлен лимит кредитования <данные изъяты> рублей. Тарифами банка установлен размер процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке на получение карты, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с п.6 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за Отчетным периодом.

Банком производилось кредитование вышеуказанной банковской карты.

Согласно п.12 Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору, банк направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеназванному договору составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Самойловым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 % (в процентах за день).

Ответчик Самойлов А.Н. допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, в части своевременного возврата денежных средств по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Самойловым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дата ежемесячного платежа – 30 число каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 % (в процентах за день).

Ответчик Самойлов А.Н. допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, в части своевременного возврата денежных средств по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией уведомления о полной стоимости кредита, копией Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), расчетом задолженности по договорам, уведомлением о досрочном погашении задолженности.

Ответчик Самойлов А.Н. доказательств, опровергающих доводы истца не представил, размер задолженности не оспорил.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Артема Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.

Взыскать с Самойлова Артема Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.

Взыскать с Самойлова Артема Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.

Взыскать с Самойлова Артема Николаевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева