Самойлов Павел Вадимович

Дело № 2-3649/2017 28 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Самойлову П. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику Самойлову П. В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истцом указано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ<№> от 01.11.2016 сроком действия один год. Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании указанного автомобиля. В период действия договора, а именно 18.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем. Ответчик, виновный в указанном ДТП, оставил место ДТП. В результате ДТП собственнику автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак <***>, <С> причинен имущественный ущерб. Истец 17.07.2017 выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего в сумме 62804 рубля 32 копейки, котор...

...ое просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действующей на день возникновения страхового случая) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ<№> от 01.11.2016 сроком действия один год.

Судом установлено, что в период действия договора, а именно 18.04.2017 около д. 9, корпус 2 по ул.П.Усова в г.Архангельск произошло ДТП с участием автомобиля средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и принадлежащего <С> автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>. Ответчик, виновный в указанном ДТП, оставил место ДТП.

В результате ДТП собственнику автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак <***>, <С> причинен имущественный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 18.04.2017, постановлением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска о назначении административного наказания от 26.04.2017 по делу №5-574/2017.

В силу ст. 7 Закона № 40-ФЗ требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, подлежит возмещению страховщиком в пределах страховой суммы на одного потерпевшего в размере 400000 рублей.

Размер возмещения материального ущерба, причитающийся потерпевшему, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

По заявлению потерпевшего истец выплатил страховое возмещение в размере 62804 рубля 32 копейки (54000 рубля 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 8804 рубля 32 копейки - утрата товарной стоимости), что подтверждается платежным поручением №46 от 25.05.2017, №174 от 17.07.2017.

Размер ущерба в сумме 62804 рубля 32 копейки подтверждается экспертными заключениями Архангельского бюро оценки №36/05/17 от 05.07.2017, №36/05/17-УТС от 06.07.2017, актами о страховом случае, имеющимся в материалах дела.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оставил место ДТП, виновником которого являлся. Таким образом, истец вправе требовать возмещения понесенных им на выплату страхового возмещения расходов с лица, ответственного за причиненный вред, в данном случае с ответчика как владельца источника повышенной опасности, гражданская ответственность которого была застрахована у истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба, выплаченная истцом владельцу поврежденного автомобиля, в сумме 62804 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Самойлову П. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Самойлова П. В. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса 62804 рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2084 рубля 13 копеек, всего взыскать 64888 рублей 45 копеек (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей 45 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 04.12.2017.

Дело № 5-574/2017 (протокол ...)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Самойлова П.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Самойлова П. В., <Дата> года рождения, уроженца города Архангельска, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <Дата> года рождения, работающего, инвалидом первой, второй групп не являющегося, не имеющего водительского удостоверения, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, <***>;установил: водитель Самойлов П.В. оставил в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятель

<***>

водитель Самойлов П.В. оставил в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 13 часов 40 минут Самойлов П.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Крылову С.Г.

При движении в районе ... корпус 2 по улице П. Усова в городе Архангельске допустил наезд на стоящее тра...

...нспортное средство OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее потерпевшему Сорокину В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак <№> получило механические повреждения, его владельцу причинен материальный ущерб.

В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Самойлов П.В. место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, оставил.

В судебном заседании Самойлов П.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Самойлова П.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Самойлов П.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибли или ранены люди.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении <№>-П от <Дата>, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Самойлов П.В., не урегулировав с потерпевшей стороной вопросы по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характеру и перечню видимых повреждений транспортного средства потерпевшего Сорокина В.Н., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Самойловым П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными признательными объяснениями Самойлова П.В., письменными объяснениями потерпевшего Сорокина В.Н., письменными объяснениями свидетеля Симонова Д.С., рапортом должностного лица, а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Самойлова П.В. и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Самойлову П.В. разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Самойлов П.В. ознакомлен и согласен, копию протокола получил.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Самойлова П.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Самойлова П.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

За совершенное правонарушение Самойлов П.В. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие иждивенца, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние в содеянном).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Самойлова П.В., судом не установлено.

Принимая во внимание, что Самойлов П.В. права управления транспортными средствами не имеет, не относится к группе лиц, в отношении которых административный арест применен быть не может, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

При определении срока административного ареста учитываю признание вины и раскаяние в содеянном, наличие иждивенца и трудоустройство виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Самойлова П. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 15 часов 00 минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова