Самолевич Евгения Николаевна

Дело № 2- 3414/2024

25RS0029-01-2024-005216-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Самолевич Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 был заключен кредитный договор на потребительские нужды XXXX-ДО-ДВО-2023 на сумму 487 158 руб. под 6,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей равными частями согласно графику погашения задолженности. Кредитный договор заключен с использованием интернет-банка «Открытие Online». Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил на счет денежные средства в размере 487 158 руб., что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 455 276,75 руб., в том числе: 438367,03 руб.- основной долг, 16163,94 руб. - проценты за пользование кредитом, 586,34 руб. - пени. Согласно информации, имеющейся у истца, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГ. К имуществу умершего заемщика нотариусом Нещерет Н.И. открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 455 276,75 руб., расходы...

... по оплате государственной пошлины в размере 7753 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самолевич Е.Н., действующий в своих интересах и в интересах ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», также как на предыдущее судебное заседание. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы наследственного дела XXXX, исследовав доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 был заключен кредитный договор на потребительские нужды XXXX-ДО-ДВО-2023, предусматривающие выдачу кредита в сумме 487158 руб. под 6,9% годовых.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ серии I-ЯЗ XXXX.

Истец, предъявляя исковые требования к наследникам умершего, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 455 276,75 руб., в том числе: 438367,03 руб. - основной долг, 16163,94 руб. - проценты за пользование кредитом, 586,34 руб. - пени.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела XXXX следует, что наследниками после смерти ФИО8 являются его жена ФИО9, несовершеннолетняя дочь ФИО3

Как следует из свидетельства о смерти ФИО8, извещения о Военного комиссариата г. Уссурийска от ДД.ММ.ГГ, местом смерти последнего является Украина, ДНР, XXXX, смерть наступила в период прохождения военной службы.

Согласно выписке из приказа командира 60 отдельной мотострелковой бригады (на БМП) по личному составу от ДД.ММ.ГГ XXXX XXXX старший прапорщик ФИО10 с ДД.ММ.ГГ исключен из списков личного состава ВС РФ в связи с гибелью, смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательства по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (ч.2 ст.2 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ).

12.04.2023 Банк России составил (выпустил) информационное письмо №ИН-03-59/29, согласно которому обращает внимание кредиторов на необходимость при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа) по основаниям, указанным в частях 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, незамедлительно осуществлять действия, связанные с последствиями прекращения обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по такому договору и обязательств поручителей и залогодателей по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО8 перед ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат прекращению в связи с его гибелью в ходе выполнения специальной военной операции, и обязанность по выплате задолженности по кредиту не может быть возложена на его наследников.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению умершего заемщика удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7753 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Самолевич Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 455 276,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7753 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024.