Самонина Оксана Викторовна

Дело № 5-184/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-003254-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

« 06 » июня 2025 года г. Шахты Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Дуденкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шахтинского городского суда Ростовской области (Ростовская область, г. Шахты, пер. Черенкова, д. 17-а), дело об административном правонарушении, поступившее из ОП №1 УМВД РФ по городу Шахты в отношении:

Самониной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ – №, образование среднее, работает в <данные изъяты>, холостая, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>,

- по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Самонина О.В. 05.06.2025 года в 11 часов 00 минут, находясь по пер. <адрес>, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, в связи с исполнением ими проведения обысковых мероприятий, осуществляемых сотрудниками ОУР УМВД РФ по г. Шахты, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Самонина О.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялась.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, находит, что, вина Самонина О.В. во вменяемом ей административном правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 61 № 500100583/583 от 05.06.2025 года, который сост...

...авлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями и устными объяснениями Самонина О.В.; протоколом об административном задержании от 05.06.2025 г., справкой на лицо по ИБД-Ф.

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Таким образом, в судебном заседании факт совершения Самонина О.В. административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении.

Действия Самонина О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Самонина О.В., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Самонина О.В., в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Самонину О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Самонину О.В. административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по Городу Шахты), ИНН: 6155031228, КПП: 615501001,Р/с: 03100643000000015800, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102; К/с: 40102810845370000050, КБК: 18811601191019000140, ОКТМО 60740000, Штраф по постановлению №5-184/25 от 06 июня 2025 года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Самониной О.В., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии в Ростовский областной суд путем подачи жалобы в Шахтинский городской суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья: А.А. Дуденкова

11.08.2010 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самонина О.В. к Самонин А.В., 3-и лица УФМС по ФИО4 МУ «УГХ» ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Самонина О.В. обратилась в суд с иском к Самонин А.В., 3-и лица УФМС по ФИО5, МУ «УГХ» ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истица дважды не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представители 3-их лиц УФМС по ФИО6, МУ «УГХ» ... о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 222 п. 6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п. 6, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Самонина О.В. к Самонин А.В., 3-и лица УФМС по ФИО7 МУ «УГХ» ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения в связи неявкой сторон в судебное заседание по в...

...торичному вызову.

Разъяснить сторонам, что судья может отменить настоящее определение по ходатайству истца или ответчика, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд

Судья: Моисеенков А.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2016 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Афонина С.В.,

при секретаре Ходаковой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Сикачева К.А.,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области по доверенности Л.

осужденной Самониной О.В.,

защитника адвоката Чернявского П.П., представившего ордер № <...> <...> года и удостоверение № <...> от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области С.. о замене штрафа другим видом наказания в отношении

Самониной О.В., <...> года рождения, уроженки <...>, гражданина <...> с <...> образованием, зарегистрированной по адресу: <...>,

осужденной приговором Щекинского районного суда Тульской области от 19 июня 2014 года по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 45000 рублей,

у с т а н о в и л :

приговором Щекинского районного суда Тульской области от 19 июня 2014 года Самонина О.В. осуждена по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 45000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области С. обратилась в суд с представлением о замене Самониной О.В. штрафа, назначенного приговором Щекинского районного суда Тульской области от 19...

... июня 2014 года, другим видом наказания по следующим основаниям.

На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № <...>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от <...> года о взыскании с должника – Самониной О.В. штрафа в размере 45000 рублей. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства вручено должнику лично, разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения приговора суда. Самониной О.В. также было разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, которым Самонина О.В. не воспользовалась. В соответствии с ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление, судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области по доверенности Л. поддержала представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденная Самонина О.В. в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, указав, что своевременно не оплатила штраф по своей халатности, а в настоящее время не имеет возможности оплатить штраф, т.к. <...>.

Защитник осужденной Самониной О.В. адвокат Чернявский П.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления по указанным Самониной О.В. основаниям.

Судья, выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Сикачева К.А., полагавшего, что представление судебного пристава- исполнителя подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту- УИК РФ) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.9 ст.103 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Как указывалось выше, Самонина О.В. приговором Щекинского районного суда Тульской области от 19 июня 2014 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Из представленных документов следует, что <...> года межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Самониной О.В. на основании исполнительного листа от <...> года, выданного Щекинским районным судом Тульской области, о взыскании с должника штрафа в размере 45000 рублей.

О возбуждении исполнительного производства Самонина Л.В. уведомлена <...> года.

До настоящего времени штраф не выплачен.

При этом установлено, что Самонина О.В. имеет <...> детей (<...>рождения), один из которых <...> года рождения, <...>, с учетом чего в силу ч.4 ст. 49 и ч.5 ст.50 УК РФ обязательные либо исправительные работы ей назначены быть не могут.

Вместе с тем достоверно установлено, что после вынесения приговора и до рождения ребенка -<...> года Самонина О.В. имела возможность выплатить штраф, но от уплаты штрафа злостно уклонилась.

В настоящее время в силу своего материального положения Самонина О.В. выплатить штраф не может.

С учетом изложенного, полагаю возможным заменить Самониной О.В. назначенное приговором Щекинского районного суда Тульской области от 19 июня 2014 года наказание в виде штрафа на ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

удовлетворить представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области С.. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Самониной О.В..

Самониной О.В. заменить назначенное приговором Щекинского районного суда Тульской области от 19 июня 2014 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УПК РФ наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей ограничением свободы сроком на три месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Самониной О.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Тула, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Самонину О.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Судья С.В. Афонина

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гольнева В.Г.,

при секретаре Киселевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тульского транспортного прокурора Кочетыгова Д.Ю.,

подсудимой Самониной О.В.,

защитника адвоката Афонского Б.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Самониной О.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Самонина О.В. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, при следующих обстоятельствах.

В отделение ЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Тула поступила оперативная информация о том, что Самонина О.В., уроженка <адрес>, может осуществлять передачу незаконного вознаграждения начальнику поезда № сообщением «<данные изъяты>» за решение вопроса о проезде в поезде без билета с возможностью осуществления незаконной торговли кондитерскими изделиями.

С целью её проверки и для документирования возможной преступной деятельности Самониной О.В. начальником ЛО МВД России на ст. Тула БЮА вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением средств аудио и видеофиксации.

Проведение данного мероприятия было поручено старшему оперуполномоченному ОБППГ JIO МВД России на ст. Тула НМА, оперуполномоченному ОБЭ и ПК J10 МВ...

...Д России на ст. Тула КЯВ и инспектору ГИАЗ JIO МВД России на ст. Тула ЖВА

ДД.ММ.ГГГГ в поезде № сообщением «<данные изъяты>» на перегоне станций «<данные изъяты>», НМА, КЯВ и ЖВА в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Самониной О.В., которая тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 Ко АП РФ.

Составлением административных материалов и проведением проверки по данному факту занимались старший оперуполномоченный отделения ОБППГ ЛО МВД России на ст. Тула НМА, назначенный на должность приказом начальника JIO МВД России на ст. Тула № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор ГИАЗ JIO МВД России на ст. Тула ЖВА В ходе составления указанных материалов 31.03.2014, примерно в 18 часов 14 минут, Самонина О.В., находясь в купе № вагона № поезда № сообщением «<данные изъяты>», следовавшего по ст. <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также то, что НМА правомочен в соответствии со своими служебными полномочиями и требованиями КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за прекращение проверки по административному правонарушению, несмотря на то, что старший оперуполномоченный отделения ОБППГ ЛО МВД России на ст. Тула НМА предупредил её о том, что она совершает уголовно-наказуемое деяние, умышлено передала НМА, действовавшему в соответствии с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного ОБППГ ЛО МВД России на ст. Тула, утвержденной и.о. начальника ЛО МВД России на ст. Тула БЮА 15.08.2013, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с последующими изменениями), и являющемуся должностным лицом по признаку постоянного осуществления функций, представителя власти, взятку в виде денежных средств в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей. Однако, Самонина О.В. свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, довести до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как старший оперуполномоченный ОБППГ ЛО МВД России на ст. Тула НМА от получения взятки отказался.

В ходе судебного заседания подсудимая Самонина О.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Афонский Б.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая Самонина О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в совершении преступления и квалифицирует действия Самониной О.В. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Изучением личности подсудимой установлено: Самонина О.В. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и назначает ей наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд применяет ст.62 ч. 5 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимой является неоконченным, суд применяет ст. 66 ч.3 УК РФ при назначении ей наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Самонину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 45000 рублей.

Меру пресечения Самониной О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 1500 рублей – конфисковать в доход государства, как предмет преступления, лазерный компакт-диск с записью ОРМ «Наблюдение» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись

Приговор вступил в законную силу 1 июля 2014 года.