Самошкина Евгения Вадимовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-002345-51 (производство 2-2/2021) по иску Сидякиной Л.Н. к Пшикиной Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, иску третьего лица Пшикина Д.М. к Сидякиной Л.Н., Пшикиной Н.Г. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидякина Л.Н. (займодавец) обратилась в суд с иском к Пшикиной Н.Г. (заемщик) об обращении взыскания на имущество в виде земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенные по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, с\т «Березка» АТК КуЭСП в районе Тольяттинской нефтебазы, участок № 15, являющиеся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенному 25.12.2019г. между Пшикиной Н.Г. (залогодатель) и Сидякиной Л.Н. (залогодержатель), в обеспечение исполнения обязательства Пшикиной Н.Г. по договору займа от 25.09.2017г.

Третье лицо Пшикин Д.М. заявил самостоятельные исковые требования и просил признать недействительным договор залога от 25.12.2019г., заключенный между Пшикиной Н.Г. и Сидякиной Л.Н. В обоснование указал на нарушение закона: в нарушение требований п.1 ст.7 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека установлена без его согласия как сособственника указанного имущества, находящегося в общей совместной собственности (без опреде...

...ления долей каждого из собственников в праве собственности) супругов Пшикиных.

От истца Сидякиной Л.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, последствия ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд убедился, что истцу ясны и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ истца Сидякиной Л.Н. от иска должен быть принят судом, а производство по настоящему делу в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Сидякиной Л.Н. от исковых требований к Пшикиной Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по гражданскому делу № 63RS0030-01-2020-002345-51 (производство 2-2/2021) по иску Сидякиной Л.Н. к Пшикиной Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Н.В. Мыльникова

63RS0039-01-2023-003579-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4509/2023 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "Элрем Сервис" Канаевой И.К. к Медведеву Михаилу Владимировичу, Калининой (Медведевой) Дарье Михайловне о взыскании денежных средств,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Элрем Сервис" Канаева И.К. обратился в суд с исковым заявлением к Медведеву М.В., Медведевой Д.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 по делу № А55-3901/2022 ООО "Элрем Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Канаева И.К.

Из проведенного анализа расчетных счетов конкурсному управляющему стало известно о перечислении ООО "Элрем Сервис" в пользу ООО «Дельта-Строй» денежных средств в общем размере 6425000 руб. в качестве оплаты по договорам долевого участия.

Конкурсным управляющим ООО "Элрем Сервис" направлен запрос в ООО «Дельта-Строй» для получения сведений о произведенных платежах, на что ООО «Дельта-Строй» дало ответ об отсутствии взаимоотношений между ООО "Элрем Сервис" и ООО «Дельта-Строй» и о заключении последним четырех договоров долевого участия с Медведевым М.В., Медведевой Д.М.

При изучении договоров долевого участия установлено, что ООО "Элрем Сервис" были оплачены по одному из этапов оплаты каждого договора долевого участия. Анализ расчетных счетов ООО "Элрем Сервис" показал, что денежные средства от Медведе...

...ва М.В., Медведевой Д.М. не поступали. В адрес данных лиц конкурсным управляющим направлено требование о погашении возникшей задолженности, однако до настоящего времени ответчиками действий по исполнению требований не произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ООО "Элрем Сервис" с Медведева М.В. денежные средства в размере 3801000 руб., с Медведевой Д.М. - денежные средства в размере 2624000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самошкина Е.В. требования поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности Латушкина А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 по делу № А55-3901/2022 ООО "Элрем Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Канаева И.К.

Из выписки по операциям на счете ООО "Элрем Сервис" следует, что ООО "Элрем Сервис" в пользу ООО «Дельта-Строй» перечислены денежные средства в общем размере 6425000 руб. по платежным поручениям:

№ 68 от 14.05.2020 перечислено 925 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору ДДУ № 2020-185П от 13.02.2020»;

№ 105 от 22.05.2020 перечислено 1 094 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору ДДУ № 2/2019-394Ж от 27.11.2019г.»;

№ 114 от 26.05.2020 перечислено 1 530 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору ДДУ № 2/2019-393Ж от 27.11.2019 г.»;

№ 179 от 19.06.2020 перечислено 2 876 000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору ДДУ № 2/2019-263Ж от 10.12.2019 г.»

Согласно ответу ООО «Дельта-Строй» на запрос конкурсного управляющего ООО "Элрем Сервис" какие-либо гражданско-правовые отношения между ООО "Элрем Сервис" и ООО «Дельта-Строй» отсутствуют. Денежные средства от ООО "Элрем Сервис" поступили по ДДУ № 2/2019-263Ж от 10.12.2019 за Медведева М.В., по ДДУ № 2020-185П от 13.02.2020 за Медведева М.В., по ДДУ № 2/2019-394Ж от 27.11.2019 за Медведеву Д.М., по ДДУ № 2/2019-393Ж от 27.11.2019 за Медведеву Д.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

На основании пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленных договоров долевого участия следует, что ООО "Элрем Сервис" произведено по одному платежу согласно графику платежей по каждому из перечисленных договоров долевого участия.

Согласно пояснениям представителя ответчиков платежи в пользу ООО «Дельта-Строй» осуществлены в качестве возврата денежных средств по договорам займа, заключенным между ответчиками и ООО "Элрем Сервис".

В подтверждение представлены договор займа №03-20 от 14.04.2020 между ООО «Элрем Сервис» (Заемщик) и Медведевым М.В. (Займодавец), в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 925 000 рублей на срок до 14.05.2020; договор займа №04-20 от 19.05.2020 между ООО «Элрем Сервис» (Заемщик) и Медведевым М.В. (Займодавец), в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 876 000 рублей на срок до 20.06.2020; договор займа №03-20 от 22.04.2020 между ООО «Элрем Сервис» (Заемщик) и Медведевой Д.М. (Займодавец), в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 624 000 рублей на срок до 26.05.2020.

В подтверждение передачи денежных средств от займодавцев заемщику представлены расписки от 22.04.2020 на сумму 2 876 000 рублей, от 14.04.2020 на сумму 925000 руб., от 22.04.2020 на сумму 2 624 000 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела указанные договоры займа недействительными не признаны.

Наличие у ответчиков возможности предоставления займа в указанном размере подтверждено представленными договорами дарения денежных средств, платежными поручениями, информацией о счетах и выписками из банка.

С учетом данных обстоятельств оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, уплаченных ООО "Элрем Сервис" в пользу ООО «Дельта-Строй» по договорам долевого участия, не имеется, поскольку на стороне ответчиков отсутствует неосновательное обогащение.

Доводы истца о мнимом характере договоров займа, отсутствии доказательств передачи денежных средств по договорам займа, а также доказательств того, что платежи в пользу ООО «Дельта-Строй» произведены в счет возврата по договорам займа, не имеют существенного значения, поскольку договоры займа в настоящее время недействительными не признаны. В случае удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании договоров займа недействительными он вправе обратиться в суд с требованием о пересмотре настоящего решения суда по новым обстоятельствам.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Безусловных доказательств недобросовестности действий ответчиков не имеется.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Как следует из искового заявления и материалов дела, сведения о произведенных платежах и информация о надлежащих ответчиках получены конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО "Элрем Сервис", копии договоров долевого участия, по которым произведена оплата, предоставлены истцу 22.05.2023 в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области. Исковое заявление направлено в суд 29.06.2023, то есть без пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Элрем Сервис" Канаевой И.К. к Медведеву Михаилу Владимировичу, Калининой (Медведевой) Дарье Михайловне о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.