Самошкина Татьяна Владимировна

Дело № 2-AI-234/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Айхал 03 октября 2016 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Желобцовой А.А.

при секретаре Шестаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Самошкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Самошкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Самошкина Т.В. на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного с ПАО <данные изъяты>, получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок, составляющий 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <дата>. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.4.1.3 Условий кредитования Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. – в части суммы основного долга; <данные изъяты> руб. – в части суммы начисленных процентов; <данные изъяты> руб. – в части суммы пени за просрочку платежей. Согласно п.2.2.4 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за кажд...

...ый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> руб. На момент подачи искового заявления общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов по Договору; <данные изъяты> руб. – неустойка. В соответствии с условием Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов по Договору; <данные изъяты> руб. – неустойка.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от <дата>, заключенного сторонами на основании заявления Заемщика Самошкиной Т.В. от <дата>, подписанного Заемщиком, следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.2.2.4 Условий договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> руб.

На момент подачи искового заявления согласно расчету задолженности задолженность Самошкиной Т.К. составляет <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условием Договора истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей, что согласно ст.39 ГПК РФ является правом истца. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов по Договору; <данные изъяты> руб. – неустойка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор кредита между сторонами дела был заключен в соответствии со ст.432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При подписании кредитного договора ответчик согласился с условиями договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а ответчик не смог по семейным обстоятельствам своевременно следовать требованиям договора и тем самым нарушил их.

Как установлено судом, истцом в адрес последнего известного места жительства ответчика <дата> было направлено официальное предупреждение о необходимости погашения задолженности в срок до <дата> полностью или частично в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от <дата> в соответствии с условиями договора и о срочном обращении к специалисту <данные изъяты> по данному вопросу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд находит подлежащим взысканию в пользу истца сумму оплаченной госпошлины, подтвержденной имеющимся в деле платежным поручением в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Самошкиной Т.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов по Договору; <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с Самошкиной Т.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий п/п А.А.Желобцова

Копия верна.

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.А.Желобцова

Дело № 2-AI-233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Айхал 03 октября 2016 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Желобцовой А.А.

при секретаре Шестаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Самошкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Самошкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Самошкина Т.В. на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного с ПАО <данные изъяты>, получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.12.2 Условий договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. – в части суммы основного долга; <данные изъяты> руб. – в части суммы начисленных процентов; <данные изъяты> руб. – в части суммы пени за просрочку платежей. Согласно п.12.1 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность ...

...по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> руб. На момент подачи искового заявления общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов по Договору; <данные изъяты> руб. – неустойка. В соответствии с условием Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов по Договору; <данные изъяты> руб. – неустойка.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от <дата>, заключенного сторонами на основании заявления Заемщика Самошкиной Т.В. от <дата>, подписанного Заемщиком, следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.12.1 Условий договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> руб. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб.В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условием Договора истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей, что согласно ст.39 ГПК РФ является правом истца. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов по Договору; <данные изъяты> руб. – неустойка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор кредита между сторонами дела был заключен в соответствии со ст.432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При подписании кредитного договора ответчик согласился с условиями договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а ответчик не смог по семейным обстоятельствам своевременно следовать требованиям договора и тем самым нарушил их.

Как установлено судом, истцом в адрес последнего известного места жительства ответчика <дата> было направлено официальное предупреждение о необходимости погашения задолженности в срок до <дата> полностью или частично в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от <дата> в соответствии с условиями договора и о срочном обращении к специалисту <данные изъяты> по данному вопросу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд находит подлежащим взысканию в пользу истца сумму оплаченной госпошлины, подтвержденной имеющимся в деле платежным поручением в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Самошкиной Т.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов по Договору; <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с Самошкиной Т.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий п/п А.А. Желобцова

Копия верна.

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.А. Желобцова

УИД 40RS0011-03-2023-000549-82

Дело № 2-3-520/ 2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего- судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

с участием истца Крюкова А.М., его представителя адвоката НП «<данные изъяты>» Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску Крюкова А. М. к Тимохину И. В., Самошкиной Т. В., Крюкову М. А., администрации муниципального образования сельское поселение «Село Перемышль» о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.М. обратился в Козельский районный суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО1 (после заключения брака К.). Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически брачные отношения продолжались, они вели совместное хозяйство, имели общий доход. В ДД.ММ.ГГГГ году семье Крюковых был предоставлен спорный земельный участок. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ было выдано на имя супруги ФИО1 При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов не рассматривался, поскольку фактически брачные отношения были п...

...родолжены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В состав наследственного имущества вошел спорный земельный участок, но в связи с тем, что брак между ФИО1 и Крюковым А.М. был расторгнут, истец не может оформить свои права на спорный земельный участок, выделить принадлежащую ему супружескую долю.

В судебном заседании истец Крюков А.М. и его представитель Бурмышева Н.П. исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики Самошкина Т.В. и Крюков М.А. исковые требования признали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Тимохин И.В. не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать ввиду его необоснованности, а также ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик администрация муниципального образования сельское поселение «Село Перемышль» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца Крюкова А.М., его представителя Бурмышеву Н.П., ответчиков Самошкину Т.В., Крюкова М.А., свидетелей Свидетель1, Свидетель2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что Крюков А. М. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак. После заключения брака жене присвоена фамилия К..

Вступившим в законную силу решением Перемышльского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Запись акта о расторжении брака составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения статьи 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент принятия решения суда о расторжении брака между супругами Крюковыми, брак между Крюковым А.М. и ФИО1 считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО1 на основании распоряжения администрации Перемышльского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,02 га в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании вышеуказанного свидетельства зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 200 кв.м, которому был присвоен кадастровый номер №.

Брачный договор либо соглашение о разделе имущества супругами Крюковым А.М. и ФИО1 не заключались.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением записи актов гражданского состояния <адрес>.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства, являются: дочь Самошкина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Крюков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Тимохин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

недополученных пенсионных выплат, в том числе пенсии.

Свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности пережившему супругу нотариусом не выдавались, шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.М. обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу в настоящее время, к наследникам, указанным в статьях 1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации он не относится, на иждивении у наследодателя не находился.

ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.М. обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил отложить выдачу свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером №, указав, что он намерен выделить супружескую долю.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Как установлено судом, в период брака и совместного проживания супруге истца ФИО1 на основании распоряжения администрации <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,02 га в <адрес>.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в частности, возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, акт государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. Земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местной администрации, семейное законодательство не считает личной собственностью этого супруга, на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.

Исходя из приведенных правовых норм, спорный земельный участок выделялся супруге истца ФИО1 на состав семьи именно в совместное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, которым оба занимались, что свидетельствует о том, что данный участок является совместным имуществом супругов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № является совместно нажитым имуществом супругов Крюкова А.М. и ФИО1

Поскольку доли супругов в праве собственности на спорный земельный участок являются равными, Крюкову А.М. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ году брака между бывшими супругами Крюковыми отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о его разделе Крюков А.М. не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ФИО1 Крюков А.М. до смерти ФИО1 беспрепятственно совместно с ней пользовался спорным земельным участком, до дня ее смерти был зарегистрирован и проживал с наследодателем по одному адресу, после смерти ФИО1 остался проживать в квартире, принадлежащей ФИО1 ( в размере 1/2 доли в праве).

Таким образом, после расторжения брака, Крюков А.М. и ФИО1 проживали совместно и вели общее хозяйство.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Свидетель1, Свидетель2, и не оспаривались в судебном заседании ответчиками Самошкиной Т.В., Крюковым М.А.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах мнение ответчика Тимохина И.В. о том, что на момент обращения Крюкова А.М. в суд с настоящим иском срок давности для заявленных требований истцом был пропущен, является ошибочным, противоречит установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Крюкова А. М. (ИНН №) к Тимохину И. В. (СНИЛС №), Самошкиной Т. В. (ИНН №), Крюкову М. А. (ИНН №), администрации муниципального образования сельское поселение «Село Перемышль» (ИНН №) о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок удовлетворить.

Признать за Крюковым А. М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

решение суда в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О. В. Алексеева