Самсонова Яна Алексеевна

Дело № 2-7955/2021

47RS0004-01-2021-004940-74

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 г.

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н. С.,

при секретаре Рытаровском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Я.А. к Администрации "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, СНТ "Околица" о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Самсонова Я. А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, СНТ «Околица о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти Самсоновой Н. Н.. В установленный законом срок истец обратилась за принятием наследства к нотариусу, однако в состав наследства не был включен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Указывая на то, что наследодатель являлась членом СНТ, в ее постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок, при жизни она осуществила действия в целях реализации своего права собственности, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования ...

...поддержала.

Представитель ответчика администрации МО «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, третье лицо нотариус Стрельцова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ответчика СНТ «Околица» Лягалов Д.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал

С учетом надлежащего извещения ответчика, иных лиц, не просивших отложить дело слушанием, не представивших доказательств уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протоколом общего собрания от 15.02.1998 Самсонова Н.Н. была принята в члены СНТ «Околица», в связи с чем ей в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умерла Самсонова Н. Н., о чем составлена актовая запись №.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленной копии наследственного дела усматривается, что после смерти Самсоновой Н.Н. открылось наследство в виде различного имущества, за принятием которого обратились Самсонова Я. А., приходящаяся внучкой наследодателя, и Самсонов А. В. приходящиеся мужем наследодателю.

ДД.ММ.ГГГГ умер Самсонов А. В., после смерти которого за принятием наследства обратилась также Самсонова Я. А., приходящаяся ему внучкой.

Как следует из материалов наследственных дел, истцу были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на различное имущество.

Вместе с тем, в состав наследства не был включен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из руководящих положений п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно.

Свидетельство о праве собственности на землю от 21.06.1996, указывает, что СНТ «Околица» предоставлен в общую собственность земельный участок по адресу: массив севернее пос. Стеклянный Куйвозовской волости, площадью 61 947 кв.м, для обслуживания садоводства.

Анализ сведений членских книжек СНТ «Околица», выданных Самсоновой Н.Н. позволяет установить, что ей был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок №, площадью 600 кв.м., что подтвердил в судебном заседании председатель правления СНТ. Наследодатель пользовалась земельным участком, платила целевые взносы в установленном порядке. Наследодатель предприняла действия по регистрации земельного участка, 29.11.2016 заключила договор на осуществление кадастровых работ.

В настоящий момент кадастровым инженером Малкиным В.Н. в отношении земельного участка составлен межевой план, о постановке участка на кадастровый учет с указанием координат характерных точек участка, согласованный с СНТ «Околица».

Из руководящих положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Пунктом 82 названного постановления установлено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как следует из материалов дела наследодатель в целях реализации своих прав, предоставленных Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обращалась в уполномоченные органы для осуществления кадастрового учета земельного участка, оформила договор поручения для регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Также в соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что доказательствами, представленными в материалы, подтверждается, что наследодателем были предприняты действия по регистрации предоставленного ей земельного участка, единственным наследником всего имущества, оставшегося после смерти Самсоновой Н.Н. является истец, которая в свою очередь приняла часть наследства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ней прав собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, определенных в соответствии с межевым планом:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самсоновой Я.А. удовлетворить.

Признать за Самсоновой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ «Околица» по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, определенных в соответствии с межевым планом:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 13 декабря 2021 г.

Судья

Дело № 2-708/2020

24RS0046-01-2019-005277-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Баеву ФИО7 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Я.А. обратилась в суд с иском к ИП Баеву О.В. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 15.11.2018 работает в Сети Саун «Сибирский Вариант» в должности оператора колл-центра, при этом трудовой договор не заключался, средняя заработная плата составляет 35 000 руб., график работы сменный, сверхурочные часы, работа в праздничные и выходные дни оплачивалась как рабочий будний день, без доплат. Работодатель нарушил права истца, не выплатив заработную плату. При этом, в устном порядке просил рассрочку и обещал выплатить заработную плату и иные положенные выплата. 17.06.2019 истцом была направлена претензия о выплате заработной плате, однако, оставлена без ответа.

В указанной связи истец просит установить факт трудовых отношений между ИП Баевым О.В. и Самсоновой Я.А., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб., компенсац...

...ию за неиспользованный отпуск в размере 21 501,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебные заседания истец Самсонова Я.А. дважды 05.03.2020 года и 01.06.2020 года не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ИП Баев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Свердловского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение даты судебных заседаний.

Как следует из материалов дела, истец Самсонова Я.А. своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела 05.03.2020 и 01.06.2020, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения 18.02.2020 (на 05.03.2020), судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения 06.05.2020 (на 01.06.2020), сведений об уважительности причин неявки не имеется, своего представителя истец в суд не направил, ходатайств об отложении, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца не поступало.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца Самсонова Я.А. дважды по вызову суда в судебные заседания 05.03.2020 и 01.06.2020, при отсутствии ее ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в свою очередь, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком также не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, суд считает правильным исковое заявление Самсоновой ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Баеву ФИО9 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Самсоновой ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю Баеву ФИО11 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья О.А. Милуш