Самуйленко Нина Петровна

� � � � � � �5;> �!

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года гор. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

истца – представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области Гончарова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в защиту интересов Самуйленко Н.П. к ООО «Водоканал Межрегионсервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, действуя в интересах Самуйленко Н.П. обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Водоканал Межрегионсервис» о расторжении договора купли-продажи стационарного фильтра для воды «Гейзер- Стандарт» договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №.... от ДД.ММ.ГГГГ взыскании за товар денежных средств в размере 27200 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товаров за каждый день просрочки в размере 22 848 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, в которой проживает Самуйленко Н.П., расположенную по адресу: <адрес>, постучали неизвестные люди, представившись работниками Водоканала и предъявив удостоверение убедили истца приобрести и установить систему для очистки воды «ГЕЙЗЕР-СТАНДАРТ». В этот же день Самуйленко Н.П. заключила договор розничной купли- продажи на покупку фильтра для воды с ООО «Водоканал Межрегионсервис» на сумму 27200 рублей и Договор на сервисное обслуживание...

... №.... от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был выдан товарный чек на Гейзер Стандарт и договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №.... от ДД.ММ.ГГГГ В договоре была допущена техническая ошибка, в фамилии истца - Самоленко вместо Самуйленко. Считает, что надлежащая информация не была доведена до истца ответчиком при заключении договора в части маркирования Фильтра единым знаком обращения на рынке (ЕАС) и представления надлежащей информации о товаре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о расторжении договора купли – продажи в два адреса ООО «Водоканал Межрегионсервис».

Ответа на свою претензию истец и не получил, требование потребителя в установленный законом срок не удовлетворено.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области Гончаров И.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало. За нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы продавец обязан выплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда. На момент подачи иска неустойка составляла 22848 рублей. Истец является пожилым человеком, в связи с возникшим спором она испытывала нравственные страдания, огорчения из-за невозможности вернуть деньги.

Самуйленко Н.П. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – ООО «Водоканал межрегионсервис» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Такая же норма содержится в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года. В п. 17 Правил указано, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам, о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, в которой проживает Самуйленко Н.П., по адресу: <адрес>, постучали неизвестные люди, представившись работниками Водоканала и предъявив удостоверение убедили истца приобрести и установить систему для очистки воды «ГЕЙЗЕР-СТАНДАРТ».

ДД.ММ.ГГГГ между Самуйленко Н.П. и ответчиком был заключен договор розничной купли- продажи на покупку фильтра для воды с ООО «Водоканал Межрегионсервис» на сумму 27200 рублей и Договор на сервисное обслуживание №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу был выдан товарный чек на Гейзер Стандарт и договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №.... от ДД.ММ.ГГГГ В договоре была допущена техническая ошибка, в фамилии Истца - Самоленко вместо Самуйленко.

В подтверждение выполненных работ по установке водоочистителей сторонами подписан акт выполненных работ по установке водоочистителя от ДД.ММ.ГГГГг., из которого, что исполнитель выполнил работы по установке системы бытового водоочистителя «ГЕЙЗЕР-СТАНДАРТ»; произвел пуско-наладочный ввод в эксплуатацию, проверку работоспособности и исправности системы бытового водоочистителя и произвел показ порядка запуска, работы и эксплуатации системы водоочистителя. Также следует, что «исполнитель» информировал «заказчика» о свойствах установленной системы о правилах и условиях, которые необходимо соблюдать р эффективного и безопасного использования водоочистителя, в соответствии с имеющимися у «заказчика», о возможных последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Однако, вышеуказанный акт не содержит сведений, что заказчиком получена данная информация, и что он с ним ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ Самуйленко Н.П. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на претензию не последовало.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что истцу Самуйленко Н.П. при приобретении товара у ответчика не была предоставлена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, в связи с чем потребитель приобрела не подходящий ей дорогостоящий товар.

При заключении договора до Самуйленко Н.П., как потребителя, не была доведена информация о стоимости данного прибора и каждой услуги отдельно.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 «0 защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 1, 2 статьи 10 названного Закона РФ «О защите прав потребителей», установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товара.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

Согласно абз. 1 п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров (абзац 1 пункта 15 Правил от 19.01.1998 № 55).

В силу абз. 2 п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской

упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать ованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской дерации, обязательным требованиям стандартов

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, усмотренная п. 2 статьи, доводится до сведения потребителей в технической кументации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или ым способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на остранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.Системы бытовых водоочистителей (фильтров для воды) входят в Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы.

После установки фильтра Истцу была передана инструкция по монтажу и эксплуатации, в которой имеется информация о сроке службы изделия, однако в нарушение требований ст. 8 п. 2 ст. Закона «О защите прав потребителей» сведений о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанных сроков становится непригодным для использования по назначению не указано.

В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не была предоставлена Истцу необходимая и достоверная информация о товаре, а именно, на проданный ответчиком стационарный фильтр для очистки воды при установленном сроке службы до Истца не была доведена информация о необходимых действиях потребителя по истечении этого срока, поскольку такой товар по Постановлению Правительства РФ от 16.06.1997 года №720 включен в перечень товаров длительного пользования, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Кроме того, для проверки доводов, указанных в обращении потребителя Самуйленко Н.П. в части маркировки бытовой системы очистки воды «ГЕЙЗЕР - СТАНДАРТ» единым знаком обращения на рынке (ЕАС) изучена Декларация о соответствии Фильтров для воды с товарным знаком «ГЕЙЗЕР» №.... от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к ней (к обращениям потребителей прилагается фотосъемка, указывающая на отсутствие единого знака обращения на рынке (ЕАС).

Согласно Декларации о соответствии №.... от ДД.ММ.ГГГГ Фильтры соответствуют требованиям ТР №.... «О безопасности машин и оборудования».

В соответствии с п. 1 ст. 3 ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (далее по тексту - ТР ТС 010/2011) машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Согласно п. 1 ст. 12 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия согласно статье 8 настоящего

технического регламента, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ТР ТС 010/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу машин и (или) оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы машины и (или) оборудования.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Согласно п. 4 ст. 12 ТР ТС 010/2011 допускается нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза только на упаковку и в прилагаемые эксплуатационные документы, если его невозможно нанести непосредственно на машину и (или) оборудование.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N184- ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Таким образом, надлежащая информация не была доведена до Истца Ответчиком при заключении договора в части маркирования Фильтра единым знаком обращения на рынке (ЕАС) и представления надлежащей информации о товаре.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по обращению потребителя Самуйленко Н.П. (№.... от ДД.ММ.ГГГГ). Факты, указанные в обращении, подтвердились в части: 1) нерассмотрения в установленный законом срок претензии гр. Самуйленко Н.П.; 2) не предоставления необходимой информации о товаре при заключении договора купли-продажи с потребителем Самуйленко Н.П.; 3) маркирования Фильтра для очистки воды.

В отношении ООО «Водоканал Межрегионсервис» возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 14.15, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав Самуйленко Н.П., как потребителя, а именно положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах потребитель вправе в соответствии с законом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения причиненных ему убытков в виде выплаченных денежных средств, возвратив приборы для очистки воды ответчику.

Суд учитывает, что указанный товар истец приобретала не в магазине, представитель ответчика в целях реализации товара представил фильтр непосредственно в квартире покупателя. Самуйленко Н.П. до прихода представителей фирмы ответчика не намеревалась приобретать фильтр, следовательно, до заключения договора купли-продажи фактически была лишена возможности получить достоверную информацию о потребительских качествах и характеристиках, а также о стоимости товара, позволяющую принять объективное решение о необходимости приобретения именно данных фильтров, причем в количестве двух штук.

По мнению суда сам по себе способ продажи товара путем выезда на дом к потребителю объективно ограничивает продавца в возможностях предоставления потребителю надлежащей информации о товаре, а покупателя - в возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого товара. Демонстрация прибора истцу в домашних условиях не свидетельствует о возможности покупателя получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара.

Преклонный возраст истца осложнил в указанных условиях (приобретение товара на дому, в сжатые временные сроки) получение всей необходимой для потребителя информации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Самуйленко Н.П. от исполнения договора купли-продажи правомерен, и денежные средства, уплаченная ею за товар в сумме 27200 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Расторжение договора купли-продажи системы для очистки воды «ГЕЙЗЕР-СТАНДАРТ» влечет расторжение договора на сервисное обслуживание №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Водоканал Межрегионсервис» и Самуйленко Н.П.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Поскольку суд пришел к выводам о нарушении ООО «Водоканал Межрегионсервис» прав истца, как потребителя, и принял отказ Самуйленко Н.П. от исполнения договора и взыскал уплаченную сумму в размере 27200 рублей, постольку Самуйленко Н.П. обязана возвратить ответчику систему (фильтр) для очистки воды «ГЕЙЗЕР-СТАНДАРТ».

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, крайний срок рассмотрения требования потребителя ДД.ММ.ГГГГ Ответа на свою претензию истец и не получил, требование потребителя в установленный законом срок не удовлетворено.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы продавец - ООО «Водоканал Межрегионсервис» обязан выплатить неустойку: 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения судом. На момент составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 22 848 руб. и расчета 27 200 руб. (сумма задолженности) х 84 дн (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 22 848,00 р.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Законом предусмотрена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, в связи с чем потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда Самуйленко Н.П. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в иске указал, что она испытывала стресс от осознания того, что ответчик, пользуясь её преклонным возрастом и неосведомленностью, заведомо зная истинную цену прибора, присвоил её денежные средства, Самуйленко Н.П. чувствует себя обманутой, в результате действий ответчика она понесла убытки.

То обстоятельство, что ответчиком ООО «Водоканал Межрегионсервис» были нарушены права потребителя Самуйленко Н.П., несомненно причиняло и причиняет истцу нравственные страдания. Однако заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд находит завышенной и, с учётом всех обстоятельств дела, считает отвечающей принципам разумности и справедливости компенсацию в размере 2000 рублей.

Ст. 13 ч. 6 Закона РФ № 2300-1 устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ООО «Водоканал Межрегионсервис» в пользу Самуйленко Н.П. подлежит взысканию штраф в сумме 26024 руб. из расчета, (27200 руб. (стоимость товара ненадлежащего качества) +22848 руб. (неустойка) + 2000 руб. (моральный вред)=52048 руб., из которых 50% составляет 26024 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е.2001,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в защиту интересов Самуйленко Н.П., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи стационарного фильтра для воды «Гейзер- Стандарт» договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №.... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Самуйленко Н.П. с ООО «Водоканал Межрегионсервис».

Взыскать с ООО «Водоканал Межрегионсервис» в пользу Самуйленко Н.П. стоимость фильтра для воды в размере 27200 руб., неустойку в размере 22 848 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 26024 руб.

Обязать Самуйленко Н.П. после получения денежных средств передать стационарный фильтр для воды «Гейзер- Стандарт» ООО «Водоканал Межрегионсервис», при этом демонтаж оборудования производится силами и средствами ООО «Водоканал Межрегионсервис».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Водоканал Межрегионсервис» в бюджет муниципального образования «гор. Брянск» государственную пошлину в размере 2001,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Родионова