Самусов Антон Николаевич

УД № 1-312/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2018 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Синюгиной О.В.

с участием государственного обвинителя – зам. Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,

подсудимого Самусова А.Н.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Самусова Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2018 г. примерно в 01 час. Самусов А.Н. находился в квартире <адрес>, когда у него возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории и из помещения пилорамы в <адрес>, принадлежащего ЗАО «Новокозловское».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Самусов А.Н. примерно в 02 часа 06.10.2018 г. на мотоцикле <данные изъяты> приехал к зданию пилорамы, расположенному в северо-восточной части в <адрес>, где около ворот лежала рельса, которую с помощью ножовки разделил на части, затем через отверстие в воротах из помещения пилорамы, протянув руку внутрь, тем самым, незаконно проникнув в помещение, вытащил оттуда рельсу на улицу, которую разделил на части аналогичным способом. Части рельс Самусов А.Н. увез на мотоцикле в ограду своего дома. Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, Самусов А.Н. при...

...мерно в 03 часа 06.10.2018 г. вернулся к зданию пилорамы и через технологический проем в стене с северной стороны незаконно проник в помещение, где ключом открутил соединительный болт на транспортерной ленте, а затем вытянул транспортерную ленту на улицу и разобрал ключом на части, которые на мотоцикле увез в ограду своего дома.

Таким образом, Самусов А.Н. 06.10.2018 г. с 02 до 04 часов тайно из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение пилорамы, похитил две металлические рельсы весом 200 кг и транспортерную ленту марки ТСН-2Б весом 200 кг, принадлежащие <данные изъяты> стоимостью 10 руб. за килограмм лома черного металла. Похищенным Самусов А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Самусов А.Н. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Самусов А.Н. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Самусов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: Самусов А.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, Самусов А.Н. активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, принес явку с повинной, не имеет судимости, <данные изъяты>; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого Самусова А.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Самусову А.Н. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что подсудимый пояснил, что <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Самусову А.Н. руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения Самусову А.Н. ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, назначение не самого строгого вида наказания, фактические обстоятельства совершения преступления против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Черных О.В. и ФИО2 за оказание юридической помощи Самусову А.Н. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 660 руб., 660 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самусова Антона Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Самусову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении владельцев.

Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева