Самыловский Александр Михайлович

дело № 2а-5936/2022

24RS0046-01-2022-005389-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ФИО26 об установлении административного надзора в отношении ФИО7

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений Самыловскому А.М. Требования мотивированы тем, что ФИО8. осужден приговором <данные изъяты> года по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> года ФИО9 по п<данные изъяты> в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> года ФИО10. осужден по <данные изъяты> основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> года ФИО11 <данные изъяты>

Административный истец ФИО12 в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, неявка в судебное з...

...аседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Осужденный ФИО27 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ФИО13 который содержится в ФИО14, присутствие последнего для правильного рассмотрения и разрешения административного дела не признано судом обязательным.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО15. требования об установлении административного надзора в отношении ФИО16 полагала необходимым удовлетворить частично.

Заслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении административного надзора.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются обязательными.

Судом установлено, что ФИО17 осужден <данные изъяты> по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты> ФИО18 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО19. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Жуковского городского суда Московской области от 10 сентября 2009 года к 14 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ФИО20 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Раменского городского суда Московской области от 19 октября 2009 года к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года приведен в соответствие с действующим законодательством, срок наказания в виде лишения свободы снижен до 13 лет 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что осужденный имеет непогашенную, неснятую судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание данные о личности осужденного, положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, а также защиты общественных интересов, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО23 об установлении административного надзора в отношении осужденного подлежат частичному удовлетворению, в отношении ФИО22. необходимо установить административный надзор по приговору <данные изъяты> года, на срок 2 года.

Оснований для установления ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории Красноярского края; запрещение пребывания в определенных местах, а именно – в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО24, административный надзор по приговору <данные изъяты> года на срок 2 года.

Установить в отношении ФИО25 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Дело № 1-379/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-001168-71

№ 12202040006000092

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной З.А.,

подсудимого Самыловского А.М.,

защитника - адвоката Лисянской Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самыловского Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 12 лет;

2). ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 14 лет;

3). ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 14 лет 6 месяцев;

4). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 15 лет;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 У...

...головного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Самыловский А.М. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Свердловского районного суда <адрес> Френдак Р.В., участвующего в отправлении правосудия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 33 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 № 1-ФКЗ к федеральным судам общей юрисдикции относятся районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее районные суды). Районный суд формируется в составе председателя районного суда, его заместителя (заместителей) и судей районного суда, назначаемых на должность в количестве, достаточном для обеспечения права граждан, проживающих на территории судебного района, на доступность правосудия и определяемом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с председателем Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в пределах общей численности судей всех федеральных судов общей юрисдикции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В производстве судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Френдак Р.В., назначенного на указанную должность Указом Президента Российской Федерации от 10.06.2022 № 364 «О назначении судей федеральных судов» и зачисленного в штат Свердловского районного суда г. Красноярска приказом начальника Управления Судебного департамента в Красноярском крае от 15.06.2022 № 251 кл/с на неограниченный срок полномочий с 17.06.2022, находилось административное исковое заявление ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Самыловского А.М. по делу № 2а-5936/2022.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного административного искового заявления судьей Френдак Р.В. вынесено мотивированное решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно об установлении в отношении Самыловского А.М. административного надзора по приговору Жуковского городского суда Московской области от 29.07.2009 на срок 2 года. В отношении Самыловского А.М. установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данное решение направлено в ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, д. 3 стр. 1 для вручения решения суда содержавшемуся там Самыловскому А.М.

После ознакомления с решением судьи Френдака Р.В. от 13.09.2022, в период времени примерно с 29.09.2022 по 06.10.2022, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Самыловский А.М., находясь в ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: г.Красноярск, ул. Парашютная, д. 3 стр. 1, и будучи недовольным участием судьи Френдака Р.В. в отправлении правосудия, а именно вынесением им вышеуказанного решения, реализуя умысел, направленный на оскорбление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Френдак Р.В. и унижение его человеческого достоинства в связи с его участием в отправлении правосудия, собственноручно написал письмо, адресованное судье Френдаку Р.В., содержащее негативные оценки личности и личных качеств судьи Френдака Р.В., социального статуса Френдака Р.В. как судьи и его деловых качеств судьи, поставил в нем свою подпись, запечатал письмо в конверт и, понимая, что корреспонденция, направляемая из ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Свердловский районный суд г. Красноярска подлежит обязательной отправке в Свердловский районный суд. г.Красноярска и судья Френдак Р.В., которому адресовано указанное письмо, с ним ознакомится, поместил конверт с письмом в почтовый ящик для приема корреспонденции осужденных, установленный на территории ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для последующего направления судье Свердловского районного суда г. Красноярска Френдаку Р.В.

06.10.2022 администрацией ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю закрытый конверт, в котором находилось вышеуказанное письмо Самыловского А.М., адресованное судье Свердловского районного суда г. Красноярска Френдак Р.В., направлено в Свердловский районный суд г. Красноярска.

10.10.2022 примерно в 16 часов судья Свердловского районного суда г. Красноярска Френдак Р.В., находясь в своем служебном кабинете № 26 Свердловского районного суда г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр. Красноярский рабочий, д. 183 «б» ознакомился с вышеуказанным письмом Самыловского А.М., собственноручно написанным последним в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащим негативные оценки его личности как судьи и его личных качеств как судьи, его социального статуса как судьи и его деловых качеств судьи, восприняв данные записи как оскорбление и унижение его чести и достоинства, проявление пренебрежительного отношения к суду, как носителю судебной власти и осуществляемой им функции правосудия в своем лице.

В судебном заседании подсудимый Самыловский А.М. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что действительно в сентябре 2022 года, после того как получил решение судьи Свердловского районного суда Френдака Р.В. об установлении ему административного надзора, разозлился и, находясь в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> написал ему письмо, в котором грубо выражался в адрес судьи.

Помимо собственных признательных показаний, виновность Самыловского А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Френдака Р.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Френдака Р.В. усматривается, что с июня 2022 года он состоит в должности судьи Свердловского районного суда <адрес>, в его производстве находилось административное исковое заявление ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Самыловского А.М., ДД.ММ.ГГГГ им вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ Самыловскому А.М. направлена копия указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он, находясь в служебном кабинете № Свердловского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, получил письмо-требование от Самыловского А.М., отбывающего наказание в ИК № ГУФСИН России по <адрес>, в тексте которого были оскорбительные формулировки. По смыслу текста он понял, что Самыловский А.М. написал указанное письмо, после того, как ознакомился с решением по делу №а-5936/2022. После чего, указанное письмо направлено в следственные органы для проведения проверки.

Из показаний свидетеля ФИО4 (инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по КК) усматривается, что согласно ст. 15 УИК РФ письма, направленные в суды, прокуратуру, министерства, уполномоченным по правам человека, цензуре не подлежат. Письма осужденных, упакованные в конверты, в суточный срок направляются адресату без вскрытия конверта. Осужденные для отправки писем, бросают их в почтовые ящики на территории колонии или передают их сотрудникам колонии. Решение от ДД.ММ.ГГГГ Самыловскому А.М. было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Письмо Самыловского А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в закрытом конверте направлено в Свердловский районный суд. <адрес> в тот же день.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 (осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по КК), будучи допрошенными в ходе судебного следствия, поясняли, что Самыловский А.М. был недоволен тем, что ему установили административный надзор, говорил, что судья поступил несправедливо, и что ему не нужен надзор.

Свидетель ФИО8 (начальник отряда ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по КК) характеризовал Самыловского А.М. с отрицательной стороны, однако какими-либо данными о факте отправки Самыловским А.М. письма судье Френдаку Р.В. не располагал.

Кроме того, вина Самыловского А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-копией Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей федеральных судов», согласно которому Френдак Р.В. назначен судьей Свердловского районного суда <адрес> (т. 1 л.д. 119-127);

-копией Приказа начальника Управления Судебного департамента в <адрес> № кл/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Френдак Р.В. зачислен в штат Свердловского районного суда <адрес> на должность судьи на неограниченный срок полномочий с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Френдак Р.В. осмотрен кабинет № Свердловского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт им. газеты «Красноярский Рабочий». В ходе осмотра Френдак Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он находился в данном кабинете, когда ознакомился с письмом Самыловского А.М. (т. 1 л.д. 29-33);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены территории и помещения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. На территории по левую сторону располагается здание отряда №, в котором содержался Самыловский А.М. На третьем этаже здания располагается спальная секция, которая представляет собой помещение с множеством кроватей для осужденных. Также осмотром установлено, что на территории ИК-6 прямо от входа расположено здание столовой, около входа в которую размещены почтовые ящики для приема корреспонденции осужденных (т. 1 л.д. 39-41);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отдела специального учета ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в указанном кабинете письма осужденных отправляются адресатам (т. 1 л.д. 34-38);

-копией решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Френдаком Р.В. по ходатайству. Согласно данного решения ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по председательством судьи Френдака Р.В. административное исковое заявление ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено частично, в отношении Самыловского А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор по приговору Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение подписано судьей Френдаком Р.В. (том 1 л.д.60-61);

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ о вручении копии решения, предоставленная Свердловским районным судом <адрес> по запросу. Согласно данной расписки получил копию решения ДД.ММ.ГГГГ, о чем рукописным образом указано его имя, подпись и дата (том 1 л.д.62);

-конверт от письма Самыловского А.М., адресованного Френдаку Р.В., предоставленный Свердловским районным судом <адрес> по запросу. Согласно данного конверта отправителем является Самыловский А.М., адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, имеется штамп учреждения с указанием адреса: <адрес>, получателем является Френдак Р.В., адрес получателя <адрес> рабочий, <адрес>, Свердловский районный суд (том 1 л.д.63);

-письмо Самыловского А.М., адресованное Френдаку Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на 2-х листах, в котором Самыловский А.М. требует снять с него административный надзор, а также высказывает в адрес судьи Френдака Р.В. оскорбления, в связи с отправлением последним правосудия (том 1 л.д. 64,65);

- копией ходатайства Самыловского А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> по запросу, содержащая почерк Самыловского А.М. (том 1 л.д.66);

-заключением судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой текст письма, адресованного судье Френдак Р.В., подписанного Самыловским А.М., содержит высказывания, включающие негативные оценки личности Френдак Р.В., как судьи и личных качеств Френдак Р.В. как судьи, а также социального статуса Френдак Р.В., как судьи и деловых качеств судьи Френдак Р.В. (т. 1 л.д. 72-82);

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рукописный текст и подпись от имени Самыловского А.М. в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи на лицевой стороне почтового конверта выполнены Самыловским А.М. (т. 1 л.д. 88-92);

-ответом на запрос из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия решения Свердловского районного суда <адрес> об установлении административного надзора от 13.09.20222 вручена Самыловскому А.М. ДД.ММ.ГГГГ под расписку (т. 1 л.д. 50).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи Свердловского районного суда г. Красноярска Френдака Р.В., участвующего в отправлении правосудия.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, помимо этого, согласуются с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора Самыловского А.М. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора судом не установлено.

Все заключения экспертов, у суда также не вызывают сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, о чем прямо указано в тексте самих заключений.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Самыловского А.М. по ч. 2 ст. 297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с Самыловский А.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности посттравматического, экзогенно-токсического, сосудистого генеза с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, когнитивным дефицитом. Однако, он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, но не способен в достаточной мере прогнозировать последствия своих поступков. Обнаруженное у Самыловского А.М. психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики указанных в ст. 21 УК РФ. Выявленное психическое расстройство, выраженная степень эмоционально-волевых нарушений (грубая деформация личностных мотивов), углубление когнитивного дефицита на фоне хронической интоксикации алкоголем обусловили слабость волевого контроля, парциальное снижение критических и прогностических способностей, что ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло Самыловскому А.М. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Таким образом, Самыловский А.М., как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у подэкспертного связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У подэкспертного противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию нет. По своему психическому состоянию подэкспертный мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. Психическое расстройство, которое выявлено у Самыловского А.М., относится к психическим недостаткам, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие адвоката (п. 3 ч.1 ст.51 УПК РФ) (т. 1 л.д. 104-107).

В связи с изложенным суд признает Самыловского А.М. относительно инкриминируемого ему преступления вменяемым лицом, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и подлежащим уголовной ответственности, а также нуждающимся в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Самыловский А.М. ранее судим, в целом характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самыловскому А.М., является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Самыловским А.М. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самыловского Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Самыловскому А.М. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Самыловского А.М. из-под стражи из зала суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Самыловского А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1. ч. 2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Самыловскому А.М. принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий А.А. Качарова

Копия верна. судья Качарова А.А.

№№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зементовой Т.В.

при секретаре Мирончук А.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Скульской (Гайгальниковой) А.Е.,

административного ответчика- Самыловского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Самыловского Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Самыловского на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установления ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования избранного местом жительства; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий.

Заявление мотивировано тем, что Самыловский, отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного в период нахождения под административным надзор...

...ом, установленным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.09.2022 года сроком на 2 года.

В судебном заседании административный ответчик Самыловский не возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился.

Учитывая данные о надлежащих мерах по уведомлению указанных лиц о судебном заседании, а также учитывая, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании представителя заявителя не является обязательным и не признавалось таковым судом, суд не усматривает препятствий к проведению судебного заседания в отсутствие административного истца.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 указанного Федерального Закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании, Самыловский осужден приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.11.2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Раменского городского суда Московской области с вновь назначенным наказанием) к 15 годам лишения свободы, при постановлении приговора установлен опасный рецидив преступлений. Освобожден по отбытии срока наказания 06.10.2022 года, срок погашения судимости 05.10.2028 года.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.09.2022 года в отношении Самыловского установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.03.2023 года Самыловский осужден по ч.2 ст.297 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием 5% в доход государства ежемесячно. Преступление совершено в период нахождения под административным надзором.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.07.2023 года Самыловскому неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 месяца 28 дней на лишение свободы сроком на 26 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановоления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из оснований, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статья 5 закона).

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое осужден к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что поведение Самыловского после освобождения с целью предупреждения совершения других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов нуждается в контроле в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости, то есть шести лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.11.2011 года и установления в отношении него административного надзора с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления иных ограничений, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Самыловского Александра Михайловича удовлетворить частично:

Установить в отношении Самыловского Александра Михайловича административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости, то есть на шесть лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.11.2011 года, то есть до 05.10.2028 года.

с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Т.В.Зементова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска ФИО4

Подсудимого Самыловского Александра Михайловича

Защитника ФИО5, представившей удостоверение и ордер

Потерпевшего ФИО2

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САМЫЛОВСКОГО АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самыловский А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут у Самыловского A.M., находящегося в жилой секции № отряда № ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Осуществляя задуманное, Самыловский A.M., умышленно нанес имеющимся у него металлическим стержнем с заостренным концом два удара в грудь ФИО2., причинив последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы повреждения в виде: двух колотых ранений грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость и в полость перикарда с повреждением верхней доли левого легкого и левого ушка сердца, которые согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.9), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному призна...

...ку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Самыловский А.М. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что на протяжении месяца до случившегося у него с ФИО2 были конфликты, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в ИК-6 он, Самыловский А.М., хотел передать генералу ФИО13 письмо, но ФИО2 ему не дал этого сделать, после чего примерно в 17 часов он, Самыловский, зашел в секцию отряда ИК-6, где находился ФИО2, который начал его оскорблять, он, Самыловский, взял табурет, попытался ударить потерпевшего, но тот отбил удар, после чего ФИО2 снова оскорбил его, тогда он достал заточку из правого кармана брюк и нанес ею удар в бок ФИО2, который в этот момент сидел, ФИО2 вскочил и побежал, заточку он бросил в проходе, сам остался ждать сотрудников колонии, заточку эту сделал за неделю до этого из проволоки, которую заточил, т.к. использовал для работы.

Выслушав в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Самыловского А.М. в совершении указанного преступления полностью установлена, доказана и объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ после проверки он находился в жилой секции № отряда, мыл полы, в отряд зашел Самыловский, он сделал ему, Самыловскому, замечание относительно того, что последний зашел во время уборки, в этот момент он находился на кровати, напротив него сидел ФИО7, Самыловский хотел ударить его табуретом, но он отбил табурет, после этого он, ФИО2, встал и начал бегать по секции, выбежал на улицу и потерял сознание, в области груди слева у него бежала кровь, его отвели в МСЧ, чем его ударил подсудимый, не обратил внимания, видел в руке Самыловского какой-то металлический предмет, как он нанес удар, он, Мачульский, не почувствовал,

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут он мыл полы в секции № отряда № ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Он был одет в штаны, был с голым торсом. Когда он вымыл пол в секции №, в это время зашел осужденный Самыловский, который прошел в грязной обуви к своей тумбочке. Заметив, что Самыловский запачкал пол он стал высказывать Самыловскому претензии по этому поводу. Самыловский ответил ему: «Не начинай». Он сидел на своей кровати, мимо него проходил Самыловский и ничего ему не говоря, нанес ему удар в грудь, чем именно он не разглядел, ему показалось, что предмет был похож на шило. Он сразу же выбежал на улицу где почувствовал боль в груди и потерял сознание. Возможно Самыловский наносил ему два удара в грудь предметом похожим на шило, он не помнит, т.к. все произошло неожиданно ( л.д. 29-30, 31-32)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут он находился в помещении секции № отряда № ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Осужденный ФИО2 мыл полы в данной секции. В это время в помещение секции зашел осужденный Самыловский и прошел в сторону своей кровати. ФИО2 стал высказывать Самыловскому претензии по поводу того, что Самыловский прошел в грязной обуви по чистому полу. При этом Мачульский оскорблял Самыловского. Он и ФИО2 сидели на кроватях, друг напротив друга. Когда Самыловский проходил мимо них, то резким движением правой руки нанес удар в грудь ФИО2. Что у Самыловского находилось в руке он не заметил. Он сразу же встал и убежал в сторону, чтобы не вмешиваться в конфликт. Он видел, как Самыловский наносил ФИО2 один удар в грудь. (л.д.33-34,35-38).

- показаниями свидетеля ФИО8, показавшего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ., число точно не помнит, он находился в курилке, выбежал ФИО2, следом за ним – Самыловский, у Самыловского в руке был какой-то предмет, Самыловский говорил «<данные изъяты>», Самыловского прижали к стене, сотрудники колонии забрали у него металлический предмет, у ФИО2 в области живота была кровь

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут он находился на территории перед отря<адрес> ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, сидел на скамейке. В это время он увидел, что из помещения отряда выбежал осужденный Мачульский, у которого на груди имелись пятна крови. Он обратился в дежурную часть колонии и сообщил о происшествии. От осужденного ФИО7 он узнал, что Самыловский нанес удар ФИО2 каким-то предметом (л.д.39-40).

-протоколом осмотра места происшествия: третьей спальной секции четвертого отряда жилой зоны ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершенного преступления, обнаружено и изъято: кусок проволоки (которым является металлический стержень с заостренным концом), упакованный в бумажный конверт (л.д.18-19),

-протоколом выемки у свидетеля ФИО9 конверта с куском проволоки (л.д.46-47),

-протоколом осмотра вещественных доказательств-конверта с обнаруженным в нем металлическим предметом, которым является металлический стержень с заостренным концом (л.д.48-49).

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были причинены повреждения в виде: двух колотых ранений грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость и в полость перикарда с повреждением верхней доли левого легкого и левого ушка сердца, которые согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.9), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия предмета (орудия) обладающего колющими свойствами (л.д.57-60).

Суд оценивает данные доказательства каждое как относимое и допустимое, а в совокупности находит их достаточными для установления вины Самыловского А.М. в совершении указанного преступления.

Суд оценивает как правдивые показания подсудимого Самыловского А.М. о об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО2, т.к. эти показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Суд квалифицирует действия подсудимого Самыловского А.М. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания Самыловскому А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что Самыловский А.М. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, данные, характеризующие его личность, в частности тот факт, что Самыловский А.М. по месту отбывания наказания характеризуется не удовлетворительно, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими Самыловскому А.М. наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самыловского А.М., является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Самыловским А.М. преступления, относящегося к категории тяжкого, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору, суд полагает необходимым назначить Самыловскому А.М. наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а по ч.1 ст. 111 УК РФ суд полагает необходимым назначить Самыловскому А.М. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Самыловскому А.М. дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САМЫЛОВСКОГО АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить Самыловскому Александру Михайловичу наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2-х (двух) лет и 9-ти (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию Самыловскому Александру Михайловичу к отбытию наказание в виде 15-ти (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Самыловскому А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Самыловского А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Самыловского А.М. под стражу в зале судебного заседания, меру пресечения в отношении Самыловского А.М. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический стержень с заостренным концом, хранящийся при уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.

Копия верна

Судья: Тихонов В.В.

Дело №

59RS0007-01-2023-007999-73

Приговор

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,

подсудимого Самыловского А.М., его защитника Михайлова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Самыловского ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

29.07.2009 Жуковским городским судом Московской области по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом кассационного определения Московского областного суда от 22.09.2009, к 12 годам лишения свободы;

10.09.2009 Жуковским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом приговора от 29.07.2009 и постановления президиума Московского областного суда от 30.05.2012, к 12 годам 10 месяцам лишения свободы;

19.10.2009 Раменским городским судом Московской области по ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом приговора от 10.09.2009 и постановления президиума Московского областного суда от 10.04.2013, к 13 годам 4 месяцам лишения свободы;

10.11.2011 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федер...

...ации, с учетом приговора от 19.10.2009 и постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.11.2011, к 13 годам 5 месяцам лишения свободы. 06.10.2022 освобожден по отбытии наказания;

15.03.2023 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 297 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярская от 12.07.2023 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 26 дней. 22.10.2023 освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Самыловский А.М., являясь лицом, в отношении которого решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 2 года и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, которому при освобождении из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, Самыловскому А.М. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязан прибыть к избранному месту пребывания по адресу: <адрес> «а» (социальный приют) не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, с которым Самыловский А.М. под роспись ознакомлен, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора и ответственности за нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на установленные ограничения, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушив требования вышеуказанного предписания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Самыловский А.М. умышленно, без уважительных причин, к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес> «а», в установленный срок не прибыл, в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на учет не встал, о месте своего нахождения и ином временном месте пребывания или фактического нахождения сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора, не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ Самыловский А.М. был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ место нахождения Самыловского А.М. было установлено, он был доставлен в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в качестве постоянного места жительства Самыловский А.М. указал адрес: <адрес>.

Подсудимый Самыловский А.М. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с установленными обстоятельствами, суд квалифицирует действия Самыловского А.М. по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «к избранному им месту жительства», поскольку в предписании, врученном ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы был указан адрес социального приюта, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является местом пребывания, где лицо вправе проживать временно. Для изменения обвинения в сторону смягчения исследование доказательств не требуется, положение подсудимого не ухудшается.

Самыловский А.М. характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самыловскому А.М., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, не имеется, поскольку непогашенные судимости послужили основанием для установления административного надзора, то есть являются неотъемлемой частью состава вменяемого преступления, поэтому, повторный учет является недопустимым при назначении наказания.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Самыловским А.М. преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд назначает Самыловскому А.М. наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Самыловского А.М., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Самыловского А.М. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем полагает возможным применить ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самыловского ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Самыловскому А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на Самыловского А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Самыловскому А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гулин