Тютьманов Максим Алексеевич

УИД №

Дело № 2а-1824/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30.05.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО5 при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1824/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к ответчикам в котором просит признать бездействие начальника Наро-Фоминского Районного отдела судебных приставов Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на запрос взыскателя незаконным. Обязать начальника Наро-Фоминского Районного отдела судебных приставов Московской области ФИО1 направить в адрес взыскателя ответ на запрос в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по гражданскому делу №, а именно указать сведения о наличии, либо отсутствии исполнительного листа, а также дату возвращения (номер ШПИ) исполнительного документа взыскателю, либо направить исполнительный документ в адрес Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21 век».

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № (должник ФИО2) на ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» направило запрос в Наро-Фоминское РОСП с просьбой сообщить сведения о наличии, либо отсутствии исполнительного листа в отношении ФИО2 по гражданскому де...

...лу №, а также дату возвращения (номер ШПИ) исполнительного документа взыскателю, либо направить исполнительный документ в адрес Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21 век». Указанные сведения заявителю необходимы для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Запрос получен ОСП ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового уведомления. До настоящего времени ответ на запрос не получен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

Административный ответчик старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив представленные Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области документы, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 занимает должность начальника отдела старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Судом установлено, что как следует из искового заявления, Троицким районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> произведена замена взыскателя на ООО Коллекторское агентство «21 век»

В соответствии с ч 1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч 8. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 15.02.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в структурных подразделениях центрального аппарата Службы, включая получение, учет движения, доведение до исполнителей, контроль исполнения документов, направление внутренних документов в иные структурные подразделения посредством СЭД, передачу исходящих документов в УДП для отправки, формирование номенклатурных дел, иные процедуры документооборота, - специально уполномоченными лицами (государственными служащими указанных подразделений, совмещающими выполнение делопроизводственных обязанностей с функциональными обязанностями) в соответствии с их должностными регламентами (далее - ответственные за делопроизводство).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела в адрес административного истца направлен ответ о том, что исполнительное производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области не возбуждалось, на исполнение не поступало, по базе АИС ФССП России не значится.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества

Административным истцом не представлено сведений о месте регистрации должника, на момент вынесения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, ответ на заявление о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии исполнительного производства административному истцу направлен, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО7 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ