Санаев Павел Станиславович

К делу № 2-8876/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М

с участием помощника судьи Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Щербине Дмитрию Алексеевичу о признании решения собственников, оформленное протоколом общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения собственников, по вопросу № повестки дня протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № б/н недействительным.

В обоснование заявленных требований указав, что госжилинспекцией края в целью рассмотрения обращений (заявлений) граждан (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №ЛП-181/23, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГг. № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №) на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им. Жлобы в <адрес> (далее - МКД №) на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, решения по вопросу № повестки дня собрания, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрацией МО <адрес> в госжилинспекцию края предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, из которого следует, что на общем собрании 100% собственников проголосовали за согласование перевода жи...

...лых помещений №, № в нежилые помещения с обустройством входа с использованием части земельного участка и общедомового имущества в МКД.

Однако, в госжилинспекцию края поступили обращения собственников помещений в МКД (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № В75-31563, от ДД.ММ.ГГГГ № В75-31313, вх. от ДД.ММ.ГГГГ № В75-31590), отрицающих факт участия в данном собрании собственников помещений.

Согласно информации, представленной в электронном техническом паспорте объекта жилищного фонда, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 23906 кв.м (100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД).

<адрес> произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 23745,5 кв.м - 99,32 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (23906-60,6 (<адрес>)-39,8 (<адрес>) - 60,1 (<адрес>) =23745,5), что соответствует части 3 статьи 45 ЖК РФ.

По вопросу № повестки дня собрания - «ЗА» согласование перевода жилых помещений №, № в нежилые помещения с обустройством входа с использованием части земельного участка и общедомового имущества в МКД проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 23745,5 кв.м, что составляет 99,32 % от общего количества голосов собственников, что является нарушением части 3 статьи 36 ЖК РФ, части 2 статьи 40 ЖК РФ.

При отсутствии 100 % согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного и оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства, проведение работ по организации входной группы и использование части земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, под размещение входной группы нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель истца по доверенности Демина М.Г. поддержал доводы, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, третьи лица в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает необходимым требования иска удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Пунктом 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) предусмотрено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, госжилинспекция края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что госжилинспекцией края в целью рассмотрения обращений (заявлений) граждан (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №ЛП-181/23, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГг. № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №) на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им. Жлобы в <адрес> (далее - МКД №) на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, решения по вопросу № повестки дня собрания, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрацией муниципального образования <адрес> в госжилинспекцию края предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, из которого следует, что на общем собрании 100% собственников проголосовали за согласование перевода жилых помещений №, № в нежилые помещения с обустройством входа с использованием части земельного участка и общедомового имущества в МКД.

Однако, в госжилинспекцию края поступили обращения собственников помещений в МКД (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № В75-31563, от ДД.ММ.ГГГГ № №, вх. от ДД.ММ.ГГГГ № №), отрицающих факт участия в данном собрании собственников помещений.

Согласно информации, представленной в электронном техническом паспорте объекта жилищного фонда, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 23906 кв.м (100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД).

<адрес> произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 23745,5 кв.м - 99,32 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (23906-60,6 (<адрес>)-39,8 (<адрес>) - 60,1 (<адрес>) =23745,5), что соответствует части 3 статьи 45 ЖК РФ.

По вопросу № повестки дня собрания - «ЗА» согласование перевода жилых помещений №, № в нежилые помещения с обустройством входа с использованием части земельного участка и общедомового имущества в МКД проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 23745,5 кв.м, что составляет 99,32 % от общего количества голосов собственников, что является нарушением части 3 статьи 36 ЖК РФ, части 2 статьи 40 ЖК РФ.

При отсутствии 100 % согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного и оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства, проведение работ по организации входной группы и использование части земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, под размещение входной группы нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная позиция находит свое отражение в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 18-КГ18-99, от 16 января 2018 г. № 18-КГ17-230, от 12 декабря 2017 г. № 18-КГ 17-185, определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2018 г. № 18-КГ18-113, кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу № 8а-28578/2020, от 4 февраля 2021 г. по делу № 88а-32125/2021, от 24 ноября 2020 г. по делу № 88а-26854/2020.

Согласно части 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что данное общее собрание собственников помещений в МКД неправомочно (кворум отсутствует), в соответствии с требованием части 3 статьи 45 ЖК РФ.

Оценив доказательства по делу, с учетом установленных обстоятельств того, что при принятии решения общего собрания собственников помещений в МКД, допущены нарушения требований пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 12 статьи 20 ЖК РФ и Положением, суд

РЕШИЛ:

Иск государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Щербине Дмитрию Алексеевичу о признании решения собственников, оформленное протоколом общего собрания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительными решения по вопросу № повестки дня протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № б/н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: