Каткова Людмила Павловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Н.Т. в лице представителя по доверенности Алексеевой С.Б. к Катковой Л.П., Каткову В.А., Каткову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Н.Т. в лице представителя по доверенности Алексеевой С.Б. обратилась в суд с иском к Катковой Л.П., Каткову В.А., Каткову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что истец является нанимателем квартиры по <адрес>, на основании решения Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Третьи лица Катков Е.А. и Денисова Л.Т. являются членами ее семьи - сыном и сестрой, проживают с ней совместно в квартире. Истец Денисова Н.Т. была вселена в квартиру в установленном законом порядке, до нее в квартире проживали ответчики - бывшие члены семьи ее супруга ФИО1, вселенные на основании ордера, который впоследствии был утерян. Ответчики добровольно выехали из квартиры после прекращения с ними семейных отношений, снялись с регистрационного учета по данному адресу. Их вещей в квартире нет, общего совместного хозяйства между истцом и ответчиками не ведется и никогда не велось. Сведений о возможном месте жительства ответчиков у нее не имеется, так как после расторжения брака с Катковой Л.П. ее супруг ФИО1 не поддерживал отношений с бывшей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Денисовой Н.Т. также прекращен, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 ...

...умер. Данные о включении ответчиков в ордер на вселение в квартиру создают ей и членам ее семьи препятствия в приватизации жилого помещения. Просила иск удовлетворить.

Истец Денисова Н.Т. для участия в судебном заседании не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, дело рассмотрено в отсутствие истца Денисовой Н.Т.

Представитель истца Денисовой Н.Т. по доверенности Алексеева С.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики Каткова Л.П., Катков В.А., Катков С.А. в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно.

Определением судьи Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков Катковой Л.П., Каткова В.А., Каткова С.А. назначен адвокат НО «Саяногорская коллегия адвокатов».

Представитель ответчиков Катковой Л.П., Каткова В.А., Каткова С.А. по назначению адвокат Климов И.В. не согласился с иском, пояснил, что утрата истцом ордера на жилое помещение вызывает сомнения в обоснованности исковых требований, кроме того, истцом не представлено доказательств наличия препятствий в осуществлении ее права на приватизацию жилого помещения, связанных с действиями ответчиков. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Саяногорск в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Катков Е.А., Денисова Л.Т. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца Алексеевой С.Б., представителя ответчиков Катковой Л.П., Каткова В.А., Каткова С.А. по назначению Климова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги подпункты 1,5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Денисовой Н.Т., Катковым Е.А., Денисовой Л.Т. признано право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о заключении, расторжении брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денисова Н.Т. состояла в браке с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из копии финансово - лицевого счета на квартиру № <адрес> следует, что данный лицевой счет открыт на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Каткова Л.П., Катков В.А., Катков С.А. зарегистрированы в жилом помещении на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ, сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире зарегистрированы истец Денисова Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Катков Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сестра Денисова Л.Т. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресных справок отделения УФМС России по <данные изъяты> следует, что Каткова Л.П. и Катков В.А. по адресно-справочным учетам в ОУФМС по РХ не значатся, Катков С.А. снят с учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики Каткова Л.П., Катков В.А., Катков С.А.в спорном жилом помещении не проживают, со слов нанимателей выехали в ДД.ММ.ГГГГ году.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание сделать вывод, что ответчики Каткова Л.П., Катков В.А., Катков С.А. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторгли в отношении себя указанный договор и утратили право пользования жилым помещением.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и неисполнение ими обязательств по договору социального найма - оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий к проживанию ответчиков в спорном жилом помещении истец Денисова Н.Т. не создавала. Ответчики выехали из квартиры и не проживают в ней добровольно, не имели и не имеют намерений вселиться, соглашение о праве пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, при условии выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, сторонами не заключено.

Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков Катковой Л.П., Каткова В.А., Каткова С.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора в одностороннем порядке.

Доводы представителя ответчиков по назначению Климова И.В. о необоснованности исковых требований в связи с отсутствием у истца Денисовой Н.Т. ордера на жилое помещение суд находит несостоятельным, учитывая, что из копии финансово - лицевого счета на спорную квартиру следует, что ответчики были зарегистрированы по месту жительства на основании ордера, проживали в спорной квартире, приобрели право пользования ею.

Их регистрация по месту жительства на основании ордера препятствует истцу в приватизации жилого помещения в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Денисовой Н.Т., заявленные к ответчикам, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Денисовой Н.Т. в лице представителя по доверенности Алексеевой С.Б. к Катковой Л.П., Каткову В.А., Каткову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Каткову Л.П., Каткова В.А., Каткова С.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2013 года.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2013 года.