Санаев Сайиткул Мийликулович

Дело № 12-82/2017

РЕШЕНИЕ

город Артем Приморский край 18 апреля 2017 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Левицкая Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиванова В.В., Селивановой М.С. на решение командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Артему от 02 февраля 2017 года об отмене постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Санаева С.М.

установил:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему от 22.01.2017 года Санаев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 22.01.2017 года в 11 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Артеме, управляя автомашиной при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху другому участнику дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной Тойота Хайс Региус, государственный регистрационный №.

Не согласившись с указанным постановлением, Санаев С.М. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление.

Решением командира ОРДПС ОМВД России по г. Артему от 02.02.2017 года постановление инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему от 22.01.2017 года, которым Санаев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ, отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного право...

...нарушения, производство по делу прекращено.

Селиванов В.В. – второй участник ДТП, а также Селиванова М.С. – собственник автомашины Тойота Хайс Региус, государственный регистрационный №, не согласились с указанным решением командира ОР ДПС ОМВД России по г. Артему и направили в суд жалобу, в которой просили решение отменить, указав, что выводы командира ОР ДПС ОМВД России по г. Артему, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просили решение отменить.

В судебное заседание Селиванов В.В., Селиванова М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Санаев С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение командира ОР ДПС ОМВД России по г. Артему оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.01.2017 года в районе <адрес> в г. Артеме произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Хайс Региус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Селивановой М.С., под управлением Селиванова В.В. и автомобилем Тойота Карина, государственный регистрационный № под управлением Санаева С.М.

По мнению должностного лица, вынесшего постановление, Санаев С.М. при повороте налево не убедился в безопасности маневра, тем самым нарушив пункт 8.1. Правил дорожного движения, создав помеху, другому участнику дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной под управлением Селиванова В.В., и квалифицировал совершенное им правонарушение по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Санаева С.М., командир ОРДПС ОМВД России по г. Артему, приняв во внимание показания свидетеля Ш.В.П., являющегося очевидцем ДТП, пришел к выводу об отсутствии в действиях Санаева С.М. состава административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обосновывая необходимость отмены решения командира ОР ДПС ОМВД России по г. Артему от 02.02.2017 года, потерпевшие Селиванов В.В. и Селиванова М.С. указывают в жалобе на то, что выводы должностного лица административного органа об отсутствии в действиях Санаева С.М. состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Санаева С.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошли 22.01.2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет два месяца и истек 22.03.2017 года.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом вопрос о виновности кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Таким образом, при рассмотрении жалобы потерпевших суд не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях Санаева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения командира ОР ДПС ОМВД России по г. Артему от 02.02.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Санаева С.М., не имеется.

Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьей 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Артему от 02 февраля 2017 года об отмене постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Санаева С.М. оставить без изменения, жалобы Селиванова В.В., Селивановой М.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Ж.В. Левицкая