Шахматов Максим Валерьевич

дело №5-217/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2020 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Бикчурина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Шахматова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ППС Управления МВД России по <адрес> лейтенантом Ю о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Шахматов М.В. находился в общественном месте не по месту проживания без уважительной на то причины, и именно бесцельно передвигался по городу в период объявленного на территории РБ режима самоизоляции, т.е. нарушил требования п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, п.3, п.4 Указа Главы РБ Хабирова РФ от 18.03.2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положения ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебное заседание привлекаемое лицо Шахматов М.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В предыдущем судебном заседании Шахматов М.В. суду пояснил, что у него имелась справка с места работы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административ...

...ного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В Республике Башкортостан Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020 введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с изм. и доп. от 17.04.2020 года) введён режим самоизоляции, который на основании пункта 3 обязывает граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан:

1) начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом;

2) имеющих детей, не достигших возраста 17 лет, не допускать их нахождение в общественных местах без своего сопровождения с 18.00 часов до 13.00 часов местного времени;

3) в возрасте старше 65 лет воздержаться от нахождения в общественных местах с 18.00 часов до 10.00 часов местного времени без исключений, предусмотренных режимом самоизоляции, кроме обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

4) начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), в том числе в общественных местах, за исключением нахождения в такси;

4.1) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте, такси использовать средства индивидуальной защиты (маски) и перчатки;

5) воздержаться от:

поездок за пределы Российской Федерации и в субъекты Российской Федерации, эпидемически неблагополучные по новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее - коронавирусная инфекция), в соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://rospotrebnadzor.ru);

посещения любых массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных);

посещения мест массового скопления людей, в том числе религиозных объектов;

посещения кладбищ, за исключением случаев обращения за оформлением услуг по погребению (захоронению) и участия в погребении (захоронении);

поездок, в том числе в целях туризма и отдыха.

На основании пункта 4 указанного Указа режим самоизоляции не распространяется на следующие случаи:

а) обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

б) следование к ближайшему месту (для городских округов и городских поселений ближайшее место - это расстояние, не превышающее 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность);

б.1) следование в финансовую организацию (при наличии подтверждающих документов и документа, удостоверяющего личность);

в) прогулка одним из родителей с малолетним ребенком, находящимся в детской коляске, на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность);

г) выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность);

д) вынос отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность);

д.1) вызова в суды, правоохранительные и другие государственные органы, а также в администрации муниципальных образований, призывные комиссии (при наличии повестки (письма-приглашения) и документа, удостоверяющего личность);

е) работа в нижеперечисленных организациях (у индивидуальных предпринимателей) при наличии документа, удостоверяющего личность, и пропуска на бумажном носителе, выданного указанными организациями (индивидуальными предпринимателями), по форме, утвержденной настоящим Указом (приложение N 1).

Пропуска выдаются работникам под персональную ответственность руководителя организации (индивидуального предпринимателя). Факт выдачи пропуска подлежит фиксированию в журнале пропусков, в котором указываются в обязательном порядке фамилия, имя, отчество работника; номер пропуска; номер и дата приказа (распоряжения) о необходимости нахождения работника на рабочем месте; дни недели, являющиеся рабочими для работника; время начала работы; время окончания работы; фамилия, имя, отчество лица, выдавшего пропуск.

Ранее выданные работодателями справки, пропуска недействительны с 9.00 часов 20 апреля 2020 года.

Пропуска, выданные администрациями муниципальных районов и городских округов и оперативным штабом по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Башкортостан, сохраняют свою силу (действительны).

Организации (индивидуальные предприниматели), вошедшие в разрешенный перечень, обязаны проводить комплекс санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и исполнять иные правила, предусмотренные настоящим Указом. Данное требование распространяется в том числе и на организации (индивидуальных предпринимателей), осуществляющие свою деятельность в торговых, торгово-развлекательных центрах.

Предупредить организации (индивидуальных предпринимателей), не включенные в разрешенный перечень в соответствии с настоящим Указом, в том числе и религиозные организации, о необходимости приостановления деятельности.

Перечень категорий (типов, видов, направлений деятельности) организаций (индивидуальных предпринимателей), не приостановленных в Республике Башкортостан, размещается также по адресу http://doroga02.ru.

Перечень категорий (типов, видов, направлений деятельности) организаций (индивидуальных предпринимателей), не приостановленных в Республике Башкортостан:

организации, чья деятельность не приостановлена Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации»;

государственные органы, в т.ч. суды, правоохранительные органы;

администрации муниципальных образований Республики Башкортостан;

учреждения в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, социальной защиты населения, занятости населения, а также Координационный центр по оказанию содействия гражданам, находящимся в режиме самоизоляции;

сельскохозяйственные организации;

организации общественного питания в соответствии с требованиями пункта 18 настоящего Указа;

организации, осуществляющие охрану, защиту и воспроизводство лесов;

строительные организации;

многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг;

организации, предоставляющие услуги связи (салоны связи), организации, осуществляющие розничную продажу оборудования для оказания услуг спутниковой связи и телевидения, приема спутникового и цифрового телевидения, спутникового Интернета, включая реализацию сопутствующих товаров, ремонт, установку, настройку данного оборудования;

средства массовой информации;

организации, предоставляющие ветеринарные услуги;

зоомагазины, ритуальные салоны, химчистки, автосервисы;

организации (индивидуальные предприниматели, граждане), обеспечивающие население строительными, хозяйственными товарами, товарами для дач, садов, огородов, запасными частями и комплектующими изделиями для автотранспортных средств, сельскохозяйственной техники, тканевыми материалами, печатной продукцией средств массовой информации;

специализированные объекты розничной торговли, реализующие оптико-офтальмологические изделия (салоны оптики);

организации (индивидуальные предприниматели), оказывающие парикмахерские и визажные услуги, услуги по маникюру и педикюру (при соблюдении следующих правил (условий): предварительная запись; нахождение в помещении парикмахерской одновременно не более 6 человек, включая работников; измерение температуры тела у работников и клиентов с обязательным отстранением (недопущением) в помещение парикмахерской лиц с повышенной температурой; недопущение в парикмахерскую работников и клиентов с признаками заболевания ОРВИ и гриппом; ношение средств индивидуальной защиты (масок) работниками и клиентами; соблюдение между рабочими местами социального дистанцирования; соблюдение между ожидающими клиентами социального дистанцирования с нанесением разметки; проведение дезинфекции инструментов и контактных поверхностей после обслуживания каждого клиента; обеззараживание поверхностей с использованием дезинфицирующих средств и методов, разрешенных к применению, влажная уборка и проветривание помещений каждые 2 часа; ведение журнала учета температуры работников, в котором указываются ФИО работника, кому произведено измерение температуры, дата, время и результат измерения, а также ФИО и подпись работника, производившего измерение температуры; ведение журнала влажной уборки и дезинфекции помещений с указанием времени, ФИО и подписи лица, осуществившего влажную уборку и дезинфекцию);

пункты выдачи Интернет-заказов и организации, предоставляющие услуги дистанционным способом, в том числе с условием доставки;

спортивные учреждения только для лиц, проходящих спортивную подготовку на этапе совершенствования спортивного мастерства и высшего спортивного мастерства, членов спортивных сборных команд Российской Федерации и Республики Башкортостан, членов профессиональных спортивных клубов;

в сфере адвокатуры, нотариата, охраны, патрулирования улиц и общественных мест (народные дружинники);

в сфере волонтерской деятельности;

е.1) работа в судах, правоохранительных и других государственных органах, администрациях муниципальных образований, адвокатуре, нотариате при наличии с собой служебного удостоверения.

Указанные структуры обязаны проводить комплекс санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и исполнять иные правила, предусмотренные настоящим Указом;

ж) следование (за исключением граждан в возрасте старше 65 лет) в связи с нижеперечисленными уважительными причинами на автомобиле лично либо вместе с проживающими с ним близкими родственниками (под близкими родственниками понимаются - родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) при наличии документа, удостоверяющего личность, и подтвержденной заявки, полученной на электронном сервисе по адресу http://doroga02.ru (данная подтвержденная заявка представляется гражданином на бумажном носителе либо в электронном виде на мобильном устройстве).

Возможность поездки предоставляется 2 раза в неделю на срок не более 90 минут, из них может быть только одна поездка (туда-обратно) в садовые, приусадебные, дачные участки и индивидуальные жилые строения, расположенные на этих участках, в загородные индивидуальные жилые дома, а также на охоту (при этом время в пути в одну сторону должно быть не более 90 минут).

Перечень уважительных причин: смерть близкого родственника; рождение ребенка близких родственников; возвращение из другого населенного пункта к месту своего постоянного проживания; доставка продуктов питания (лекарственных средств, товаров первой необходимости) близким родственникам; уход за тяжелобольными или нуждающимися в уходе в стационаре близкими родственниками; обращение в медицинские организации государственной системы здравоохранения для оказания плановой медицинской помощи по предварительной записи или при наличии направления на госпитализацию; обращение в организации, предоставляющие услуги связи (салоны связи), в многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг; поездка в садовые, приусадебные, дачные участки и индивидуальные жилые строения, расположенные на этих участках, в загородные индивидуальные жилые дома, а также на охоту;

з) наличие пропуска, выданного для внутримуниципального передвижения администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан в определенном ими порядке, предусматривающем в т.ч. его выдачу волонтерам, дружинникам, для межмуниципального передвижения - оперативным штабом по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Шахматов М.В. находился в общественном месте не по месту проживания, без уважительной на то причины, и именно бесцельно передвигался по городу в период объявленного на территории РБ режима самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Нахождение гражданина в общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 4 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020 (с изм. и доп. на 17.04.2020 год), соответственно, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Шахматовым М.В. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом, объяснениями привлекаемого лица, отраженными в протоколе. Довод Шахматова М.В. о том, что у него имелась справка на момент составления протокола, суд полагает необоснованным, в связи с тем, что им были даны объяснения, в которых он указывает на то, что пошел к знакомому по личным делам. О наличии справки с места работы Шахматов М.В. в объяснения не указал, доказательств иного суду не представлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шахматова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде в виде штрафа в доход государства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа – ОП № УМВД России по г.Уфе, КПП 027601001, ИНН 0276011698, код ОКТМО 80701000, р/счет 40101810100000010001, банк получателя: Отделение-НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, КБК штрафа 18811601201010601140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья О.В.Бикчурина

1-456/2022

03RS0002-01-2022-005072-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимой Прокудиной О.П. и её адвоката Туктарова И.Р.,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Прокудиной О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не военнообязанной, вдовы, инвалида 2 группы, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокудина О.П. и Шахматов М.В. (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) совершили преступления, при следующих обстоятельствах.

Шахматов М.В. и Прокудина О.П. 28.01.2022 около 17.00 часов, по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента» на общую сумму 2 989,69 рублей, а именно: конфеты «РОТ ФРОНТ», на сумму 209,91 рублей, 2 шоколадных батончика «SNICKERS Криспер», на сумму 46,90 рублей, конфеты «СЛАДУНИЦА Няшечка», на сумму 79,31 рублей, масло «Молоковъ Крестьянское» 28 штук, на сумму 2 061,64 рублей, масло «Моло...

...ковъ Традиционное», на сумму 591,93 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» имущественный вред на общую сумму 2989,69 рублей.

Они же, 01.02.2022 около 13.00 часов, по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента» на общую сумму 3 089,11 рублей, а именно: конфеты «РОТ ФРОНТ» на сумму 168,97 рублей, масло «LAIME» в количестве 24 штук, на сумму 2 762,16 рублей, 2 шоколадных батончика «SNICKERS Криспер Трио», на сумму 46,90 рублей, масло «ОВК традиционное», стоимостью 111,08 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» имущественный вред на общую сумму 3 089,11 рублей.

Они же, 02.02.2022 около 17.00 часов, по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента» на общую сумму 3 753,87 рублей, а именно: масло «ПРОСТОКВАШИНО» в количестве 22 штук, на сумму 2 926,44 рублей, масло «LAIME» в количестве 6 штук, на сумму 690, 54 рублей, 2 шоколадных батончика «SNICKERS Криспер Трио», на сумму 46,90 рублей, конфеты «СЛАДУНИЦА Няшечка», на сумму 89,99 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» имущественный вред на общую сумму 3 753,87 рублей.

Они же 06.02.2022 около 16.40 часов, по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента» на общую сумму 6 088,23 рублей, а именно: масло «Экомилк» в количестве 20 штук, на сумму 4 312,80 рублей, конфеты «СЛАДУНИЦА Няшечка», на сумму 89,99 рублей, масло «ПЕСТРАВКА» в количестве 8 штук, на сумму 1685,44 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» имущественный вред на общую сумму 6 088,23 рублей.

Они же 12.02.2022 около 16.290 часов, по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента» на общую сумму 2 302,17 рублей, а именно: конфеты «АККОНД Нямик», на сумму 38,07 рублей, конфеты «ВОЛГИР Cream fudge», на сумму 51,71 рублей, шоколадный батончик «SNICKERS White» стоимостью 32,09 рублей, шоколадный батончик «SNICKERS Арахисовый крем» стоимостью 35,90 рублей, масло «СВОЕ-НАШЕ» в количестве 24 штук, на сумму 2 144,40 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» имущественный вред на общую сумму 2 302,17 рублей.

Они же, 13.02.2022 около 15.40 часов, по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента» на общую сумму 1 489,80 рублей, а именно: масло «ТЫСЯЧА ОЗЕР» в количестве 13 штук. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» имущественный вред на общую сумму 1 489,80 рублей.

Они же, 16.02.2022 около 17.00 часов, по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента» на общую сумму 2 554,83 рублей, а именно: масло «МОЛОЧНАЯ КРЕПОСТЬ» 12 штук, на сумму 1750,68 рублей, масло «СВОЕ-НАШЕ» 9 штук, на сумму 804,15 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» имущественный вред на общую сумму 2 554,83 рублей.

Они же, 18.02.2022 около 16.39 часов, по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента» на общую сумму 2975,22 рублей, а именно: зубную пасту «АQUAFRESH Total Care», стоимостью 69 рублей, зубную пасту «АQUAFRESH Освежающе Мятная», стоимостью 107,95 рублей, тряпку «Лента», стоимостью 24,14 рублей, свинина окорок без кости кусок, на сумму 338,26 рублей, 2 шоколадных батончика «SNICKERS Криспер Трио», на сумму 45,96 рублей, масло «АЗБУКА СЫРА» в количестве 5 штук, на сумму 501,55 рублей, масло «ОВК Традиционное» в количестве 17 штук, на сумму 1 888,36 рублей. Далее осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с похищенным имуществом прошли через кассовую зону магазина ООО «Лента», по адресу: <адрес>, не производя оплату, но были остановлены сотрудниками магазина, после чего Прокудиной О.П. И Шахматовым М.В. были выданы похищенные ими товары. Тем самым свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров принадлежащих ООО «Лента» на общую сумму 2975,22 рублей, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду их задержания сотрудниками магазина ООО «Лента» после выхода за кассовую зону.

В ходе судебного заседания адвокат Туктаров И.Р. просил освободить Прокудину О.П., от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая Прокудина О.П. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначает данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Инкриминируемое подсудимой Прокудиной О.П. преступления, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии Прокудиной О.П. в совершенных преступлениях, изложенных в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему причиненный ущерб возмещен в полном объёме.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены в полном объеме. Иные основания для прекращения уголовного дела судом не установлены.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, определяющие размер штрафа: тяжесть совершенных преступлений, отношение подсудимой к содеянному, условия её жизни и жизни её семьи, возможность получения дохода, необходимого для уплаты штрафа. С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа подлежащего уплате Прокудиной О.П. в размере 5 000 рублей, определить срок его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении Прокудиной О.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободить её от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Прокудиной О.П., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Прокудиной О.П., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется с привлечением к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прокудиной О.П. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий М.М. Ишкубатов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2022 год г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., защитника осужденного Шахматова М.В. адвоката Шумского А.А., защитника обвиняемой Прокудиной О.П. адвоката Селиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р. на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 15 июля 2022 г., которым

Шахматов М.В., родившийся дата, судимый:

- дата по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению суда от дата на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний по приговорам от дата и от дата определено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден дата,

осужден к лишению свободы по: п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (события дата) на 2 года; п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (события от дата) на 2 года; п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (события дата) на 2 года; п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (события дата) на 2 года; п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (события дата) на 2 года; п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (события дата) на 2 года; п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (события от дата) на 2 года; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (события дата) на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупн...

...ости преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей,

по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р. на постановление Калининского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

Прокудиной О.П., родившейся дата, несудимой,

обвиняемой по 7 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 1 преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст.76.2 УК РФ и, она освобождена от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и постановления и доводы апелляционных представлений, выслушав защитников Шумского А.А. и Селину О.В., возражавших доводам апелляционных представлений, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д., полагавшего судебные акты незаконными, подлежащим отмене по доводам апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Шахматов признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «...» совершенное группой лиц по предварительному сговору (7 преступлений), он же, за покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества ООО «...» совершенное группой лиц по предварительному сговору (1 преступление) в адрес в период времени с 28 января по дата при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении Прокудиной по: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено, она освобождена от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании Шахматов и Прокудина вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении на приговор государственный обвинитель, считая его незаконным и необоснованным, чрезмерно мягким, просит изменить его. Указывает, что по 7 преступлениям суд назначил одинаковые наказания, тогда как причиненный ущерб по каждому из них разный. Время и место совершения Шахматовым преступлений отличается от времени и места совершения преступлений, указанных в его обвинении. В нарушение требований ст. 304 УПК РФ, суд во вводной части приговора вместо отчества осужденного, Валерьевич, указал Васильевич.

Государственный обвинитель в апелляционной жалобе на постановление о прекращении уголовного дела в отношении Прокудиной с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит отменить его как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не принял во внимание судимости Прокудиной за преступления против собственности, в том числе, дата по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Считает, что назначение штрафа в размере 5 000 рублей, является недостаточным для достижения справедливости, защиты прав и законных интересов личности. В постановлении суд указал время и место совершения преступлений, которые отличаются установленным в обвинении данным о времени и месте совершения преступления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представлений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ по ходатайству Шахматова и Прокудиной (л.д. 186, 194 том 3), суд удостоверился, что обвинение Шахматову и Прокудиной понятно, они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, сами ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитники не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 193 том 4). Преступления, в которых обвиняются Шахматов и Прокудина, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что не препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «...» извещенный о дате, времени месте судебного разбирательства (л.д. 168 том 4), не явился в зал заседания, судебные решения не обжаловал, тем самым не выразил несогласие с рассмотрением дела в порядке особого производства. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что представители потерпевшего возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Виновность Шахматовой и Прокудиной в совершении инкриминируемых им деяний доказана материалами дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд в приговоре указал все обстоятельства совершения преступлений Шахматовым и Прокудиной, в том числе даты, время, место, способ совершения каждого преступления. События совершения преступлений сторонами не оспариваются.

Приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия Шахматова и Прокудиной по: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Шахматову наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности осужденного, его поведения до и после совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия явок с повинной, полное возмещения причиненного ущерба до постановления приговора, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о возможности назначения Шахматову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, чему приведено соответствующее обоснование.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание за преступление назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осуждён, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.

Размер наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, таким образом, доводы апелляционного представления о несоразмерности назначенных наказаний, являются несостоятельными.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Шахматову наказание является соразмерным и справедливым.

Довод прокурора Ахмедьянова А.Д. об оставлении судом искового заявления ООО «...» без рассмотрения, не является грубым нарушением закона и не может быть безусловным основанием для отмены приговора. Так, до постановления приговора ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, представитель потерпевший не явился в зал заседания, не поддержал исковые требования.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании дела органом предварительного расследования, рассмотрении дела судом и постановлении приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления в части заслуживают внимания, поскольку суд при постановлении приговора в нарушение требований уголовно-процессуального закона, во вводной части приговора указал отчество осужденного ФИО19 вместо ФИО3, что суд апелляционной инстанции расценивает в качестве технической ошибки, не влияющей на законность судебного решения и устраняет путем указания во вводной части приговора на отчество осужденного ФИО3 вместо ФИО20.

Что касается доводов представления относительно постановления суда от дата в отношении Прокуниной, то суд принял решение в соответствии требованиями ст.7 УПК РФ и оно является обоснованным и мотивированным.

Согласно материалам дела, Прокудина обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Принимая решение по существу, суд первой инстанции, учёл все данные о личности Прокудиной, степень тяжести предъявленных ей обвинения, возмещение причиненного вреда в полном объеме, род её занятий и другие значимые обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания, процедура рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Прокудиной с применением мер уголовно-правового характера не нарушена.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод представления относительно судимостей Прокудиной, поскольку на момент совершения преступлений по последнему приговору в период времени с 28 января по дата, она не была судимой в том числе и по провору от дата Иных сведений о судимости Прокудиной органом следствия суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р. удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г.Уфы от 15 июля 2022 г. в отношении Шахматова М.В. изменить.

Во вводной части приговора отчество осужденного Шахматова М.В. указать ФИО22 в место ФИО23.

В остальной части этот же приговор и постановление Калининского районного суда г.Уфы от 15 июля 2022 г. в отношении Прокудиной О.П. оставить без изменения, а апелляционные представления государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а сторонам, не участвовавшим в судебном заседании, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный и обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов

Дело № 22-5106/2022,

судья Ишкубатов М.М.

Дело №2-5813\11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

с участием помощника прокурора Макуловой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Калининского района г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Шахматову ФИО5 о прекращении действий водительского удостоверения на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Калининского района г.Уфы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Шахматову М.В. о прекращении действий водительского удостоверения на управление транспортными средствами указывая на то, что ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного, ДД.ММ.ГГГГ, категории «В». Согласно части 2 статьи 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» для лиц больных наркоманией, установлены ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источник...

...ом повышенной опасности.

В соответствии с сообщением ГУЗ «Республиканский наркологический диспенсер№» Министерства здравоохранения РБ у гр.Шахматова М.В. имеются признаки синдрома зависимости в результате употребления наркотиков. На диспансерный учет поставлен в2001 году, с которого не снят до настоящего времени.

Управление автотранспортным средством Шахматовым М.В., употребляющим наркотические и психотропные вещества, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. В связи с чем истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчицей на основании водительского удостоверения.

В судебном заседании прокурор Макулова А.Х. требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шахматов М.В. исковые требования не признал, указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание, в связи с чем лечение не проходил. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку трудоустроился на хорошее место, купил машину.

На судебное заседание представитель УГИБДД МВД РБ не явился, извещен, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» для лиц больных наркоманией, установлены ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Аналогичная норма содержится в приказе Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», которая предусматривает, что лица больные наркоманией к управлению мотоциклов, мотороллеров, мопедов, автомобилей полная масса которых не превышает 3500 кг - категория В, автомобилей масса которых превышает 3500 кг - категория С, автомобили, предназначенные для перевози пассажиров и имеющие более 8 мест, помимо сиденья водителя - категория Д, составы транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям средств - В,С или Д -категория Е, трамвай, троллейбус допускаются после лечения и снятия с учета.

В материалах дела имеются сообщения ГУЗ «Республиканский наркологический диспенсер№» Министерства здравоохранения РБ о том, что Шахматов М.В. состоит на учете с диагнозом наркомания опийная с2001 года. Последнее стационарное лечение в ГДН проходил с 17 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Последнее посещение ДД.ММ.ГГГГ Объективно подтвержденная ремиссия не установлена.

Согласно Приказа Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются сроки диспансерного учета больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Снятие с диспансерного учета производится при стойкой ремиссии (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Управление автотранспортным средством Шахматовым М.В., употребляющим наркотические и психотропные вещества, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств по существу суду не представил.

Таким образом, действие права Шахматова М.В. на управление транспортным средством должно быть прекращено в связи с ухудшением ее здоровья на почве употребления наркотических веществ, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

На основании вышеизложенного суд находит требования прокурора Калининского района г.Уфы основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права Шахматова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> на управление транспортными средствами <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категория «В», которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с Шахматова ФИО7 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Копию решения направить в УГИБДД МВД РБ для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2013 года город Уфа ул. Ульяновых, 51

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ш.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, работающего в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

с участием Ш.М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.М.В. привлекается к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.50 мин. Ш.М.В.по адресу: <адрес>, ул. П<адрес>, №, устроил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушил общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство.

Вина Ш.М.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением и письменными объяснениями свидетелей, рапортом должностного лица и пояснениями самого правонарушителя в ходе судебного разбирательства.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответств...

...енности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая характер административного правонарушения, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины и раскаяние Ш.М.В., на основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ш.М.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста в виде 1 (одни) сутки, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов.

Освободить Ш.М.В. из-под ареста, в связи с отбытием наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья К.Р. Климина

1-115/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 февраля 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре Лавкиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого Шахматова М.В.,

защитника Япаевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахматова М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Шахматов М.В., находясь во дворе <адрес> г. Уфы, действуя умышленно, незаконно сбыл за <данные изъяты> один шприц, с содержащимся в нем наркотическим средством – <данные изъяты>, ААР который выступил в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

После завершения оперативно-розыскного мероприятия ААР добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Шахматова М.В. сотрудникам правоохранительных органов.

Таким образом, вследствие проведения представителями правоохранительных органов проверочной закупки произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, а Шахматов М.В. не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Шахматов М.В. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют воз...

...ражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Шахматова М.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Шахматову М.В. наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого (Шахматов М.В. непогашенных и неснятых судимостей не имеет, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется в быту), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд учитывает имеющиеся смягчающие наказание Шахматова М.В. обстоятельства: признание им вины в совершенном преступлении; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его состояние здоровья в связи с наличием заболеваний; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка; наличие супруги, имеющей инвалидность второй группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

Суд считает, что Шахматову М.В. необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Шахматову М.В. положений ст. 73 УК РФ не имеется. При этом, суд приходит к убеждению, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует целям установленным ст. 43 ч. 2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ст. 228.1 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы 8 лет.

При определении срока лишения свободы, назначаемого Шахматову М.В., суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 62 ч. 1, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом указанных требований закона наказание, назначаемое Шахматову М.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Суд, учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, которые признает исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахматова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Шахматову М.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять с 10 февраля 2014 года.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Илаловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № 018502,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

ФИО1, 10.07.1979 года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, со средне-техническим образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего ООО «Амега» грузчиком, не военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, на пересечении улиц <адрес>, ФИО1 встретился со своим знакомым ФИО5 и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, договорился о продаже ФИО5 за 300 рублей одного шприца с наркотическим средством-дезоморфин, назначенной на этот же день, в 20:00 часов в районе «Телецентра», возле <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя на работе в бытовом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Н, <адрес>, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1 998 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный па незаконный сбыт наркотических средств, в нарушении законодательства Российской Федерации, из лекарственных, химических и иных веществ, кустарным способом, незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, общей массой 0,03 гр., которое перелил в шприц однократного применения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут ФИО5, выступающий па основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотически...

...х средств, заведомо зная о преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на машине сотрудников МРО № (НОН) УУР МВД по РБ выехал к дому № по <адрес>, где около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, встретился, следуя заранее достигнутой договоренности, с ФИО1 После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 27 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл за 300 рублей, то есть незаконно, в нарушении требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО5 передав из рук в руки, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, общей массой 0,03 гр., согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащееся в шприце однократного применения.

Далее ФИО5 участвовавший на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете 3-11 ОП № УМВД РФ по <адрес>. расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал указанное наркотическое средство сотруднику полиции.

Таким образом, ФИО1 свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - «смеси, содержащей в своем составе дезоморфин, массой 0.03 гр., довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, связанным с изъятием данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Дезоморфин и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство дезоморфин, независимо от его количества являются наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список № 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены.

В связи с чем ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. А также суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учёте у врача нарколога с 2001 года, на учёте у врача психиатра не состоит, за помощью не обращался (т.1 л.д. 146-167).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ст.6 УК РФ и с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ не имеется.

Между тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, и назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Дополнительное наказание - ограничение свободы – не применять.

Режим исправительного учреждения ФИО1 назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, два ватных тампонов со смывами с рук, один ватный тампон с образцом СХВ, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> – уничтожить; денежные средства в сумме 300 рублей переданные в кассу УМВД России по <адрес> – разрешить использовать по назначению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ч. 1 ст. 389. 15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая О.В. Илалова