Санчай Херел Салчакович

УИД 17RS0017-01-2024-001598-24 Дело № 2-3097/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Кызыл 15 мая 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Кандан С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Санчаю Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Санчай Х.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 159 900 руб., под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла 06.04.2022, на 14.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 360 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.05.2022, на 14.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 345 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99 557 руб. 02 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору з...

...а период с 06.04.2022 по 14.02.2024 в размере 187 592 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 951 руб. 85 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 92 485 руб. 60 коп., способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Коронкевич В.И., действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Санчай Х.С. в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению, по телефону, указанному в карточке учета транспортного средства, ответчик не ответил, что подтверждается телефонограммой. Судебные извещения, направленные по месту регистрации: <адрес>, адресу указанному в иске: <адрес>, адресу, указанному в заявлении о предоставлении займа: <адрес>, адреса месту работы: <адрес> вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением судьи от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание направлен не был, будучи извещенным о нем надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Обращаясь в Кызылский городской суд 20.02.2024, истец указал в качестве места жительства ответчика <адрес>. В связи, с чем данное исковое заявление определением от 22.02.2024 было принято к производству Кызылского городского суда Республики Тыва.

Вместе с тем, доказательств проживания ответчика на территории города Кызыла не добыто.

В материалах гражданского дела имеется уведомление ОТП Финанс о задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес места жительства Санчай Х.С.: <адрес>.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы ОМО УВМ МВД по Республике Тыва от 25.03.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ вышеприведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02 февраля 1998 г. № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Поскольку первоначально исковое заявление подано по адресу места жительства ответчика: <адрес> указанному им в кредитном договоре, при получении займа в ОТП Финанс Санчай Х.С. указал адрес: <адрес> согласно адресной справке местом регистрации с 03.09.2010 является: <адрес> с учетом отсутствия заявления ответчика о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес> или в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность передачи дела по подсудности по месту временного пребывания ответчика, которое может регулярно меняться, что может повлечь за собою затягивание рассмотрения дела и нарушение прав истца на защиту своих интересов.

Как следует из материалов дела, ответчик в течение времени с момента заключения кредитного договора и до рассмотрения дела судом меняет без уведомления соответствующих органов свое место жительство, в то время как о перемени постоянного места жительства гражданин обязан уведомить соответствующие органы и регистрироваться в избранном им месте жительства.

Исходя из того, что местом регистрации Санчай Х.С. является <адрес>, что согласно административно-территориальному делению относится к юрисдикции Кызылского районного суда.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания передать дело по подсудности в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3097/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Кызылский районный суд Республики Тыва (пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 97).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кызылский городской суд.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Доржу Р.А., при секретаре Иргит А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил расс...

...мотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме этого ответчик, извещался публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (п.11.2).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой «Истек срок хранения», то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

Из иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому заемщику был предоставлен кредит с лимитом в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев, с минимальным обязательным платежом (МОП) - <данные изъяты> ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, на потребительские цели.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору (п.10).

Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, № в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (заявление о предоставлении транша).

Банк акцептовал предложение заемщика, приняв указанный автомобиль в залог, что свидетельствует о заключении договора о залоге в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания электронной подписью, ФИО1 была получена банковская карта № и невскрытый пин-конверт.

Тем самым заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные заявлениями, индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита банком в адрес заемщика было направлен досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность <данные изъяты>; комиссия за ведение счета <данные изъяты>; иные комиссии <данные изъяты>; комиссия за смс-информирование 0; дополнительный платеж 0; просроченные проценты <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченные процента на просроченную ссуду <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0; неустойка на остаток основного долга 0; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>; штраф за просроченный платеж 0.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет задолженности по договору потребительского кредита.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору потребительского кредита ФИО1 передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, №.

Согласно общим условиям потребительского кредитования и заявлению ФИО1 о предоставлении транша (при акцепте договора потребительского кредита №) залоговая стоимость указанного автомобиля соглашением сторон определена в размере <данные изъяты>.

Иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Данное условие договора соответствует ст.334 ГК РФ.

Требуемая законом письменная форма договора залога сторонами соблюдена.

В ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не оспаривала залоговую стоимость транспортного средства.

В этой связи, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________Р.А. Доржу

Дело № 2а-1313/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указав, что истцом выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в котором сообщалось о наличии задолженности, направленные заказным письмом. Налогоплательщик в установленные сроки требования не исполнил, не уплатил в бюджет сумму задолженности. Просит суд восстановить срок на взыскание задолженности по налогам, взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц пени в размере 129,16 руб.

На основании пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным плате...

...жам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Причем при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как видно из представленных материалов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате недоимки по налогам, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления налогового органа в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился также ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не содержат доказательств соблюдения налоговым органом последовательных сроков взыскания налога в принудительном порядке, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, также не представлено, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, требование налогового органа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.М. Ооржак

Дело № 2-872/2013

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пгт.Каа-Хем 25 декабря 2013 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Р.Ш.,

при секретаре Сат Ч.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Санчай Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Санчай Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Санчай Х.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 250425,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; расчетом задолженности. Сумма задолженности Санчая X. С. по кредитному договору № № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180396,06 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 122994,38 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 930,04 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 30622,39 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 11210,57 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 11237,19 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 3401,49 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, ООО «Русфинанс Банк» считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.

Просит взыскать с Санчай Х.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180396,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4807,92 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Дугур-Сюрюн Э.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Санчай Х.С. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки в суд не представил, не просил об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, согласно ч. 5, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.1 п.п. «а, б, в, г» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Санчай Х.С. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1 (в), 1 (г) и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита 250425 рублей 00 копеек, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов за пользование кредитом 23 % годовых. Размер единовременной комиссии за выдачу кредита 6000 рублей.

В соответствии с п.2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховых компаний (при их наличии), а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

Получение Санчай Х.С. 250425 рублей подтверждается заявлением Санай Х.С. от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в общей сумме 250425 рублей, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей на счет ООО «Русфинанс Банк» за оплату услуг ООО Бумеранг, на сумму 18425 рублей на счет ОАО Росстрах за перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО, на сумму 230500 рублей на сет ООО Регион Тыва за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Санчай Х.С. получил и распорядился денежными средствами, полученными в ООО «Русфинасбанк».

Учитывая, что Санчай Х.С. воспользовался полученными в банке денежными средствами для покупки автомобиля, распорядился ими по собственному усмотрению, то суд считает, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Санчай Х.С. в судебном порядке кредитный договор, заключенный между ним Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на предоставление кредита в размере 250425 рублей не оспаривал. Данный договор судом не признавался недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик Санчай Х.С. в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, именно ежемесячного погашения кредита, произвел нарушение графика выплат кредита и процентов по нему.

Согласно п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет задолженности, данный расчет судом проверялся, он является правильным. Таким образом, при определении задолженности суд исходит из расчета предоставленного истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 180396,06 рублей, из которых: текущий долг по кредиту - 122994,38 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга - 930,04 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 30622,39 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 11210,57 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 11237,19 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 3401,49 рублей.

Таким образом, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

В адрес заемщика Санчай Х.С. банком направлялась претензия, в котором ему предлагалось в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Санчай Х.С. до настоящего времени не погасил в полном объеме задолженность перед банком по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Санчай Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворить.

Необходимо взыскать с Санчай Х.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 180396 рублей 06 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Санчай Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Санчай Х.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180396 рублей 06 копеек.

Взыскать с Санчай Х.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4807 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательное форме через Кызылский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2013 года.

Председательствующий: подпись Кужугет Р.Ш.

<данные изъяты>