Санчук Юрий Михайлович

дело № 2-138/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московской железной дороги к Санчуку Юрию Михайловичу об освобождении земельного участка в полосе отвода железной дороги,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московской железной дороги обратилось в суд с иском к Санчуку Ю.М. об освобождении земельного участка в полосе отвода железной дороги. В обоснование иска указал, что 27.06.2005 г. Управлением Федеральной регистрационной службы был зарегистрирован договор аренды земельного участка №21-05 от 21.04.2005 г. Согласно данному Договору аренды Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель транспорта с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полоса отвода ж/д (далее Участок), для использования под объекты транспорта Железнодорожного, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка площадью 4898703 кв.м. Договор аренды земельного участка от 21.04.2005 г. установлено, что срок аренды участка устанавливается с 01.01.2005г. по 31.12.2054. ОАО «РЖД» была проведена проверка целевого использования полосы отвода Орловско-Курского региона Московской железной дороги (акты от 22.05.2014 г). В ходе проверки были установлены факты самовольного занятия частей земельного участка полосы отвода железной дороги сторонними лицами, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов посредством возведения объектов капитального и некапитального типа, а также использования территории для хозяйственных нужд. В ходе проверки соблюдения законодательства при использовании и распоряжении земельными участками полосы отвода Орловско-Курского региона Московской железной дороги на перегоне Орел- Становой Колодезь 382 км 5 ПК, установлен факт самовольного занятия Санчуком Ю.М. части земельного участка полосы отвода железной дороги с адресными ориентирами: <адрес>, в районе <адрес>, посредством установки объекта кап...

...итального типа (гараж из шпал). 06.09.2017 г. ОАО «РЖД» в адрес Санчука Ю.М. была направлена претензия о необходимости представить правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок либо освободить земельный участок и привести его в пригодное для дальнейшего использования по назначению состояние. Однако требование, содержащееся в претензии, исполнено не было. Договорных отношений между ответчиком и ОАО «РЖД» не имеется. Сведений из ЕГРП на гараж, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ответчиком представлено не было. Просит обязать Санчука Ю.М. освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от гаража из шпал, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, (на перегоне Орел- Становой Колодезь 382 км 5 ПК) в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московской железной дороги Зенов А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В судебное заседание ответчик Санчук Ю.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с действующим в настоящее время абз. 16 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года № 17-ФЗ, земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

Как предусмотрено абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ, свободные земельные участки в полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Особенности государственного регулирования использования земель железнодорожного транспорта предусмотрены ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Пунктом 1 названной правовой нормы закреплено, что земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 года № 611, установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечивать следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:0006, площадью 4898703 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, Полоса отвода Ж/д, является собственностью Российской Федерации, какие-либо ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

27.06.2005 г. Управлением Федеральной регистрационной службы был зарегистрирован договор аренды земельного участка №21-05 от 21.04.2005 г. Согласно данному Договору аренды Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель транспорта с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полоса отвода ж/д, для использования под объекты транспорта Железнодорожного, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка площадью 4898703 кв.м. Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок аренды участка устанавливается с 01.01.2005г. по 31.12.2054.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 г. и Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 г. № 26Ц, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Полоса отвода железной дороги может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта.

Распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, включая дачу разрешения на возведение объектов недвижимости, может осуществлять только компетентный федеральный орган государственной власти.

Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (п.12 Положения).

Согласно акта от 22.05.2014 ОАО «РЖД» была проведена проверка целевого использования полосы отвода Орловско-Курского региона Московской железной дороги. В ходе проверки соблюдения законодательства при использовании и распоряжении земельными участками полосы отвода Орловско-Курского региона Московской железной дороги на перегоне Орел- Становой Колодезь 382 км 5 ПК, установлен факт самовольного занятия Санчуком Ю.М. части земельного участка полосы отвода железной дороги с адресными ориентирами: <адрес>, в районе <адрес>, посредством установки объекта капитального типа (гараж из шпал).

06.09.2017 г. ОАО «РЖД» в адрес Санчука Ю.М. была направлена претензия о необходимости представить правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок либо освободить земельный участок и привести его в пригодное для дальнейшего использования по назначению состояние. Однако требование, содержащееся в претензии, исполнено не было.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Санчук Ю.М. занимает часть земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги, без правоустанавливающих документов, незаконно, сведений из ЕГРП на временную постройку (гараж), каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка, а также на возведение гаража в опровержение требований истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, гараж обладает признаками самовольной постройки и нарушает права ОАО «РЖД», как законного владельца (арендатора) земельного участка полосы отвода железной дороги, где возведен самовольно за счет средств ответчика и его силами.

С учетом того, что гараж не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участком, отведенным для строительства таких гаражей, что свидетельствует о правомерности обращения истца в суд с иском по настоящему делу к Санчуку Ю.М. о сносе самовольно возведенной постройки.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что хозяйственная постройка, принадлежащая Санчуку Ю.М., не является объектом железнодорожного транспорта, участок в полосе отвода железной дороги для строительства хозяйственной постройки в установленном законом порядке последнему не выделялся, при этом ответчик не доказал факта строительства капитального гаража в соответствии с требованиями действовавшего на момент возведения законодательства, суд приходит к достоверному выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой, которая согласно п.2 ст.222 ГК РФ подлежит сносу.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ требования ОАО «РЖД» (при отсутствии договора субаренды с ответчиком) об обязании ответчика освободить земельный участок в полосе отвода железной дороги путем сноса за счет собственных средств гаража являются законными и подлежат удовлетворению, а исходя из положений ст.206 ГПК РФ, суд предоставляет ОАО «РЖД» в случае неисполнения ответчиком решения суда право самостоятельно осуществить действия по исполнению решения за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Расходы, понесенные истцом на оплату при подаче искового заявления в суд госпошлины, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию в пользу ОАО «РЖД» с Санчука Ю.М.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московской железной дороги к Санчуку Юрию Михайловичу об освобождении земельного участка в полосе отвода железной дороги удовлетворить.

Обязать Санчука Юрия Михайловича освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от гаража из шпал, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, (на перегоне Орел- Становой Колодезь 382 км 5 ПК) в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Санчуком Юрием Михайловичем в установленный срок предоставить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» право освободить земельный участок от хозяйственной постройки самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет Санчука Юрия Михайловича с взысканием с него понесенных в связи с производством указанных работ расходов по освобождению земельного участка.

Взыскать с Санчука Юрия Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Севостьянова