Засыкбаев Тимур Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 2-268/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре А.Н. Миндибековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конышенко ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Конышенко В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> (собственник – Конышенко В.И.). ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил многочисленные повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец понес дополнительные убытки в виде расходов по определению стоимости ущерба автомобиля в сумме <данные изъяты> Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Конышенко В.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Сумма неустойки согласно расчёту составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и рассчитать на момент вынесения решения, расходы ...

Показать ещё

...по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>

Истец Конышенко В.И. в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание направил своего представителя

Представитель истца Петрошенко Е.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеуказанные доводы. Уточнил, что просит взыскать расходы на доверенность в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, третьи лица ФИО11, ФИО10, представитель ФИО16 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммами.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участвующего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в вышеназванный Федеральный закон.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов гражданского дела следует, что договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцы транспортных средств, под управлением участников рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, заключили до вступления в силу вышеприведенного Федерального закона, соответственно к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу по выплате суммы страхового возмещения должен применяться Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавший в редакции до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика возникает при наступлении соответствующего страхового случая.

Объектом обязательного страхования автогражданской ответственности согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании абз. «в» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Закону стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, делом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения следующих запчастей: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, задняя левая дверь, левый стоп фонарь, глушитель, 2 задних крыла.

<данные изъяты>

<данные изъяты> обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, водитель ФИО5 допустил наезд на автомобиль истца <данные изъяты>, нарушив п.10.1 ПДД РФ.

В действиях водителя автомобиля Конышенко В.И. нарушений Правил дорожного движения в Российской Федерации не установлено, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина водителя автомобиля Заксыбаева Т.А. в причинении вреда установлена, следовательно, материальный ущерб автомобилю истца причинен виновными противоправными действиями Заксыбаева Т.А.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> В.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты>

Как пояснил истец, ответчик не признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и не выплатил страховое возмещение, хот ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № о стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты> выполненному ФИО7 стоимость материального ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>без учета износа), <данные изъяты>

Однако, сторона ответчика не согласилась с результатами вышеуказанной экспертизы, и просила назначить экспертизу по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась автотехническая экспертиза по делу.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная экспертом ФИО6 полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей равна <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна <данные изъяты>

Согласно договору № на выполнение работ по независимой автотехнической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обязался перед Конышенко В.И. произвести мероприятия целью, которых является выяснение наличия, характера технических повреждений транспортного средства <данные изъяты>

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что истец оплатил услуги эксперта на сумму <данные изъяты>

Суд, оценивая заключение эксперта, полагает, что оно является относимым, допустимым и достоверным, учитывает, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком не выплачено, а стоимость расходов на оплату услуг эксперта включается в страховое возмещение, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в <данные изъяты> 39 копеек.

Исходя из ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом было установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма не была перечислена истцу. Таким образом, срок нарушения страховой выплаты составляет <данные изъяты>

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>с приведенным расчетом), однако просил рассчитать неустойку по день вынесения решения.

Расчет неустойки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования неустойки в сумме <данные изъяты>

статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла приведенной нормы права следует, что штраф подлежит взысканию в том случае, когда имело место нарушение прав потребителя, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, а именно до вынесения судебного постановления (до присуждения судом суммы в пользу потребителя).

Учитывая, что требование истца в части взыскания страхового возмещения ответчиком не были удовлетворены своевременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50972 рублей 19 копеек.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывал определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. Суд считает достаточным взыскать в данном случае с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>. В подтверждение данных исковых требований истец представил суду договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также объем выполненной представителем истца Петрошенко Е.Г. работы (составление иска, подача иска в суд, представление интересов заказчика в суде) требованиям разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 10000 рублей.

Истцом в материалы дела была представлена доверенность, заверенная нотариусом Соловьевой Н.П., из которой следует, что Конышенко В.И. уполномочил Петрошенко Е.Г. представлять его интересы во всех судах судебной системы. За удостоверение доверенности истец заплатил <данные изъяты> что следует из отметки на доверенности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость доверенности <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, подтвердив свои требования квитанцией на данную сумму от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать почтовые расходы, поскольку они были необходимыми для защиты нарушенного права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> за требования нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конышенко ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Конышенко ФИО14 страховое возмещение в <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на представителя и удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Конышенко ФИО15, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано <данные изъяты>

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов

Свернуть