Сандрыгайло Дмитрий Александрович

Судья: Тощева Е.А. № 33-1170/2024

№ дела в 1-й инст. №2-1811/2023

УИД 91RS0001-01-2023-004448-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 25 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Копаева А.А., Пономаренко А.В.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандрыгайло Сергея Александровича к Еропуткиной Раисе Михайловне, Сандрыгайло Дмитрию Александровичу, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаева Лариса Гордеевна, об отмене отказа от наследства,

по апелляционной жалобе Сандрыгайло С.А. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 октября 2023 года,

установила:

Сандрыгайло С.А обратился в суд с вышеуказанным иском к Еропуткиной Р.М., Сандрыгайло Д.А., в котором просит: признать заявление Сандрыгайло С.А. об отказе принятия наследства после смерти Сандрыгайло Александра Васильевича, поданное нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаевой Л.Г. недействительным; признать за Сандрыгайло С.А. право на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес> доли дома, расположенного по адресу: <адрес> сокол садоводческое товарищество обслуживающий кооператив, <адрес>, и 1/4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.06.2021г., принадлежавшие Сандрыгайло А.В. 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика <адрес> (далее - Кварт...

...ира), а также дом, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество обслуживающий кооператив, <адрес> (далее - Дом), и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок), перешли по наследству в собственность Еропуткиной Р.М.

Истец отказался от своей доли наследства в пользу матери (ответчицы).

Отказу предшествовала устная договоренность между сторонами, согласно которой с целью экономии денежных средств на переоформление вышеуказанного имущества, согласно договоренности Дом и Земельный участок на основании договора дарения должны были в последующем быть оформлены на Сандрыгайло Д.А., а 1/2 доля Квартиры, принадлежащая, с учетом оформленного наследства, на праве собственности, Еропуткиной Р.М., и 1/4 доля Квартиры, принадлежащая Сандрыгайло Д.А, - на Сандрыгайло С. А. в результате дарения должны были перейти 3/4 доли Квартиры. Именно на таких условиях и был подписан истцом отказ от наследства. Вышеуказанная договоренность ответчиками не выполнена.

Истец также указывает, что между Еропуткиной Р.М. и Сандрыгайло Д.А., заключен договор дарения на дом и земельный участок, которые перешли в собственность Сандрыгайло Д.А. При этом, 14.12.2022 Еропуткина Р.М. сообщила истцу, что не собирается подписывать договор дарения, не видит целесообразности в оформлении договора пожизненного содержания. Вместо этого предложила написать завещание на истца, согласно которому после ее смерти он становится собственником, принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли Квартиры.

Отказ от наследства истцом был подписан ввиду заблуждения, в связи с тем, что Сандрыгайло С.А., будучи уверенным, что со стороны близких родственников не может быть обмана, учитывая, что в собственность Сандрыгайло Д.А., переходили Дом и Земельный участок, который значительно дороже стоит, чем 3/4 Квартиры, тем более согласно договоренности истец формально становился его собственником, так как в полной мере воспользоваться Квартирой он не мог бы, потому что в ней на постоянной основе проживает Еропуткина Р.М. Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что истец, будучи введенным в заблуждение, формально отказался от полагающегося ему по закону наследства, считает, что отказ от наследства подлежит признанию недействительным.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 октября 2023 года исковые требования Сандрыгайло С.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Сандрыгайло С.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не исследовал по делу все доказательства, неверно установил обстоятельства, вследствие чего принял незаконное решение. Апеллянт указывает, что отказ от наследства был совершен истцом под влиянием и введением его в заблуждение, просит его требования удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Сандрыгайло Д.А., Еропуткина Р.М. полагают её доводы необоснованными, просят решение суд оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сандрыгайло С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, приняв новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Ответчики Еропуткина Р.М., Сандрыгайло Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В адрес Верховного Суда Республики Крым от третьего лица нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаевой Л.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2020г. умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Сандрыгайло А.В., открылось наследство в виде:

1/4 доли квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

дома (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество обслуживающий кооператив (Горный сокол садоводческое товарищество, Горный сокол садоводческое товарищество) <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (наследственное дело №).

Согласно материалам наследственного дела №, открывшееся после смерти Сандрыгайло А.В., с заявлением о вступлении в права наследования обратилась супруга Еропуткина Р.М. (ответчица по делу), которой на основании выданного нотариусом свидетельство праве на наследство по закону перешло в собственность вышеуказанное имущество.

В наследственном деле также имеются заявления от сыновей: Сандрыгайло Д.А. (ответчик по делу) и Сандрыгайло С.А. (истец) об отказе от причитающейся им доли на наследство, оставшейся после смерти отца Сандрыгайло А.В. по всем основаниям, в пользу его супруги Еропуткиной Р.М.

Указанные заявления зарегистрированы нотариусом Исаевой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №-н/82-2021-3-402 и 82/71-н/82-2021-3- 401. Кроме того, нотариусом Сандрыгайло Д.А. и Сандрыгайло С.А. разъяснены положения статей 1157, 1158 ГК РФ, что отражено в заявлениях.

Из текста заявления об отказе от наследства следует, что содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, Сандрыгайло С.А. нотариусом разъяснено и понятно.

Данное заявление подписано собственноручно истцом, заверено нотариусом, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание пояснения сторон, данные в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления - отказа от наследства, открывшегося после смерти отца Сандрыгайло А.В., он заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки, равно как и доказательств, подтверждающих, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, и угрозы со стороны ответчиков.

В связи с изложенным, суд не усмотрел правовых оснований для признания заявления об отказе от принятия наследства недействительным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, судебная коллегия учитывает, что требования о признании права собственности за истцом на соответствующую долю наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку они взаимосвязаны с первоначальным требованием.

Судебная коллегия считает необходимым отклонить доводы апелляционной жалобы относительного того, что отказ от наследства был совершен истцом под влиянием и введением в заблуждение, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию истца с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмены решения суда. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сандрыгайло С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г. Балема

Судьи А.А. Копаев

А.В. Пономаренко

Дело №2-1811/2023

91RS0001-01-2023-004448-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи - Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандрыгайло Сергея Александровича к Еропуткиной Раисе Михайловне, Сандрыгайло Дмитрию Александровичу, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаева Лариса Гордеевна об отмене отказа от наследства, -

у с т а н о в и л :

Истец Сандрыгайло С.А., 23.08.2023 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать заявление Сандрыгайло С.А. об отказе принятия наследства после смерти ФИО5, поданное нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО7 Л.Г. недействительным.

- признать за ФИО2 право на 1/2 доли квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: ФИО1, Республика ФИО7, <адрес> 1/4 доли дома (кадастровый №), расположенного по адресу: Республика ФИО7, р-н <адрес>, с/с Добровский, Горный сокол садоводческое товарищество обслуживающий кооператив (Горный сокол садоводческое товарищество, Горный сокол садоводческое товарищество) <адрес>, и 1/4 земельного участка с кадастровым номером 90:12:041401:438, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусомСимферопольского городского нотариального округа Республики ФИО7ФИО4 (далее - Свидетельства), принадлежавшие ФИО5 1/4 доля квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: ФИО1, Республика ФИО7, <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес> (далее - Квартира), а также дом (кадастровый №), расположен...

...ный по адресу: <адрес> Горный сокол садоводческое товарищество обслуживающий кооператив (Горный сокол садоводческое товарищество, Горный сокол садоводческое товарищество) <адрес> (далее - Дом), и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес> (далее - Земельный участок), перешли по наследству в собственность ФИО6.

Истец отказался от своей доли наследства в пользу матери (ответчицы).

Отказу предшествовала устная договоренность между ФИО6, ФИО3 и ФИО2, согласно которой с целью экономии денежных средств на переоформление вышеуказанного имущества, согласно договоренности Дом и Земельный участок на основании договора дарения должны были в последующем быть оформлены на ФИО3, а 1/2 доля Квартиры, принадлежащая, с учетом оформленного наследства, на праве собственности, ФИО6, и 1/4 доля Квартиры, принадлежащая ФИО3 на праве собственности, - на ФИО2 в собственности от вышеуказанных лиц в результате дарения должны были перейти 3/4 доли Квартиры. Именно на таких условиях и был подписан истцом отказ от наследства. Вышеуказанная договоренность ответчиками не выполнена.

Истец также указывает, что между ФИО6 и ФИО3, заключен договор дарения на дом и земельный участок, которые перешли в собственность ФИО3 При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила истцу, что не собирается подписывать договор дарения, а также не видит целесообразности в оформлении договора пожизненного содержания. Вместо этого предложила написать завещание на истца, согласно которому после ее смерти он становиться собственником, принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли Квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ для написания ФИО6 завещания на имя истца, согласно которому после ее смерти истец становиться собственником, принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли Квартиры, а также для подготовки и дальнейшего оформления договора дарения, согласно которому 1/4 доля Квартиры, принадлежащая на праве собственности Сандрыгайло Д.А., переходит к истцу в собственность, в качестве дара. Однако, в назначенное время и место Сандрыгайло Д.А. не явился, в тот день на телефонные звонки не отвечал и иными способами на связь не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был проведен с ответчиком ФИО3 телефонный разговор, из содержания которого истец понял, что ФИО3 не намерен передавать истцу в дар 1/4 доли Квартиры, несмотря на достигнутую ранее договоренность, а также отсутствия у него желания разговаривать на эту тему.

Фактически, введя истца в заблуждение, был подписан формальный отказ от полагающегося по закону наследства, в соответствующих долях на имущество, ранее принадлежащее отцу истца.

Отказ от наследства истцом был подписан в связи с тем, что ФИО2 будучи уверенным, что со стройны близких родственников не может быть обмана, учитывая, что в собственность ФИО3, переходили Дом и Земельный участок, который значительно дороже стоит, чем 3/4 Квартиры, тем более согласно договоренности истец формально становился его собственником, так как в полной мере воспользоваться Квартирой он не мог бы, потому что в ней на постоянной основе проживает ФИО6

На такие условия истец согласился исключительно вследствие избежание разного рода разногласий и возникновения спорных ситуаций, так как на момент подписания отказа от наследства ФИО3 проживал на постоянной основе в Доме, расположенном на Земельном участке.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что истец, будучи введенным в заблуждение, доверяя своим близким родственникам, формально отказался от полагающегося ему по закону наследства, считает, что отказ от наследства подлежит признанию недействительным, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец Сандрыгайло С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Еропуткина Р.М., Сандрыгайло Д.А. и их представитель возражали в удовлетворении иска, просили отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаева Л.Г. не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Частью 1 ст.1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В силу ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно статье 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

В соответствии со ст.153, п.2 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.21) разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В части 1 ст.178 ГК РФ говориться, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судебным разбирательством установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО5, открылось наследство в виде:

- 1/4 доли квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: ФИО1, Республика ФИО7, <адрес> <адрес>;

- дома (кадастровый №), расположенный по адресу: Республика ФИО7, р-н <адрес>, с/с Добровский, Горный сокол садоводческое товарищество обслуживающий кооператив (Горный сокол садоводческое товарищество, Горный сокол садоводческое товарищество) <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, Республика ФИО7, р-н Симферопольский, Добровский сельский совет, СТ «Горный сокол», уч.№ (наследственное дело №).

Согласно наследственного дела №, открывшееся после смерти ФИО5, с заявлением о вступлении в права наследования обратилась супруга ФИО6 (ответчица по делу), которой на основании выданного нотариусом свидетельство праве на наследство по закону перешло в собственность вышеуказанное имущество.

В наследственном деле также имеются заявления от сыновей: ФИО3 (ответчик по делу) и ФИО2 (истец) об отказе от причитающейся им доли на наследство, оставшейся после смерти отца ФИО5 по всем основаниям, в пользу его супруги ФИО6

Указанные заявления зарегистрированы нотариусом ФИО7 Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Кроме того, нотариусом Сандрыгайло Д.А. и Сандрыгайло С.А. разъяснены положения статей 1157, 1158 ГК РФ, что отражено в заявлениях.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что заявление Сандрыгайло С.А. об отказе от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца – Сандрыгайло А.В., в пользу его супруги – Еропуткиной Р.М. (матери истца), удостоверенный нотариусом, не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке.

Тем самым, воля истца на отказ от наследства не была нарушена, поскольку в заявлении имеется его собственноручная подпись «Мною прочитано лично. С моих слов составлено верно».

Довод истца, что ответчики обманным путем ввели его в заблуждение, не принимается судом во внимание, поскольку противоречит материалам наследственного дела.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления - отказа от наследства, открывшегося после смерти отца Сандрыгайло А.В., он заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки, равно как и доказательств подтверждающих, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, и угрозы со стороны ответчиков.

В связи с изложенным, суд не усмотрел правовых оснований для признания заявление об отказе принятия наследства недействительным, поэтому в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сандрыгайло Сергею Александровичу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.