Гуров Владислав Витальевич

Дело №77- 2041/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 декабря 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Литвиненко Е.В.

адвоката Мельникова В.С.

осужденного Гурова ФИО6

при секретаре Чернавиной Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу осужденного Гурова ФИО7 на приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Гурова ФИО8 посредством видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Гуров ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> – <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 325, ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения о зачете срока содержания под стражей.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Гуров ФИО10 признан виновным и осужден за совершение хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно...

... изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гуров ФИО11 выражает несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что он вину признал, возместил ущерб, раскаялся, характеризуется положительно. Указывает, что оправдает доверие вне реального наказания и просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Гуров ФИО12

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

При назначении Гурову ФИО13 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему иные действия направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному Гурову ФИО14 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных о его личности, и всех обстоятельств влияющих на назначение наказания.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, назначен правильно.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно оставил без удовлетворения апелляционную жалобу содержащую доводы, в том числе, аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе, не усмотрев оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции.

Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Гурова ФИО15 о на приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судья Данилова Ю.В. Дело № 22-757 /23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 24 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Корниковой О. А.,

при помощнике судьи Коробковой Л. А.,

с участием прокурора отдела Сахалинской областной прокуратуры Абрамец О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сапожникова Н.А. на постановление Холмского городского суда от 5 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест в отношении

Сапожникова Никиты Андреевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,- отказано.

Заслушав доклад судьи Корниковой О. А., выслушав выступления прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

12, 26 октября 2022 года, 28 февраля 2023 года следственным отделом и отделом дознания ОМВД России по Холмскому городскому округу, по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 325 УК РФ, было возбуждено четыре уголовных дела, которые в установленном законом порядке соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченными руководителями следственных органов, в последний раз установлен– по 12 июня 2023 года. Сапожников Н.А. задержан в порядке ст. 92 УПК РФ 12 октября 2022 года в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 13 ...

...октября 2022 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Впоследствии, Сапожникову Н.А. обвинение перепредъявлено, в настоящее время он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

13 октября 2022 года Холмским городским судом в отношенииСапожникова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражусроком на 02 месяца 00 суток. Срок содержания под стражей в отношении Сапожникова Н.А. продлевался в установленном законом порядке, в предыдущий раз постановлением Холмского городского суда от 07 апреля 2023 года на 1 месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 12 мая 2023 года.

3 мая 2023 года в Холмский городской суд поступило ходатайство старшего следователя Федоровой В.Г. об изменении Сапожникову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест, согласованное с руководителем следственного органа СУ У МВД России по

Сахалинской области.

Постановлением Холмского городского суда от 5 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сапожников Н.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям:

продление содержания его под стражей было 7 апреля 2023 года до 12 мая 2023 года, в дальнейшем срок содержания под стражей не продлевался;

срок предварительного следствия продлён с грубейшими нарушениями УПК РФ;

содержание его под стражей является незаконным, необоснованным;

не соглашается с выводами суда, что он может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью;

считает, что в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест, он будет находиться под контролем специализированного органа;

обращает внимание на то, что все следственные действия завершены, он ознакомился с материалами дела, что свидетельствует о невозможности воспрепятствовать следствию;

просит отменить постановление, избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование отклонения ходатайства следователя об изменении меры пресечения в отношении Сапожникова Н.А. суд указал на наличие следующих предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований: обвинение Сапожникова Н.А. в период условного осуждения за совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде многолетнего лишения свободы, отсутствие семьи, постоянного источника дохода, в связи с чем Сапожников Н.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Суд первой инстанции, мотивировал своё решение в постановлении.

Довод Сапожникова Н. А. о том, что он незаконно находится под стражей, является несостоятельным, так как срок содержания под стражей в отношении Сапожникова продлевался в установленном законом порядке, - постановлением Холмского городского суда от 7 апреля 2023 г. до 7 месяцев - по 12 мая 2023 года, и последний раз постановлением Холмского городского суда от 11 мая 2023 года - по 11 июня 2023 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции после тщательного исследования всех представленных сторонами материалов, обоснованно принял во внимание обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Сапожников Н.А., учёл характеризующие его данные, в том числе об отсутствии работы и социально-полезных связей, которые могли бы удерживать обвиняемого в пределах одного населённого пункта, факты привлечения в прошлом к уголовной ответственности за совершение преступлений, с назначением за них ограничения свободы, а также лишения свободы условно и установлением испытательного срока, в течение которого Сапожников Н.А. нарушал обязанности и вновь обвиняется в совершении преступлений против личности и собственности, что позволяет сделать вывод о склонности Сапожникова Н.А. к антиобщественным проявлениям даже под угрозой уголовного наказания, и обусловленные совокупностью этих сведений возможные негативные последствия: обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, а равно продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может не учесть, что сторона обвинения, то есть следователь, а также его поддержал прокурор, участвующий в судебном заседании, просили изменить самую строгую меру пресечения на домашний арест.

Как следует из материала судебного производства, Ф.И.О.12 который приходится обвиняемому родным братом, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Холмск, улица Морская, дом 6, квартира № 59, и заявил об отсутствии возражений против изоляции Сапожникова Н.А. в данном жилище (л.м. 61-64, 78), в котором последний до заключения под стражу проживал на законных основаниях.

При таких обстоятельствах на данный момент, характеризующийся длительным пребыванием Сапожникова Н.А. под стражей, а также учитывая стадию производства по настоящему уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит, что гарантией правомерного поведения Сапожникова Н.А., его явки в следственные органы и суд могла являться менее строгая мера пресечения – в виде домашнего ареста, которая в большей степени обеспечит разумный баланс публичных интересов правосудия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, о чем и ходатайствовал следователь, так как в соответствии со ст. 107 УПК РФ сущность домашнего ареста состоит в контролируемой специализированным органом изоляции обвиняемого от общества и возложении на него соответствующих запретов.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не учел в полном объеме все вышеизложенное, необоснованно не удовлетворил ходатайство следователя об изменении меры пресечения Сапожникову Н.А., в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 24 мая 2023 года постановление Холмского городского суда от 11 мая 2023 года в отношении Сапожникова Н. А. изменено, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Холмского городского суда от 5 мая 2023 года в отношении обвиняемого Сапожникова Никиты Андреевича – отменить, апелляционное производство по апелляционной жалобе Сапожникова Н. А. - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского

областного суда - О. А. Корникова

Судья Чижевич А.Л. Материал № 22-273/17

Докладчик Тищенко А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 20 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суд в составе:

председательствующего–судьи Тищенко А.Н.,

при секретаре Пушкиной В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Прокофьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гурова В.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 13 января 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Гурова В.В. о пересмотре вступившего в законную силу приговора.

Заслушав мнения прокурора Прокофьевой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гуров В.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в пересмотре приговора (с учётом внесённых изменений постановлением Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку данным постановлением его действия были переквалифицированы с ч.1 ст. 161 на ч. 1 ст. 158 УК РФ и с ч. 1 ст. 325 на ч. 2ст. 325 УК РФ, то суду следовало применить к нему поправки, внесённые Федеральным законом № 323 ФЗ от 03 июля 2016 года относительно ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит суд апелляционной инстанции применить к нему новые поправки относительно ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с законодательством, а также в соответствии с новым Федеральным законом № 323-...

... ФЗ от 06 января 2017 года и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд вправе рассматривать вопросы, связанные с освобождением от наказания ввиду устранения преступности наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не затрагивая при этом существа приговора.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новым уголовным законом предусмотрено смягчение наказания за деяние, за совершение которого осужденный отбывает наказание, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В данном конкретном случае, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Гурова В.В. о пересмотре приговора, поскольку осужденный ранее уже обращался в суд с аналогичным ходатайством, по которому было вынесено соответствующее процессуальное решение от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, постановлением Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменён и действия осужденного были переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 на ч. 1 ст. 158 УК РФ и с ч.1 ст. 325 на ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с действующим законодательством, то есть после вступления в законную силу Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, в связи с чем, предмет обжалования, предусмотренный ст. 397 УПК РФ, отсутствует, поскольку иных оснований улучшающих положение осужденного относительно применения поправок к ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чём указывает в апелляционной жалобе Гуров В.В., не имеется.

Кроме того, у суда апелляционной инстанции нет оснований для пересмотра данного приговора и применения к нему Федерального закона № 323-ФЗ от 06 января 2017 года, поскольку Федерального закона с такими реквизитами не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 13 января 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Гурова В.В. о пересмотре приговора оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Сахалинского областного суда, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Тищенко

Копия верна: А.Н. Тищенко

УИД 65RS0001-01-2021-005682-79

Дело № 2а-2089/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Перченко Н.Л.,

при секретаре Булановой А.С.,

с участием прокурора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным иском, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

11.03.2022 года из исправительного учреждения освобождается ФИО, был осужден Южно-Сахалинским городским судом 25.12.2015 года (с учетом постановления Сахалинского областного суда от 11.11.2016 года) по части 2 статьи 325, части 1 статьи 158 и части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. В период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду и примерное поведение ответчик 14 раз поощрялся правами начальника ИК-1, в то же время имеет 8 взысканий, а 04.03.2021 года ФИО был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 01.04.2021 года он переведён из обычных в строгие условия содержания. Учитывая, что ФИО отбывает наказание за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просит суд установить в отношении ФИО административный надзор на срок 8 лет, применив следующие ограничения: запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запретить пребывание вне жилого помеще...

...ния или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал, за исключением предлагаемого истцом срока административного надзора, который, по мнению ФИО, является чрезмерным.

В своем заключении прокурор ФИО полагал, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в данном случае заявленный исправительным учреждением срок административного надзора не соответствует закону.

Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре…» следует, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре…» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, приговором Южно-Сахалинского городского суда от 25.12.2015 года ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 325, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, ему с учетом правил статей 69 и 71 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 11.11.2016 года приговор в отношении ФИО изменен: его действия переквалифицированы с части 1 статьи 325 УК РФ на часть 2 статьи 325 УК РФ, с части 1 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО назначено 07 лет 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Совершенное административным ответчиком преступление по части 4 статьи 111 УК РФ относится согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории особо тяжкий преступлений. Из содержания части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ следует, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 от 04.03.2021 года ФИО признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО подлежит установлению административный надзор на срок 3 года.

В пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре …» указано, что лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре…» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких данных, с учетом пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре…», срок административного надзора составляет 3 года со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено следующее.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

Учитывая характеризующий личность административного ответчика материал (согласно характеристике административного ответчика, утвержденной начальником исправительного учреждения, за время пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО характеризуется посредственно, имеет в общей сложности 14 поощрений и 8 взысканий), заявленное административным истцом количество обязательных явок суд находит приемлемым.

Из заявления административного ответчика от 14.06.2021 года, адресованному администрации исправительного учреждения, следует, что местом жительства ФИО после освобождения будет являться <адрес>.

В целях дальнейшего контроля поведения ответчика по месту его жительства, в отношении ФИО подлежит установлению административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Из содержания приговора Южно-Сахалинского городского суда видно, что преступления совершены ФИО в ночное время суток, следовательно, в отношении данного лица подлежит установлению административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме этого, преступления совершены административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что указывает на необходимость установления ограничения, о котором заявил административный истец, в виде запрещения посещения ответчиком мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив.

Таким образом, в отношении административного ответчика суд устанавливает все заявленные исправительным учреждением ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Южно-Сахалинска Сахалинской области административный надзор на срок 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки ФИО два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения ФИО выезда за пределы территории муниципального образования «Город Южно-Сахалинск»;

- запрещения ФИО пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения ФИО посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.

Дело № 2а-7727/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Бортниковой А.Г.,

при секретаре - Пресняковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

прокурор г.Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании прокурор ФИО представила заявление об отказе от административного иска, просила производство по делу прекратить.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ прокурора от административного искового заявления закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по ...

...делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ прокурора от административного искового заявления и в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 194 КАС РФ производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ прокурора города Южно-Сахалинска от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО о возложении обязанности - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Бортникова А.Г.

Дело №1-448/2023 (1-1640/2022)

№

65RS0001-01-2022-012075-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 02 мая 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Черниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Макаровой Д.С.,

подсудимого – Гурова В.В.,

защитника - адвоката Касымовой Е.В.,

потерпевшего – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гурова В.В., <данные изъяты>, судимого:

25 декабря 2015 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от 11 ноября 2016 года) по ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 марта 2022 года освобожденного по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 10 октября 2022 года по 12 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гуров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 12 сентября 2022 года до 00 часов 30 минут 13 сентября 2022 года, Гуров В.В., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, возымел преступный корыст...

...ный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 13 сентября 2022 года в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 00 минут, Гуров В.В. проследовал на лестничную площадку, расположенную <адрес>, где увидев велосипед марки «Doppelganger 712 Roadblock» с рамой черного цвета, с противоугонным замком на раме, принадлежащий ФИО, решил его похитить. Реализуя преступный умысел, 13 сентября 2022 года в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 00 минут Гуров В.В. подошел к велосипеду марки «Doppelganger 712 Roadblock», припаркованному на лестничной площадке, расположенной <адрес> и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, а так же, что замок не фиксирует велосипед, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, вынес велосипед марки «Doppelganger 712 Roadblock» с рамой черного цвета, стоимостью 27000 рублей, с противоугонным замком на раме, не представляющим материальной ценности для потерпевшего ФИО, из подъезда <адрес>, тем самым, тайно похитил его, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей. После чего, с места совершения преступления Гуров В.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гуров В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, согласно имеющегося в деле заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Гуров В.В. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Гурова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Гурова В.В. установлено следующее:

Гуров В.В. судим; <данные изъяты>

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Гурова В.В. вменяемым.

В соответствии со ст.15 УК РФ Гуров В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела 09 октября 2022 года Гуровым В.В. дано подробное объяснение по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО, где он подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. Учитывая, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, поэтому подробное объяснение Гурова В.В. по факту тайного хищения имущества расценивается судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая, что Гуров В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные преступления, в том числе относящегося к категории особо тяжкого, за которое отбывал реальное лишение свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Гурову В.В. положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Гурова В.В., а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Гурова В.В., в том числе учитывая, что Гуров В.В. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в том числе за аналогичное преступление, через непродолжительное время после освобождения по отбытию наказания, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. По этим же причинам, суд не усматривает возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимого, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым изменить Гурову В.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Гурова В.В. время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Решая в соответствии со ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО, суд, принимая во внимание, что согласно имеющейся в деле расписки потерпевшего, последнему возмещен ущерб в полном объеме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гурова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гурову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять Гурова В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гурову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гурову В.В. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, а также содержания под стражей в периоды – с 10 октября 2022 года по 12 октября 2022 года и с 02 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, на основании ст.81 УПК РФ – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- заднее крыло от велосипеда черного цвета, хранящееся у потерпевшего, на основании ст.81 УПК РФ – оставить в распоряжении последнего, как у законного владельца;

- мастерка фирмы «Columbia» красного цвета, кепка фирмы «Salomon» красного цвета, рюкзак фирмы «Polar» красно-серого цвета, хранящееся у Гурова В.В., на основании ст.81 УПК РФ – оставить в распоряжении последнего, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева

14.06.2023 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.