Сандрюков Александр Александрович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Росавтотранс+» к САА о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росавтотранс+» обратилось в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата платежным поручение №... ответчиком без законных оснований были переведены денежные средства в размере *** руб. с расчетного счета истца на расчетный счет №... в Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самар БИК *** корреспондентский счет №... для зачисления на карту №... САА В назначении платежа было указано «Зарплата за дата для зачисления на карту №... САА. Сумма *** без налога». Однако на момент перевода денежных средств с расчетного счета истца (ИНН ***) на счет САА, отсутствовали на то правовые основания, в связи с чем имеет место быть неосновательное обогащение в размере *** руб. Истцом дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, сумма неосновательного обогащения истцу не возвращена. На основании изложенного просит взыскать неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб., расходы по госп...

...ошлине.

В судебном заседании представитель истца ЛТС, действующая на основании доверенности, от имени истца ООО «Росавтотранс+» и третьего лица ООО "Росавтотранс" исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик указывает на ошибочность назначения платежа, считает указанный довод «версией ответчика» касательно неправомерного перевода денежных средств (неосновательного обогащения), поскольку, никаких писем об изменении «ошибочно указанного» назначения платежа от САВ в банк не поступало. На момент совершения перевода денежных средств САА являлся генеральным директором ООО «Росавтотранс+», который в своей деятельности обязан соблюдать требования действующего законодательства РФ (п. 8.3. Устава). Пунктом 8.4. Устава ООО «Росавтотранс+» предусмотрено, что генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, он несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные своими виновными действиями (либо бездействием). дата САА продал КАА 100 % доли участия в ООО «Росавтотранс+», таким образом, дата САА были незаконно и необоснованно выведены денежные средства с расчётного счёта ООО «Росавтотранс+». Кроме того, платежное поручение №... от дата на сумму *** рублей, платежное поручение №... от дата на сумму *** рублей оформлялись непосредственно самим ответчиком, а перевод денежных средств был осуществлен лично САА непосредственно в обслуживающем банке, что подтверждается комиссией, взятой за проведение данной операции в размере *** рублей (банковский ордер №... от дата и выписка по счету ООО «Росавтотранс +» за период с дата по дата).

В судебном заседании представитель ответчика КИГ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что назначение "зарплата за дата" является ошибочным, поскольку сумма в размере *** руб. причиталась ответчику в качестве платы ООО за субаренду в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от дата. Ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое занимало ООО «Росавтотранс+» вплоть до дата на основании договора субаренды с ответчиком, следовательно, по-мнению стороны ответчика, указанная сумма не является неосновательным обогащением и взысканию с него не подлежит, равно как не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами. Представитель просила отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Допрошенная в качестве свидетеля свидетель 1, суду показала, что она сейчас работает в ***, ранее работала в ООО «Росавтотранс+» ***. В ее должностные обязанности входило поиск транспорта, общение с водителями, разработка маршрутов. Офис находился по адресу: адрес, она сидела в помещении №.... Офисе находилась бухгалтерия, программисты, директора. КАА и САА были директорами. Ей известно, что между директорами были теплые, дружеские отношения, конфликтов не было. Незадолго до ее увольнения, примерно в дата года офис переехал на адрес.

Допрошенная в качестве свидетеля свидетель 2, показала, что она работала в ООО «Росавтотранс+» в должности ***, офис находился по адресу: адрес. Вместе с ней в офисе находилась бухгалтерия, программист, директора. Ее непосредственным руководителем был КАА, он давал поручения, проводил планерки. САА она видела очень редко, в основном он занимался договорами. дата КАА собрал ее отдел и сообщил о том, что в их услугах больше не нуждается. Заявление на увольнение она писала на имя САА Какие отношения были между КАА и САА ей неизвестно, конфликтов не слышала. В конце дата года офис переехал на адрес, точный адрес не помнит, переезд был в выходные дни, она участия не принимала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что САА являлся единственным учредителем ООО «Росавтотранс+», т.е. доля участия ответчика в указанной организации составляла 100%, он же являлся руководителем общества - его генеральным директором.

Платежным поручением от дата №... осуществлен перевод денежных средств в размере *** руб. с расчетного счета ООО «Росавтотранс+» на карту САА, в назначении платежа указано "зарплата за дата года для зачисления на карту №... САА. Сумма *** руб. без налога".

Также платежным поручением от дата №... произведена оплата *** руб. с расчетного счета ООО «Росавтотранс+» в УФК МФ РФ по Самарской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары), в котором в качестве назначения платежа указано "НДФЛ с зарплаты за дата.".

Указанные платежи произведены при непосредственном присутствии САА в офисе "Россельхозбанка", что подтверждается взиманием комиссии в размере *** руб. за переводы по расчетным документам в соответствии с тарифами банка.

Факт получения денежных средств по указанному выше платежному поручению ответчиком признается.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика пояснено, что заработную плату в ООО «Росавтотранс+» САА будучи генеральным директором себе не устанавливал и не получал, что не оспаривалось представителем истца и третьего лица.

дата единственным участником ООО САА принято решение о продаже указанной доли КАА по номинальной стоимости *** руб.

В этот же день между САА и КАА заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, дата внесены изменения в ЕГРЮЛ о прекращении у участника обязательственных прав в отношении юридического лица.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд находит доводы истца о неосновательном обогащении ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку полученная ответчиком сумма в размере *** руб. является для него неосновательным обогащением, обязанность по возврату которой истцу предусмотрена ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

На основании ст. 1107 ГК РФ суд одновременно удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата (день подготовки иска) в размере *** руб., поскольку на момент перевода денежных средств ответчику было известно об отсутствии правовых оснований для такого перевода. Расчет истца суд кладет в основу решения, поскольку он является правильным и произведен в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере *** руб.

Доводы ответчика об ошибочности назначения платежа суд принимает за позицию защиты и оценивает их критически, поскольку являясь на момент совершения денежного перевода руководителем организации САА в силу закона являлся ответственным за ведение бухгалтерского учета. Кроме того, суд также принимает во внимание, что платежные поручения на суммы *** руб., *** руб. оформлялись непосредственно ответчиком, перевод денег осуществлялся при личном присутствии ответчика в банке, что подтверждается наличием комиссии *** руб., взятой банком за проведение операции.

Доказательств последующего обращения САА в банк за изменением назначения платежей по причине их ошибочности в деле не имеется.

Суд также критически оценивает доводы стороны ответчика о переводе денежных средств в качестве субарендных платежей, поскольку, срок оплаты по договору субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенному дата между истцом и ответчиком установлен условиями договора не позднее дата, а размер фактической субарендной платы составил бы *** руб., в то время, когда перевод денежных средств в размере *** руб. осуществлен ответчиком только дата, в т.ч. за *** день до продажи принадлежащей ему доли в ООО «Росавтотранс+».

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, ходатайство ответчика о возмещении ему судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

Наличие указанного решения не препятствует ответчику обратиться в суд за взысканием причитающихся ему субарендных платежей при соблюдении требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росавтотранс+» - удовлетворить.

Взыскать с САА в пользу ООО «Росавтотранс+» неосновательное обогащение *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., всего взыскать *** руб. *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шельпук О.С., при секретаре Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску САА к ООО «Росавтотранс+» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

САА обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору субаренды нежилого помещения по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере *** руб., пени за неисполнение основного обязательства в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ЛТС, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора.

Представитель истца КИГ, действующая на основании доверенности, возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом направлена претензия по юридическому адресу ООО «Росавтотранс+», фактическое место нахождения ответчика истцу неизвестно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, дата претензия была направлена истцом по юри...

...дическому адресу ответчика, который совпадает с местом регистрации истца – адрес

Между тем, в материалах дела имеется копия договора субаренды, заключенного дата между САА и ООО «Росавторанс+» на нежилое помещение по адресу: адрес, комн. №... Срок договора – *** месяцев, т.е. указанное помещение предоставлено в аренду ответчику на срок до дата включительно. Претензия отправлена истцом до истечения срока действия данного договора субаренды, - дата.Суд учитывает, что ранее, как следует из пояснений сторон, ООО «Росавтотранс+» имело фактический адрес – адрес, т.е. никогда не располагалось по адресу: адрес

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что САА, являясь до дата генеральным директором ООО «Росавтотранс+», не мог не знать о том, что ответчик располагается по иному адресу, нежели по адресу его регистрации. Договор субаренды на нежилое помещение по адресу: адрес, комн. №... который также указан в договоре как адрес для корреспонденции, был подписан лично САА, который, несмотря на то, что на момент подачи претензии не являлся директором ответчика, не был лишен возможности направить претензию по данному адресу либо лично передать ее в офисе помещения для обеспечения получения претензии ответчиком и соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что САА от урегулирования разногласий в претензионном порядке уклонился, направив претензию по недействующему адресу, который совпадает с местом регистрации самого истца.

В связи с этим суд не находит основания для признания досудебного порядка соблюденным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску САА к ООО «Росавтотранс+» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Шельпук О.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3787/17 по иску Сандрюков А.А. к ООО «Росавтотранс+» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сандрюков А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому истец, Сандрюков А.А., предоставил ответчику, ООО «Росавтотранс+» в субаренду для использования под офис нежилое помещение, состоящее из комнат: комнаты (№... площадью *** кв.м., №... площадью *** кв.м., №... площадью *** кв.м., №... площадью *** кв.м., №... площадью *** кв.м., №... площадью *** кв.м., №... площадью *** кв.м.) на 1 этаже здания, расположенного по адресу: адрес. Указанное нежилое помещение использовалось ответчиком для размещения сотрудников ООО «Росавтотранс+» и было передано ему по акту сдачи-приема от дата. Офис ответчика размещался по указанному адресу до дата, после чего срок указанного договора субаренды истек, а помещения переданы арендатору, что подтверждается актом сдачи-приема от дата. Договор субаренды нежилого помещения от дата заключен с согласия Драгунова А. В., являющегося арендодателем по договору аренды нежилого помещения от дата, заключенного им с арендатором - истцом Сандрюков А.А. Арендная плата составляет *** рублей. ООО «Росавтотранс+» не исполнило свои обязательства по оплате субаренды нежилого помещения. Таким образом, сумма задолженности по субарендной плате составляет *** рублей. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере *** рублей и уплаты пени в размере *** рублей. В соответствии с условиями п.7.3. договора субарен...

...ды, срок рассмотрения претензий сторон друг к другу устанавливается равным в 5 дней. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате субарендной платы и пеней не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору субаренды нежилого помещения по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере 460500 рублей, пени за неисполнение основного обязательства в размере 135387 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9159 рублей.

В судебном заседании представитель истца Коган И.Г., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Лаврова Т.С., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что о договоре субаренды ответчик не знал, он появился при рассмотрении раннее гражданского дела по иску ООО «Росавтотранс+» к Сандрюков А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале, истец указывал, что общество задолженности не имеет.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Драгуновым А.В. и Сандрюков А.А. заключен договор аренды нежилого помещения для использования под офис, склад, а также для осуществления торговой деятельности нежилое помещение, состоящее из комнат: комнаты (№... площадью *** кв.м., №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м.) на 1 этаже здания, расположенного по адресу: адрес, стоимость аренды составляет *** рублей с оплатой расходов на ремонт в размере *** рублей. начиная с дата. Договор заключен на 5 лет.

дата между Драгуновым А.В. и Сандрюков А.А. заключен договор подряда на совершение ремонтных работ в нежилом помещении, состоящее из комнат: комнаты (№... площадью *** кв.м., №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м.) на 1 этаже здания, расположенного по адресу: адрес, сроком до дата с оплатой *** рублей не позднее дата, *** рублей не позднее дата и *** рублей не позднее 3 рабочих дней после предоставления подписанного акта сдачи-приемки работ.

дата Драгуновым А.В. дано согласие на сдачу арендованного имущества - нежилого помещения, состоящего из комнат: комнаты (№... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м.) на 1 этаже здания, расположенного по адресу: адрес субаренду ООО «Росатотранс+» на срок с дата по дата.

дата между Сандрюков А.А. и ООО «Росавтотранс+» в лице генерального директора Сандрюков А.А. заключен договор субаренды нежилого помещения, состоящего из комнат: комнаты (№... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м.) на 1 этаже здания, расположенного по адресу: адрес на период с дата по дата, арендная плата составляет *** рублей. Подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

дата Сандрюков А.А. и ООО «Росавтотранс+» в лице генерального директора Сандрюков А.А. подписан акт сдачи-приема нежилого помещения, состоящего из комнат: комнаты (№... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м, №... площадью *** кв.м.) на 1 этаже здания, расположенного по адресу: адрес.

дата между Сандрюков А.А. и Камышовой А.А. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале стоимостью *** рублей, что составляет 100% уставного капитала ООО «Росавтотранс+», согласно которому ООО «Росавтотранс+» не имеет неисполненных обязательств перед кредиторами и третьими лицами.

дата Октябрьским районным судом г.Самары принято решение по иску ООО «Росавтотранс+» к Сандрюков А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами *** рублей. Из указанного решения следует, что Сандрюков А.А. дата перевел *** рублей с расчетного счета ООО «Росавтотранс+» на свой счет. В обоснование своих возражений по этому делу Сандрюков А.А. в материалы гражданского дела №... был предоставлен договор субаренды от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г.Самары от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сандрюков А.А. без удовлетворения.

дата Сандрюков А.А. в адрес ООО «Росавтотранс+» направлена претензия, в которой он просит выплатить задолженность по арендным платежам в размере *** рублей, из которых арендная плата в размере *** рублей, пени *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В ч.1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 2 ст.615 ГК РФ определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу адрес, от дата был заключен между Сандрюков А.А. и ООО «Росавтотранс+», одним лицом – Сандрюков А.А., в судебном заседании не оспаривалось сторонами, что на указанную дату Сандрюков А.А. являлся единоличным участником ООО «Росавтотранс+» и генеральным директором данного общества.

Суд полагает, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом по договору субаренды от дата (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Так, из представленных в материалы дела финансовых документов ООО «Росавтотранс+» за отчетные периоды дата и дата года следует, что имеющиеся обязательства общества, о которых заявляет истец, не нашли своего отражения ни в долгосрочных, ни в краткосрочных обязательства по данным бухгалтерской отчетности, при этом, как указано выше, Сандрюков А.А. являлся генеральным директором обществом и владел информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации и составлении финансово-бухгалтерской отчетности.

Ссылка истца на то, что в спорный период действия договора субаренды ООО «Росавтотранс+» пользовалось помещением, являющимся предметом договора субаренды, суд полагает не имеет правового значения, поскольку Сандрюков А.А. заключил договор аренды данного помещения для расположения юридического лица, в котором он являлся не только директором и собственником общества, осуществлял предпринимательскую деятельность и самостоятельно выбирал способы ее реализации.

Кроме того, при принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что оценка договора субаренды от дата дана при рассмотрении апелляционной жалобы Сандрюков А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от дата, с Сандрюков А.А. была взыскана сумма неосновательного обогащения, при этом, в возражениях на исковые требования ООО «Росавтотранс+» истец ссылался на обязательства общества перед ним по указанному договору.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований Сандрюков А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сандрюков А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь