Санджиев Лобсан Анатольевич

Дело № 2-970/2022

54RS0009-01-2022-000367-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Школьниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санджиева Л. А. о признании незаключенными договоров микрозайма, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санджиев Л.А. обратился в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании незаключенными договоров микрозайма № от 07.02.2020, № от 04.02.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Санджиевым Л. А., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав при этом следующее.

05.01.2022 истец получил по почте письмо с досудебной претензией от ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором обнаружил информацию об имеющейся задолженности в виде микрокредита по договору №, оформленного 07.02.2020, на сумму в размере 4 000 рублей.

10.01.2022 в ходе разговора с сотрудником службы безопасности ООО МКК «Русинтерфинанс», истец узнал о том, что действительно за Санджиевым Л.А. имеется задолженность по договору займа №, которая на 10.01.2022 составляет 10 000 руб. Также из разговора истцу стало известно, что имеется микрокредит по договору № от 04.02.2020 на сумму 3 000 рублей, однако 07.02.2020 он был погашен в полном объеме.

Истец данные микрокредиты не оформлял и само наличие их в бюро кредитных историй негативно отражается в его кредитной истории и соответственно профессиональной деят...

...ельности.

Истцом было подано заявление в полицию, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело.

Истец в судебное заседание не явился, участие посредством ВКС с Элистинский городским судом Республики Калмыкия не состоялось по техническим причинам (л.д.64). Ранее в судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» о месте и времени рассмотрения дела извещено судебной повесткой, представителя в судебное заседание не направило. Ранее в материалы дела представлены письменные пояснения (л.д. 40, 54), согласно которым у ответчика отсутствуют претензии по займам № от 04.02.2020 и № от 07.02.2020 к Санджиеву Л.А. Займы оформлены мошенническим способом, информация по займу удалена из кредитной истории Санджиева Л.А. Просили отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Стороной ответчика в дело не представлены индивидуальные условия договоров займа № от 04.02.2020, № от 07.02.2020, сторонами которого являются ООО МКК «Русинтерфинанс» и Санжиев Л. А. и которые содержали бы собственноручную подпись Санджиева Л.А.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 12.01.2022 (л.д. 24, 25) следует, что 07.02.2020 в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана, оформило кредит на сумму 4 000 руб. в ООО МКК «Русинтерфинанс» на имя Санджиева Л.А. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Для подтверждения факта заключения рассматриваемых договоров займа с заемщиком Санджиевым Л.А. ответчик должен был предоставить суду доказательства предоставления именно ему денежных средств по договорам от 04.02.2020 и от 07.02.2020.

Вместе с тем, таких доказательств ответчик в дело не представил, тем самым факт заключения договора займа с истцом не подтвердил.

Доводы истица о том, что заявки на оформление займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» он не заполнял, свои персональные данные не сообщал, денежных средств от ООО МКК «Русинтерфинанс» не получал, ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Учитывая изложенное, суд находит договоры потребительского займа № от 04.02.2020, № от 07.02.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Санджиевым Л.А. незаключенным, а права и обязанности по ним не возникшими, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворяются судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец, заявляя указанные требования, исходил из того, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по данному делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения займа он не вступал и не намеревался вступать. Договоры микрозайма от его имени заключены третьими лицами мошенническим путем.

При таких обстоятельствах доводы о необходимости применения к спорным отношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании норм права (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-71).

Оснований для взыскания компенсации морального вредя в связи с этим не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Санджиева Л.А. удовлетворить частично.

Признать незаключенными договоры № от 07.02.2020 и № от 04.02.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Санджиевым Л. А..

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022.