Сангинов Бурхониддин Сангалиевич

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к С.Б.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо Гарантия» обратилось в суд с иском к С.Б.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN TOURAN, гос. номер № под управлением С.Б.С. и принадлежащее ему на праве собственности и автомобиля марки CITROEN C4, гос. номер №, принадлежащей на праве собственности О.Н.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю марки CITROEN C4, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по полису № № от ДД.ММ.ГГ Однако, при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик С.Б.С. в данный список страхователем включен не был.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 111 600 руб.

Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему...

... вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 111 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 432 руб.

Представитель истца САО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN TOURAN, гос. номер № под управлением С.Б.С. и принадлежащее ему на праве собственности и автомобиля марки CITROEN C4, гос. номер №, принадлежащей на праве собственности О.Н.А.

Согласно постановлению №, водитель С.Б.С. управляя транспортным средством VOLKSWAGEN TOURAN, гос. номер №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося ТС CITROEN C4, гос. номер №, в результате чего совершил столкновение.

В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN TOURAN, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство VOLKSWAGEN TOURAN, гос. номер № было застраховано в САО «Ресо Гарантия» на основании договора ОСАГО полис – №.

Между тем, из копии страхового полиса ОСАГО полис - № усматривается, что круг лиц, допущенных к управлению ТС VOLKSWAGEN TOURAN, гос. номер № ограничен, и ответчик С.Б.С. в данный круг лиц включен не был.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 111 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 111 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 432 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к С.Б.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с С.Б.С. (паспорт №) в пользу САО «Ресо Гарантия» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 111 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 432 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю.Е.