Сангинов Сухроб Рахимджонович

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при секретаре Лобановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, каб. №,

административное дело по административному иску Сангинова С. Р. к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сангинов С.Р. обратился в суд с административным иском, в котором просил суд «решение УВМ ГУ МВД России по Московской области о неразрешении въезда на территорию РФ иностранному гражданину, принятому в отношении Сангинова С. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Таджикистан, отменить».

В ходе рассмотрения дела от представителя административного ответчика ГУ МВД России по Московской области Турова С.А, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в отношении административного истца не было принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ, что следует из сведений АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1».

Административный истец и представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего...

... судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении заявитель должен указывать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нормой части 2 ст.194 КАС РФ установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что предметом настоящего административного иска является оспаривание решения ГУ МВД России по Московской области о не разрешении въезда на территорию РФ, принятому в отношении Сангинова С. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, копия которого административным истцом не приложены к административному иску. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» ГУ МВД России по Московской области и его территориальными подразделениями в отношении административного истца не было принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ. Следовательно, оспариваемое решение не могло нарушить права, свободы и законные интересы административного истца и не имеет юридической силы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу в силу части 2 статьи 194 КАС РФ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по административному делу № по административному иску Сангинова С. Р. к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Махмудова