Кузнецов Макар Сергеевич

дело №2-1021/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001289-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

6 августа 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием истца Ларина С.Н.,

представителя истца адвоката Мамыкина А.В.,

представителя ответчиков Бутусова А.Ю.,

представителя третьего лица ООО «ЖЭУ-3» Харькова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Сергея Николаевича к собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ларин С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, установлении границ земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка площадью № кв. м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: размещение гостиницы совмещенной с мини-кафе и магазином. Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка площадью № кв. м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных жилых домов. При формировании и отводе земельного участка ответчикам администрацией городского поселения г.Ишимбай и Отделом по Ишимбайскому району Минземимущества Республики Башкортостан были допущены ошибки. Принадлежащая истцу гостиница, совмещенная с мини-кафе и магазином, расположена на земельном участке таким образом, что погрузка и выгрузка товаров требует беспрепятственного подъезда грузового автомобиля. Вследствие допущенной ошибки постоянно возникают споры о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером № Проезду транспорту на выгрузку товаров в магазин чинятся препятствия: (стоянка легковых автомобилей, складирование сыпучих смесей ПГС, и т.п.). 16.06.2022 истец обратился к администрации города. На обращение ему был направлен ответ исх.№ 284 от 15.07.2022. Из ответа...

... администрации следует, что спорный проезд не может являться общим имуществом многоквартирного жилого дома. В случае спора рекомендовано обратиться в суд. 29.06.2022 истцу выдан Протокол № 121 Комиссии по землепользованию и застройке, в котором указано, что раздел земельного участка с целью проезда к магазину следует установить в судебном порядке. Таким образом, указанное истцом требование ответчики в лице Председателя Совета МКД добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. В связи с этим истец просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем установления границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом.

В судебном заседании истец Ларин С.Н. представил заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиком Бутусовым А.Ю.

Ответчики собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В суд представлено мировое соглашение, заключенное между истцом Лариным С.Н. и представителем ответчиков Бутусовым А.Ю., действующим на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.08.2024, по условиям которого сторонами:

1. признается реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> устанавливаются по следующим характерным точкам:

№

точки

Координата Х

Координата Y

Гор.

приложение

(S), м

Дирекционный

угол

1

2

3

4

5

10

515 294,93

1 366 404,44

52,65

325? 38,0?

11

515 338,39

1 366 374,72

13,11

30,45

55?43,7?

55?43,2?

1

515 345,77

1 366 385,55

2

515 362,92

1 366 410,71

7,58

142? 59,6?

3

515 356,87

1 366 415,27

14,53

145? 37,9?

4

515 344,88

1 366 423,47

18,71

144? 44,8?

5

515 329,60

1 366 434,27

28,12

235? 13,5?

6

515 313,56

1 366 411,17

11,61

144? 19,5?

н1

515 304,13

1 366 417,94

16,34

235? 43,6?

10

515 294,93

1 366 404,44

3. Истец в течение 1,5 месяцев со дня заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом производит ремонт дорожки и отсыпает образовавшуюся яму на прилегающей территории. Спор по исковым требованиям истца и ответчика считается разрешенным.

Стороны настоящего мирового соглашения определили, что судебные расходы, понесенные сторонами в ходе досудебного урегулирования споров, при подаче искового заявления и рассмотрении настоящего гражданского дела распределению и взысканию не подлежат.

Условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, об утверждении судом мирового соглашения известно.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель управляющей организации ООО «ЖЭУ-3» Харьков П.В. против утверждения мирового соглашения не возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.8-153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лариным Сергеем Николаевичем и представителем ответчиков Бутусовым Андреем Юрьевичем по условиям которого сторонами:

1. признается реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

2. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> устанавливаются по следующим характерным точкам:

№

точки

Координата Х

Координата Y

Гор.

приложение

(S), м

Дирекционный

угол

1

2

3

4

5

10

515 294,93

1 366 404,44

52,65

325? 38,0?

11

515 338,39

1 366 374,72

13,11

30,45

55?43,7?

55?43,2?

1

515 345,77

1 366 385,55

2

515 362,92

1 366 410,71

7,58

142? 59,6?

3

515 356,87

1 366 415,27

14,53

145? 37,9?

4

515 344,88

1 366 423,47

18,71

144? 44,8?

5

515 329,60

1 366 434,27

28,12

235? 13,5?

6

515 313,56

1 366 411,17

11,61

144? 19,5?

н1

515 304,13

1 366 417,94

16,34

235? 43,6?

10

515 294,93

1 366 404,44

3. Истец в течение 1,5 месяцев со дня заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом производит ремонт дорожки и отсыпает образовавшуюся яму на прилегающей территории. Спор по исковым требованиям истца и ответчика считается разрешенным.

Стороны настоящего мирового соглашения определили, что судебные расходы, понесенные сторонами в ходе досудебного урегулирования споров, при подаче искового заявления и рассмотрении настоящего гражданского дела распределению и взысканию не подлежат.

Условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, об утверждении судом мирового соглашения известно.

Производство по гражданскому делу по иску Ларина Сергея Николаевича к собственникам помещений многоквартирного жилого дома об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, установлении границ земельного участка прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.М. Сираева

Дело 2а-631/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года

п. Увельский

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего

Смольниковой Т.Г.

при секретаре

Наскольном Д.Б.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Кузнецову М.С. о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кузнецову М.С. о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 108 рубля и соответствующим пени, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах поселений за 2015 в сумме 108 руб. и соответствующие пени

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что административные ответчики являются плательщиками налога. Однако обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняют, в связи, с чем образовалась задолженность.

В установленный законом срок заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен направление на взыскание в мировой суд является невозможным. Срок для обращения с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности пропущен.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о восстанов...

...лении срока не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного само у травления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкции. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкции может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска являются значимыми при разрешении спора по настоящему делу, и учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, уважительности пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (cт. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

Истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административных ответчиков, а также способах судебной защиты.

Приведенное заявителем обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст. 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

Смольникова Т.Г.