Санько Юлия Сергеевна

Судья Мишель Г.Б. дело № 33-5456/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Власовой А.С., Молотиевского А.Г.

при секретаре Малько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санько Ю.С., Санько С.С. к Санько С.В., Санько А.С. о разделе наследственного имущества, встречному иску Санько С.В. к Санько Ю.С., Санько С.С. о включении в наследственную массу огнестрельного оружия, по апелляционной жалобе Санько А.С. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области

от 04 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Санько Ю.С., Санько С.С. обратились в суд с иском к Санько С.В., Санько А.С. о разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА их отца С.С.Ф., открылось наследство в виде автомобиля марки Киа Рио.

Согласно свидетельству о праве наследство по закону от 26.08.2014 г., выданного нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области, после смерти С.С.Ф., наследниками в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли является сын - Санько С.С. и дочь - Санько Ю.С.

Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Киа Рио, 2009 года выпуска.

Остальная доля наследства принадлежит Санько С.В. её сыну Санько А.С.

Истцы неоднократно предлагали ответчикам определить порядок пользовани...

...я данным автомобилем, однако никакого ответа не поступило.

Стоимость спорного автомобиля составляет 169 000 руб.

На основании изложенного, истцы просили суд, взыскать с Санько С.В. и Санько А.С. денежные средства в размере по 21 125 руб. каждому в счет стоимости из долей в наследственном имуществе - автомобиле марки Киа Рио, 2009 года выпуска.

Санько С.В. в свою очередь обратилась со встречным иском к Санько Ю.С. и Санько С.С. о включении в наследственную массу охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ-34Р, калибр 12, № 5 178, 1985 года выпуска, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.07.2015г., она и Санько А.С. являются наследниками по ? доли каждый на данное ружье.

Рыночная стоимость указанного ружья составила 6 500 руб.

Санько С.В. просила суд признать за Санько С.С., Санько Ю.С. право собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ -34Р, калибр 12, по ? доле каждому и обязать Санько С.С. и Санько Ю.С. выплатить Санько С.В. и Санько А.С. денежные средства в размере 1 625 руб. каждому в счет стоимости их долей в наследственном имуществе – охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2017 г. исковое заявление Санько Ю.С. и Санько С.С. удовлетворено. Суд солидарно взыскал с Санько С.В., Санько А.С. по 21 125 руб. каждому в счет стоимости их долей в наследственном имуществе – автомобиле Киа Рио, 2009 года выпуска, оставшегося после смерти С.С.Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Встречный иск Санько С.В. удовлетворен частично. Суд признал за Санько Ю.С., Санько С.С. право собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, № 5178, 1985 года выпуска, по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доле каждому, в порядке наследования по закону после смерти С.С.Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и взыскал солидарно с Санько Ю.С., Санько С.С. денежные средства в размере 1625 руб. в счет стоимости её доли в наследственном имуществе - охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, № 5178, 1985 года выпуска, оставшегося после смерти С.С.Ф., умершего 21.02.2014 г., отказав в удовлетворении остальной части встречных требований.

С таким решением не согласился Санько А.С., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, признав за Санько А.С. и Санько С.В. право собственности на спорный автомобиль, и увеличить сумму денежного взыскания за ружье до 3 250 руб.

В качестве доводов жалобы, апеллянт указывает, на допущенную судом описку в идентификационном номере автомобиля Киа Рио.

Считает, что судом неверно сделан вывод о собственниках автомобиля после солидарного взыскания в пользу Санько Ю.С. и Санько С.С. денежных средств, право собственности на автомобиль должно было перейти к Санько С.В. и Санько А.С.

Автор жалобы также указывает, что судом не определено взыскание за долю Санько А.С. в наследственном имуществе – охотничье гладкоствольное ружье, указывая на то, что во встречном иске Санько С.В. просила о взыскании денежных средств по 1 625 руб. в пользу каждого.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Санько А.С., Санько С.В., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся Санько Ю.С. и Санько С.С., в адрес которых были направлены извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако конверты возвращены, за истечением срока хранения (том 2 л.д. 105, 107), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер С.С.Ф., после его смерти открылось наследство виде: домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; общая долевая собственности 1/81 земельного участка земли сельскохозяйственного значения для сельскохозяйственного производства, площадью 7938000 кв.м; автомобиля Киа Рио,; охотничьего огнестрельного ружья ТОЗ - 34Р12к, №5178, 1985 года выпуска; денежных вкладов, что подтверждается справкой Администрации Первомайского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области № 698 от 31.03.2016 г. (т.1 л.д.205).

Наследниками по закону к имуществу умершего являются: супруга Санько С.В., сын Санько С.С., дочь Санько Ю.С., сын Санько А.С.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2014 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2014 г. Санько С.С. и Санько Ю.С. являются наследниками имущества С.С.Ф. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доле каждый на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Киа Рио, 2009 года выпуска, цвет чёрный.

Остальная доля в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль принадлежит Санько С.В. и Санько А.С.

Принимая во внимание экспертное заключение № 38-Э об оценке рыночной стоимости автомобиля марки Киа Рио от 26.06.2017, выполненное ООО «Миллерово-Тест», согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля на момент проведения оценки составила 169 000 руб., суд, руководствуясь ст.ст. 1142, 1154, 1162 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Санько С.В. и Санько А.С. в пользу Санько Ю.С. и Санько С.С. денежных средств по 21 125 руб. каждому в счет стоимости их долей в наследственном имуществе – автомобиле Киа Рио.

Разрешая встречные требования Санько С.В., суд руководствовался ст. 1180 ГК РФ, установив, что Санько С.В. и Санько А.С. являются наследниками имущества С.С.Ф. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доле каждый, в том числе и на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, № 5179,1985 года выпуска, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2015, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части включения данного ружья в наследственную массу.

При этом суд, с учетом заключения об оценке № 2015-114, выданного ИП С.М.А., согласно которому рыночная стоимость ружья составила 6 500 руб., взыскал солидарно с Санько С.С. и Санько Ю.С. в пользу Санько С.В. 1 625 руб. в счет стоимости её доли в наследственном имуществе – ружье и признал за Санько С.С. и Санько Ю.С. право собственности на данное охотничье гладкоствольное ружье.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о допущенной судом описке в идентификационном номере автомобиля Киа Рио, подлежат отклонению. Определением суда от 09 января 2018 г. в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, судом исправлена описка в резолютивной части решении суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе и в идентификационном номере автомобиля Киа Рио, указан верный идентификационный номер автомобиля Киа Рио, 2009 года выпуска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Не могут повлиять на правильность выводов суда и доводы жалобы относительно признания за Санько С.В. и Санько А.С. права собственности на автомобиль после солидарного с них взыскания в пользу Санько Ю.С. и Санько С.С. денежных средств, поскольку Санько С.В. и Санько А.С. такие исковые требования не заявлялись, в силу чего не были предметом судебного разбирательства и у суда первой не имелось оснований для признания за кем либо права собственности на спорный автомобиль.

Между тем, Санько С.В., Санько А.С. не лишены права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о прекращении прав Санько Ю.С. и Санько С.С. на автомобиль и признании этого права за Санько С.В., Санько А.С.

Обращаясь в суд со встречным иском, Санько С.В. также не ставила вопрос о признании права собственности на автомобиль Киа Рио.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся взыскания с Санько Ю.С. и Санько С.С. денежных средств за долю Санько А.С. в наследственном имуществе – охотничье гладкоствольное ружье, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, первоначально встречное исковое заявление Санько С.В. подала и от имени Санько А.С., однако Санько А.С. встречный иск не был подписан.

Определением суда от 17.07.2017 г., было отказано в принятии встречного иска.

Впоследствии Санько С.В. вновь подано встречное исковое заявление, в котором она просила суд обязать Санько Ю.С. и Санько С.С. выплатить Санько С.В. и Санько А.С. денежные средства в размере 1 625 руб. каждому в счет стоимости их долей в наследственном имуществе – ружье. Однако данное заявление, подписано только Санько С.В., Санько А.С. же с самостоятельными требованиями в суд не обращался, будучи совершеннолетним (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения), доверенности на предъявление от его имени искового заявления не выдавал, что и не отрицалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации в размере 1 625 руб.

То обстоятельство, что Санько А.С. на момент подачи Санько С.В. встречного иска проходил службу в армии, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 04 декабря 2017 года, в котором судом было постановлено решение по делу, Санько А.С. присутствовал лично, однако никаких самостоятельных исковых требований суду не заявлял.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают обоснованных и мотивированных выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, применительно положений ст. 330 ГПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

Оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санько А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 02.04.2018.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2015 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаева Е.А.

при секретаре Жусуева А.Б.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Санько Ю.С. к Санько С.С., Санько А.С., третье лицо на стороне истца Санько С.С. о нечинении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Миллеровского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Санько Ю.С. к Санько С.В., Санько А.С., третье лицо на стороне истца Санько С.С. о нечинении препятствий.

До судебного заседания от представителя истца – адвоката Гориной О.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с тем, что ответчиками добровольно выполнены требования иска. Возражений от участников по делу не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что отказ истца от поданного ею заявления подлежит удовлетворению, так как он сделан добровольно, при этом не нарушаются права сторон и охраняемые законом интересы третьих лиц, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.т. 173, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Санько Ю.С. к Санько С.В., Санько А.С., третье лицо на стороне истца Санько С.С. о нечинении препятствий.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Миллеров...

...ский районный суд.

Судья Е.А. Бугаева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

с участием ответчика (истца) Санько С.В.,

ответчика Санько А.С.,

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санько Юлии Сергеевны, Санько Сергея Сергеевича к Санько Светлане Васильевне, Санько Александру Сергеевичу о разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению Санько Светланы Васильевны к Санько Юлии Сергеевне, Санько Сергею Сергеевичу о включении в наследственную массу охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья,

УСТАНОВИЛ:

Санько Юлия Сергеевна, Санько Сергей Сергеевич обратились в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Санько Светлане Васильевне, Санько Александру Сергеевичу о разделе наследственного имущества.

В обосновании исковых требований истцы указали, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО6, открылось наследство в виде автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак №.

В соответствии со свидетельством о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>, следует, что после смерти ФИО6, наследником в 1/4 доле является сын - Санько Сергей Сергеевич.

Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2(одной второй) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, 2009 года выпус...

...ка, модель двигателя: №, двигатель №, кузов № №, шасси № БН, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №.

Также в соответствии со свидетельством о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>, следует, что после смерти ФИО6, наследником в 1/4 доле является дочь - Санько Юлия Сергеевна.

Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2(одной второй) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя: №, двигатель №, кузов № №, шасси № БН, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №.

Остальная доля наследства принадлежит Санько Светлане Васильевне и её сыну Санько Александру Сергеевичу.

Истцы неоднократно предлагали ответчикам определить порядок пользования данным автомобилем, однако до настоящего времени никакого ответа от Санько СВ. и Санько А.С. не поступило, что расценивается как отказ от предложения в добровольном порядке определить порядок пользования вышеуказанным автомобилем.

Стоимость данного автомобиля составляет 169 000 рублей.

С учётом изложенного следует, что доля в денежном выражении будет составлять следующая сумма 169 000 : 2 = 84 500 рублей; 84 500 : 4 = 21 125 000 рублей.

То есть Санько Светлана Васильевна и Санько Александр Сергеевич должны выплатить Санько Сергею Сергеевичу и Санько Юлии Сергеевне денежные средства в размере 21 125 рублей каждому и соответственно право собственности на данный автомобиль полностью перейдёт к ответчикам.

В связи с чем, истцы просили суд: взыскать с Санько Светланы Васильевны и Санько Александра Сергеевича в пользу Санько Юлии Сергеевны, Санько Сергея Сергеевича денежные средства в размере по 21 125 рублей 00 копеек каждому в счет стоимости из долей в наследственном имуществе - автомобиле марки KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя: №, двигатель №, кузов № №, шасси № БН, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Санько С.В. обратилась в Миллеровский районный суд со встречным исковым заявлением к Санько Юлии Сергеевне, Санько Сергею Сергеевича о включении в наследственную массу охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья (т.1 л.д.219-221).

В обосновании встречных исковых требований Санько С.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО6, о чем имеется свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, которое согласно справке №698 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> в виде: домовладения и земельного участка, расположенных АО адресу: <адрес>; общей долевой собственности 1/81 - земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения; автомобиля KIO RIO; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ТОЗ -34Р12к; денежных вкладов.

Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Наследниками являются: жена - Санько Светлана Васильевна, сын -Санько Александр Сергеевич, сын- Санько Сергей Сергеевич, дочь - Санько Юлия Сергеевна, согласно справки № 741 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7.

Все наследники получили у нотариуса <адрес> ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, денежные вклады, земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором IIРР ОМВД России по <адрес> ФИО17 было изъято оружие ТОЗ-34Р12к № на основании ст.27 ФЗ №150 «Об оружии», и оформлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию.

ДД.ММ.ГГГГ Санько Светлана Васильевна получила Уведомление от ГУ МВД России по <адрес> ОМВД РФ по <адрес> за №. о том, что в соответствии с требованиями ФЗ «Об оружии» от 13.12.2014г. №150, Гражданского Кодекса РФ, приказа МВД РФ № 861-2013 г. наследниками не приняты меры по возвращению в собственность изъятого оружия.

Для оформления Свидетельства о праве по закону на Охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье Санько Светланой Васильевной предоставлено нотариусу ФИО7 заключение об оценке рыночной стоимости ружья, согласно расписке в получении документов нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость указанного оружия составила 6 500 (шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек, что подтверждается заключением № о рыночной стоимости гладкоствольного ружья ТОЗ-34Р, выданным ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № об оценке рыночной стоимости гладкоствольного ружья ТОЗ-34Р, выданным ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Санько Светлана Васильевна и Санько Александр Сергеевич получили Свидетельство о праве на наследство по закону № на Охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, №, 1985года выпуска по 1/4(одной четвертой) доле каждому.

В этот же день Санько Светлана Васильевна и Санько Александр Сергеевич обратились в ГУ МВД России по Ростовской области ОМВД РФ по <адрес> и предоставили инспектору ФИО21 копию Свидетельства о праве наследования по закону № от 3 1.07.2015 по 1/4 (одной четвертой) доле каждому. А также оставили почтовые адреса и номера телефонов наследников: Санько Сергея Сергеевича и Санько Юлии Сергеевны, которым принадлежит остальная часть оружия.

На звонки и письма ФИО22 ответчики Санько Сергей Сергеевич и Санько Юлия Сергеевна не отвечают.

В январе 2017 года Санько Светлана Васильевна получила Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ от ГУ МВД России по Ростовской области ОМВД РФ по <адрес>, о том, что оканчивается срок хранения, и необходимо принять меры для получения права на владение оружием.

В настоящее время ответчики: Санько Сергей Сергеевич, Санько Юлия Сергеевна не оформляют свидетельство о праве на Охотничье огнестрельное оружие, но по факту приняли наследство, чем препятствуют в решении данного вопроса.

Согласно полученному Свидетельству о праве на наследство по закону каждому принадлежит по 1/4 доли в имуществе - Охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12.

С учетом выше изложенного следует, что доля в денежном выражении будет составлять: 6 500/4= 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек каждому наследнику.

В связи с чем, ответчик (истец по встречному иску) просила суд: Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, имущество - охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34 Р, калибр 12.

Признать за ответчиками: Санько Сергеем Сергеевичем, Санько Юлией Сергеевной, право собственности на Охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ -34Р, калибр 12, по ? (одной четвертой) доле каждому.

Обязать Санько Сергея Сергеевича и Санько Юлию Сергеевну выплатить Санько Светлане Васильевне и Санько Александру Сергеевичу денежные средства в размере 1 625,00 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей каждому в счет стоимости их долей в наследственном имуществе - Охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12.

Встречное исковое заявление принято к производству и объединено в одном гражданском деле с исковым заявлением Санько Юлии Сергеевны, Санько Сергея Сергеевича к Санько Светлане Васильевне, Санько Александру Сергеевичу о разделе наследственного имущества.

Истцы (ответчики) Санько Ю.С., Санько С.С., а так же их представитель Валеев Д.В., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В адрес суда направили телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2, л.д.26).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (истец) Санько С.В. в судебном заседании исковые требования Санько Юлии Сергеевны, Санько Сергея Сергеевича признала частично, считала, что сумму, которую просят взыскать истцы необходимо уменьшить на 44 000 рублей. Полагала, что необходимо взять за основу заключение о рыночной стоимости от 03.04.2014 года. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме. Пояснения дала в рамках встречного искового заявления.

Ответчик Санько А.С. в судебном заседании исковые требования Санько Юлии Сергеевны, Санько Сергея Сергеевича признал частично, полагал необходимым уменьшить взыскиваемую сумму.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом по заявлению наследника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.28).

После смерти ФИО6 осталось следующее наследственное имущество: домовладение, расположенное в <адрес>; общая долевая собственности 1/81 земельного участка земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 7938000 кв.м.; автомобиль KIO RIO, идентификационный номер №; охотничье огнестрельное ружье ТОЗ -34Р12к, №, 1985 года выпуска; денежные вклады, что подтверждается справкой Администрации <адрес> № от 31.03.2016 года (т.1 л.д.205).

Наследниками по закону к имуществу умершего являются: супруга Санько Светлана Васильевна, сын Санько Сергей Сергеевич, дочь Санько Юлия Сергеевна, сын Санько Александр Сергеевич.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17) Санько С.С. является наследником имущества ФИО6 в ? доле на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя: №, двигатель №, кузов № №, шасси № БН, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.18) Санько Ю.С. является наследником имущества ФИО6 в ? доле на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя: №, двигатель №, кузов № №, шасси № БН, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №.

Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль принадлежит Санько С.В. и Санько А.С.

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «KIA RIO» от 26.06.2017 года, выполненному <данные изъяты> (т.1, л.д.133-180), рыночная стоимость указанного автомобиля на момент проведения оценки составляет (округленно) 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей.

Таким образом, доля наследственного имущества истцов (ответчиков) в денежном выражении составляет 21 125 000 рублей, из расчета: 169 000 : 2 = 84 500 рублей; 84 500 : 4 = 21 125 000 рублей.

В связи с чем, в пользу Санько Юлии Сергеевны, Санько Сергея Сергеевича надлежит взыскать с Санько Светланы Васильевны и Санько Александра Сергеевича денежные средства в размере по 21 125 рублей 00 копеек каждому в счет стоимости из долей в наследственном имуществе - автомобиле марки KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя: №, двигатель №, кузов № №, шасси № БН, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №.

Принимая решение по встречному исковому заявлению Санько Светланы Васильевны к Санько Юлии Сергеевне, Санько Сергею Сергеевичу о включении в наследственную массу охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья, суд принимает во внимание следующее:

Согласно ст. 1180 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.201) Санько С.В. и Санько А.С. являются наследниками имущества ФИО6 в ? доле каждый на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, №, 1985 года выпуска.

Таким образом, спорное имущество уже включено в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, в связи с чем, указанное требование ответчика (истца) Санько С.В. удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов дела следует, что истцы (ответчики) Санько Ю.С. и Санько С.С. не оформили свидетельство о праве собственности на спорное охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье, что не отрицается и стороной истцов (ответчиков).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о возможности признания за Санько Сергеем Сергеевичем, Санько Юлией Сергеевной, право собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, №, 1985 года выпуска, по ? (одной четвертой) доле каждому, в порядке наследования по закону после умершего ФИО6.

Стоимость охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ТОЗ-34Р, калибр 12, №, 1985 года выпуска, составляет 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается заключением № о рыночной стоимости, выданным ФИО23 08.07.2015 года, отчетом № об оценке рыночной стоимости, выданным ФИО24 13.07.2015 года.

Таким образом, доля указанного наследственного имущества в денежном выражении составляет 1 625 рублей 00 копеек, из расчета: 6 500 : 4 = 1 625,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Санько Юлии Сергеевны, Санько Сергея Сергеевича к Санько Светлане Васильевне, Санько Александру Сергеевичу о разделе наследственного имущества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Санько Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Санько Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Санько Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Санько Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 21 125 (двадцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей 00 копеек каждому в счет стоимости их долей в наследственном имуществе - автомобиле марки KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя: №, двигатель №, кузов № №, шасси № БН, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление Санько Светланы Васильевны к Санько Юлии Сергеевне, Санько Сергею Сергеевичу о включении в наследственную массу охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья, удовлетворить частично.

Признать за Санько Юлией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Санько Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, право собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, №, 1985 года выпуска, по ? (одной четвертой) доле каждому, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Санько Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Санько Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Санько Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек в счет стоимости их долей в наследственном имуществе - охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, №, 1985 года выпуска, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 08.12.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 08.12.2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

с участием истца Санько С.В.,

ответчика Санько С.С., представляющего свои интересы и интересы ответчика Санько Ю.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санько Светланы Васильевны, Санько Александра Сергеевича к Санько Сергею Сергеевичу, Санько Юлии Сергеевне, о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Санько Светлана Васильевна обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Санько Сергею Сергеевичу, Санько Юлии Сергеевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Санько Александр Сергеевич, Госавтоинспекция РЭП ОТД. № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, СК «АльфаСтрахование», о признании права собственности на наследственное имущество, обязании оформить полис ОСАГО, постановке автомобиля на учет.

Определением Миллеровского районного суда от 17 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соистца привлечен Санько Александр Сергеевич, при этом исключен из числа третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции исковых требований (л.д.63-64) истцы просили суд: прекратить за Санько Юлией Сергеевной и Санько Сергеем Сергеевичем право на наследство по закону на 1/4 доли в 1/2 доли каждого в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, модификация (т...

...ип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя: №, двигатель №, кузов № №, шасси № БН, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №.

Признать за Санько Светланой Васильевной и Санько Александром Сергеевичем право собственности на 2/4 доли в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя: №, двигатель №, кузов № №, шасси № БН, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №.

В обоснование исковые требований указано, что решением Миллеровского районного суда от 04 декабря 2107 года постановлено: взыскать солидарно с Санько Светланы Васильевны, Санько Александра Сергеевича, в пользу Санько Юлии Сергеевны, Санько Сергея Сергеевича денежные средства в размере 21 125 (двадцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей 00 копеек каждому в счет стоимости их долей в наследственном имуществе - автомобиле марки KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя: №, двигатель №, кузов № №, шасси № БН, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств ответчики Санько С.С. и Санько Ю.С. должны утратить право собственности на 1/4 доли каждый в наследственном имуществе – автомобиле KIA RIO.

Нотариусом Миллеровского нотариального округа <адрес> было открыто наследственное дело № после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону истцу Санько С.В. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе и 1/4 доля от 1/2 в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA RIO, истцу Санько А.С. принадлежит 1/4 доля от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

Истец Санько С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. Ранее в адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40).

Ответчик Санько Ю.С. в судебное заседание так же явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства. Ее интересы на основании доверенности (л.д.60) представлял Санько С.С.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Истец Санько С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснения дала в рамках искового заявления.

Ответчик Санько С.С., представляющий свои интересы и интересы ответчика Санько Ю.С. по доверенности, в судебном заседании исковые требования Санько С.В. и Санько А.С. признал в полном объеме, о чем подал соответствующие заявления (л.д.65,66).

Суд принимает признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиками добровольно, в рамках имеющихся у них полномочий, последствия признания иска им известны, о чем отражено в заявлениях (л.д.65,66).

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Санько Светланы Васильевны, Санько Александра Сергеевича к Санько Сергею Сергеевичу, Санько Юлии Сергеевне, о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить за Санько Юлией Сергеевной и Санько Сергеем Сергеевичем право на наследство по закону на 1/4 доли каждого в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя: №, двигатель №, кузов № №, шасси № БН, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №.

Признать за Санько Светланой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Санько Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на 2/4 доли за каждым в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя: №, двигатель №, кузов № №, шасси № БН, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 16.01.2019 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.01.2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

с участием истца (ответчика) Санько С.В.,

ответчика (истца) Санько С.С., представляющего свои интересы и интересы ответчика (истца) Санько Ю.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санько Светланы Васильевны к Санько Сергею Сергеевичу, Санько Юлии Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Санько Александр Сергеевич, об обязании выплатить денежные средства в счет стоимости доли в наследственном имуществе, встречному исковому заявлению Санько Сергея Сергеевича, Санько Юлии Сергеевны к Санько Светлане Васильевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Санько Александр Сергеевич, о прекращении права собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Санько Светлана Васильевна обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Санько Сергею Сергеевичу, Санько Юлии Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Санько Александр Сергеевич, об обязании выплатить денежные средства в счет стоимости доли в наследстве...

...нном имуществе.

В обоснование искового заявления истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО6, о чем имеется свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; общей долевой собственности в размере 1/81 земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения; автомобиля KIA RIO; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ТОЗ-34Р, калибр 12, №, 1985 года выпуска; денежных вкладов.

Наследниками являются: она (жена) - Санько Светлана Васильевна, сын - Санько Сергей Сергеевич, дочь - Санько Юлия Сергеевна, сын - Санько Александр Сергеевич. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариус Миллеровского нотариального округа <адрес> ФИО9 выдал свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, денежные вклады, земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ она и Санько Александр Сергеевич получили одно свидетельство о праве на наследство по закону № на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, №, 1985 года выпуска в 1/4 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ между Санько Светланой Васильевной и Санько Александром Сергеевичем был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в наследственном имуществе - оружии, в котором продавец Санько Александр Сергеевич продал покупателю Санько Светлана Васильевна свою 1/4 долю в наследственном имуществе - охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, №,1985 года выпуска.

В соответствии с решением Миллеровского районного суда от 04.12.2017 года по гражданскому делу № и определением от 09.01.2018 года право собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, №, 1985 года выпуска принадлежит Санько Юлии Сергеевне, Санько Сергею Сергеевичу, Санько Юлии Сергеевне и Санько Сергею Сергеевичу в размере по ? доли за каждым.

Также в решении Миллеровского районного суда от 04.12.2017 года по гражданскому делу № определена доля наследственного имущества в денежном выражении – 1 625 рублей 00 копеек.

В связи с чем, истец просила суд: обязать Санько Сергея Сергеевича и Санько Юлию Сергеевну солидарно выплатить ей, Санько Светлане Васильевне, денежные средства в размере 1 625,00 рублей в счет стоимости ее доли в наследственном имуществе – охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Санько Сергей Сергеевич, представляющий свои интересы и интересы ответчика Санько Юлии Сергеевны по доверенности, подал встречное исковое заявление к Санько Светлане Васильевне о прекращении права собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе и признании права собственности на наследственное имущество (л.д.26), в котором просил суд: прекратить за ответчиком Санько Светланой Васильевной право собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе: охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, №, 1985 года выпуска, и признать за Санько Сергеем Сергеевичем и Санько Юлией Сергеевной право собственности на указанное имущество по 1/2 доли в праве за каждым.

В обосновании встречных исковых требований Санько Сергей Сергеевич и Санько Юлия Сергеевна указали, что решением Миллеровского районного суда от 04.12.2017 года за Санько Юлией Сергеевной и Санько Сергеем Сергеевичем признано право собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, №, 1985 года выпуска, по ? (одной четвертой) доле каждому, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы солидарно с Санько Юлии Сергеевны и Санько Сергея Сергеевича в пользу Санько Светланы Васильевны денежные средства в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек в счет стоимости ее доли в наследственном имуществе - охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, №, 1985 года выпуска, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Санько Светланой Васильевной и Санько Александром Сергеевичем заключен договор купли-продажи 1/4 доли в наследственном имуществе – указанном оружии.

Однако до настоящего времени не разрешен вопрос о прекращении права собственности на 1/2 доли за Cанько С.В. и признании права собственности по 1/2 доли за Санько С.С. и Санько Ю.С.

Встречное исковое заявление принято к производству и объединено в одном гражданском деле с исковым заявлением Санько Светланы Васильевны к Санько Сергею Сергеевичу, Санько Юлии Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Санько Александр Сергеевич, об обязании выплатить денежные средства в счет стоимости доли в наследственном имуществе (л.д. 28-29).

Истец (ответчик) Санько С.В. в судебном заседание первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснения дала в рамках искового заявления. Кроме того, истец (ответчик) Санько С.В. встречные исковые требования Санько С.С. и Санько Ю.С. признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление (л.д.34).

Ответчик (истец) Санько С.С., представляющий свои интересы и интересы ответчика (истца) Санько Ю.С. по доверенности (л.д.24), в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснения дал в рамках заявления. Кроме того, первоначальные исковые требования Санько С.В. признал в полном объеме, о чем подал соответствующие заявления (л.д.32,33).

Третье лицо Санько С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, суд принимает признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиками добровольно, в рамках имеющихся у них полномочий, последствия признания иска им известны, о чем отражено в заявлениях (л.д.32,33,34).

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Санько Светланы Васильевны к Санько Сергею Сергеевичу, Санько Юлии Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Санько Александр Сергеевич, об обязании выплатить денежные средства в счет стоимости доли в наследственном имуществе - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Санько Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Санько Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Санько Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек в счет стоимости ее доли в наследственном имуществе - охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, №, 1985 года выпуска, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление Санько Сергея Сергеевича, Санько Юлии Сергеевны к Санько Светлане Васильевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Санько Александр Сергеевич, о прекращении права собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить за Санько Светланой Васильевной право собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе - охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, №, 1985 года выпуска, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Санько Юлией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Санько Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на наследственное имущество - охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, №, 1985 года выпуска, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 1/2 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 16.01.2019 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.01.2019 года.