Санников Борис Николаевич

Дело № 2-1390/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Максимова А.В.,

при секретаре Гринюк Н.Е.,

18.04.2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Б.Н. к Санникову А.Б. о признании договора дарения ....

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от иска.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не нарушает интересы истца и третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Санникова Б.Н. к Санникову А.Б. о признании договора дарения недействительным прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Дело № 11 -11/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

с участием: представителя истца- Зуева В.А., представителя ответчика- Титова А.Ю.,

31 января 2011 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зуева Виталия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от ...., которым постановлено: Санниковой М.А. в иске к Санникову А.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, отказать ввиду необоснованности.

Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой ...., выделив в пользование Санникову А.Б. жилую комнату, площадью 14,9 кв.метра, Санниковой М.А.- жилую комнату, площадью 12,4 кв.метра. Коридор, ванную комнату, туалет, кухню, балкон оставить в совместном пользовании.

У с т а н о в и л:

Санникова М А. обратилась к мировому судье с иском к Санникову А.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., указывая на то, что она является собственником 1/2 доли указанной двухкомнатной квартиры, ответчик Санников А.Б. -1/2 доли спорного жилья. В связи с тем, что соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, она в настоящее время проживает в Заплавинском доме - интернате, ответчик занял и пользуется обеими комнатами в квартире, просила определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ей в пользование комнату площадью 14,9 кв.метра, Санникову А.Б. -комнату площадью 12,4 кв.метра, в связи со сложивш...

...имся порядком пользования. Остальные помещения - коридор, ванную, туалет, кухню - оставить в общем пользовании.

Санников А.Б. иск не признал, обратился к мировому судье со встречным иском к Санниковой М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., указав, что он является собственником 1/2 доли указанной двухкомнатной квартиры, Санникова МА. -1/2 доли спорного жилья. В связи с тем, что соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, Санникова М.А. с .... проживает в Заплавинском доме - интернате, он, Санников А.Б., с момента приобретения им права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, проживает в ней постоянно, несет бремя расходов по её содержанию. Просил определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ему в пользование комнату площадью 14,9 кв.метра, Санниковой М.А. - комнату площадью 12,4 кв.метра. Остальные помещения - коридор, ванную, туалет, кухню - оставить в общем пользовании.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением представитель истца Санниковой М.А.- Зуев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указал на то, что при принятии решения мировым судьей неправильно применены норма материального права. Так, мировым судьей не было учтено, что между Санниковым А.Б. и Санниковой М.А. длительное время сложился порядок пользования жилым помещением- ...., при котором Санникова М.А. занимает комнату, площадью 14,9 кв.метра, Санников А.Б. занимает комнату, площадью 12,4 кв.метра. Выводы мирового судья противоречат разъяснениям, имеющимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Просит отменить решение мирового судьи от .... и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Санниковой М.А., в иске Санникову А.Б. отказать.

Санникова М.А.. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель Санниковой М.А.- Зуев В.А., поддержал доводы жалобы.

Ответчик Санников А.Б. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Санникова А.Б.- Титов А.Ю. возражает против удовлетворения жалобы.

Третье лицо Санников Б.Н. в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд не считает возможным принять объяснения, данные Санниковым Б.Н. ...., поскольку он не участвовал в судебном заседании и не давал пояснения по существу.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение.

В соответствие со статьёй 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда изложенных в решение, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 статьи 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Санникова М.А. и Санников Б.Н. являлись собственниками общей долевой собственности по 1/2 доли каждый в ...., расположенной по адресу: ...., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от .... (л.д. 9).

Как видно из технического паспорта жилого помещения, .... расположенная на 3 этаже ...., общей площадью 43,0 кв.метра, в том числе жилой площадью 27,3 кв.метра является двухкомнатной, обе комнаты изолированные, жилой площадью 14,9 кв.метра и 12,4 кв.метра. В квартире имеются коридор, кухня, туалет, ванная, балкон. (л.д. 6-8)

.... Санников Б.Н. безвозмездно передал в общую долевую собственность-1/2 долю .... Санникову А.Б., что подтверждается копией договора дарения от .... (л.д.28), ставшего основанием для получения Санниковым А.Б. права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданной ему .... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 27)

При таких обстоятельствах, с .... собственниками указанной квартиры являются Санникова М.А. и Санников А.Б. по 1/2 доли в общей долевой собственности за каждым. Таким образом, на долю каждого собственника приходится по 21,5 кв.метра (43,0 кв.м.: 2) общей площади квартиры и по 13,65 кв.метра (27,3 кв.м.: 2) жилой площади квартиры на каждого.

С .... Санникова М.А. проживает в ГССУ СО ГПВИ «Заплавинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: .... и находится на полном государственном обеспечении, что подтверждается справкой ...., выданной .... директором Заплавинского дома-интерната (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился порядок пользования жилыми комнатами, при котором Санникова М.А. занимает комнату площадью 14,9 кв.метра, Санников А.Б.- комнату площадью 12,4 кв.метра. Данные обстоятельства не оспариваются представителями сторон в судебном заседании. Хотя, Санникова М.А. постоянно проживает в ГССУ СО ГПВИ «Заплавинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», однако она периодически, не менее одного раза в неделю приезжает в квартиру и пользуется комнатой, площадью 14,9 кв.метра, готовит пищу, пользуется ванной, что не оспорено в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодексам РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с тем, что между Санниковым А.Б. и Санниковой М.А. фактически сложился порядок пользования квартирой ...., суд считает, что вывод мирового судьи о выделении Санникову А.Б. комнаты площадью 14,9 кв.метра, а Санниковой М.А. комнаты площадью 12,4 кв.метра необоснован.

Доли сторон являются равными и составляют по 1/2 доли, и предоставление сторонам - Санниковой М.А. комнаты жилой площадью 14,9 кв.метра, а Санникову А.Б. – 12,4 кв.метра, не будет являться препятствием в осуществлении сторонами права пользования и владения 1 /2 доли в спорном имуществе и нарушением их прав.

В связи с вышеизложенным решение мирового судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, по делу следует принять новое решение об отказе в исковых требованиях Санникову А.Б., а иск Санниковой М.А.- подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от .... по делу по иску Санниковой М.А. к Санникову А.Б. об определении порядка пользования жилы помещением, по встречному иску Санникова А.Б. к Санниковой М.А. об определении порядка пользования жилым помещением – отменить и принять по делу новое решение:

Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой ...., выделив в пользование Санникову А.Б. жилую комнату, площадью 12,4 кв.метра, Санниковой М.А.- жилую комнату, площадью 14,9 кв.метра. Коридор, ванную комнату, туалет, кухню, балкон оставить в совместном пользовании.

Отказать Санникову А.Б. в иске к Санниковой М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, ввиду необоснованности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:

Справка: машинописный текст решения изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: