Санников Евгений Олегович

КОПИЯ

Дело №2-2027/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Гареевой Р.В.

с участием представителя истца Заярнюка В.А.

представителя ответчика Советовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, действующей также в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата).

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что между ними и ответчиком (дата) был заключен договор № участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка, в соответствии с которым ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам в долевую собственность жилое помещение - (адрес)

(адрес) в срок, не позднее (дата). Стоимость квартиры была определена в размере рублей. Оплата за квартиру произведена ими в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора своевременно квартиру им не передал, в связи с чем, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» у них возникло право на взыскание неуст...

...ойки.

За период с (дата) по (дата) неустойка в соответствии с произведенным ими расчетом составила 125 487,84 рублей.

Считают, что они имеют право на получение неустойки, также подлежат удержанию убытки в виде процентов оплаченных по кредитному договору в размере рублей.

Кроме того, утверждают, что поскольку ими приобреталась указанная квартира в соответствие с Законом РФ О защите прав потребителей, они имеют право на компенсацию морального вреда, выраженного в переживаниях, тревоге, ожидании вселения в жилье, т.е. испытали нравственные страдания, которые оценивают в размере по 150 000 рублей каждому.

Также истцы просят взыскать расходы, связные с оплатой услуг представителя в размере рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Истцы в судебное заседании не явились, в заявлении адресованном суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в части, суду пояснила, что, действительно, имеет место нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию. Полагает, что заявленные истцами требования о взыскании неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому неустойка будет разумной в размере 25 % от общей суммы просрочки. Кроме того, полагает, что требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере рублей также завышены. Считает, что требования о взыскании убытков и морального вреда удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является мерой защиты гражданских прав и применяется, если неустойка предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиком (дата) был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 договора объектом является однокомнатная квартира № расположенная в (адрес), общей площадью м2, находящаяся на 1 этаже дома. Ответчик обязался построить вышеуказанный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцам квартиру, а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в долевую собственность. Согласно п. 3.2.3

договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию, который планировался в срок не позднее (дата). Согласно п. 4.1 договора, стоимость квартиры определена сторонами в сумме рублей.

При этом истцы принятые на себя обязательства по оплате исполнили в полном объеме, что подтверждается бухгалтерской справкой на вышеуказанную сумму. Однако ответчик принятые обязательства передать истцам квартиру исполнил лишь только (дата)г.

Поскольку ответчиком обязанность по передачи квартиры истцу не была исполнена в установленный договором срок, то истцы имеют право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

За период с (дата) по (дата) просрочка исполнения ответчиком обязательства по договору составила 86 дней, тогда размер неустойки составляет 125 487,84 рубля (( * 8,25% : 300 * 86) * 2).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, поскольку стороны заключали договор долевого участия с разницей во времени исполнения обязательств - между заключением договора и передачей квартиры, чуть более полутора месяцев, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, имеются основания для снижения размера неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку средства на приобретение квартиры истцами возникли вследствие заключения истцами кредитного договора, Пунктом 1.1.3 договора № от (дата) предусмотрено условие, в соответствии с которым при предоставлении заемщиком в Банк свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, указанную в договоре участия в долевом строительстве процент за пользование кредитом понижается с 12,5% до 11 % годовых. Таким образом, размер убытков, составляющий разницу процентной ставки на сумму фактически внесенных по договору кредитования за июль, август 2012 года

с учетом сведений из выписки по лицевому счету составил руб.

( 1,5 % годовых от руб. = руб.+1,5% годовых от руб. = .), который и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с нарушением их жилищных прав и полагает, что моральный вред будет компенсирован выплатой истцам денежных средств в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, поскольку квартира была передана истцам только после обращения в суд.

Исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 38 702,66 рублей, размер штрафа составит 19 351,33 рубля.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер возникших правоотношений сторон, сложность дела, длительность его рассмотрения, суд определяет размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1411,08 рублей.

В соответствие со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде оплаты услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 15,330, 333 Гражданского Кодекса РФ, ст. 6, 10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г.. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», ст. 56,194,195 199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2, действующей также в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО3, ФИО2 неустойку в сумме рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также причиненные убытки в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 2 000 руб., всего 50 702(пятьдесят тысяч семьсот два) рубля 66 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО3, ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 19 351 руб. 33 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» госпошлину в размере 1 411,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено 26.08.2013г.