Саночкин Олег Анатольевич

***

Дело № 5-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года г.Кола, пр.Миронова, д. 30

Судья Кольского районного суда Мурманской области Трофимова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Саночкина Олега Анатольевича, *** ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Саночкин О.А., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

*** года в *** в районе адрес*** Саночкин О.А., управляя транспортным средством *** в нарушение п. 1.5 (абзац №1), п. 1.3, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выполнении маневра «обгон» выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимися во встречном направлении транспортными средствами: ***, под управлением водителя ФИО1 *** под управлением водителя ФИО2 и автомобилем *** под управлением ФИО3 двигающимся в попутном направлении. В результате столкновения автомобили *** и *** совершили съезд в кювет попутного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомоб...

...иля *** ФИО4, получила телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные действия Саночкина О.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Саночкин О.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, уведомлялся о месте и времени судебного заседания путем направления ему по месту регистрации и жительства, указанному в протоколе, судебной повестки почтовым отправлением с уведомлением о доставке, о причинах неявки не сообщила. Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и невозможностью вручения адресату, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 на рассмотрение дела об административном правонарушении также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители потерпевших ООО «Автолидер» и ООО «Норд Логистик» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав протокол и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона РФ от 23.07.2013 № 196-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу абзаца 1 пункта 1.5 Правила дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

При рассмотрении дела установлено, что *** года в *** в районе адрес*** Саночкин О.А., управляя транспортным средством *** в нарушение п. 1.5 (абзац №1), п. 1.3, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра «обгон» выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимися во встречном направлении транспортными средствами: *** под управлением водителя ФИО1 *** под управлением водителя ФИО2 и автомобилем ***, под управлением ФИО3 двигающимся в попутном направлении. В результате столкновения автомобили *** совершили съезд в кювет попутного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля *** ФИО4, получила телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ***;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения, расположение транспортных средств, а также состояние проезжей части и погодные условия. В ходе осмотра произведена фотосъемка;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***, составленной с участием водителей Саночкина О.А., ФИО3 ФИО1 ФИО2 и понятых, с указанием места расположения вышеуказанных транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, имевшихся следов и иных объектов, с которой согласились водители;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (с приложением СD-диска c фотоизображениями) с общим видом места происшествия и общим видом пострадавших автомобилей;

- результатами осмотра транспортных средств: *** произведенного на месте дорожно-транспортного происшествия, с указанием внешних повреждений указанных транспортных средств;

- объяснением Саночкина О.А. от ***, согласно которому *** в *** он двигался по автодороге *** на автомобиле ***, включил левый указатель поворота и приступил к обгону впередиидущего транспортного средства. Затем он увидел движущийся во встречном направлении грузовой автомобиль *** под управлением ФИО1 после чего его автомобиль столкнулся с грузовым автомобилем *** под управлением ФИО2 От удара произошло столкновение его автомобиля с автомобилем *** под управлением ФИО3 после чего его автомобиль откинуло на обочину дороги. Через некоторое время прибыла бригада скорой медицинской помощи, и он был госпитализирован в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина».

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя Саночкина О.А.;

- карточкой учета транспортного средства от ***;

- сведениями о привлечении Саночкина О.А. к административной ответственности;

- копией постановления мирового судьи *** от *** о привлечении Саночкина О.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией протокола № от *** об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложениями к нему, содержащими сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, с указанием повреждений транспортных средств;

- копией постановления врио начальника ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО5 № от *** о привлечении Саночкина О.А. к административной ответственности по часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

- объяснением ФИО1 от ***, согласно которому *** в *** он двигался по автодороге *** в сторону адрес*** на автомобиле ***, со скоростью около 80 км/ч с включенным ближним светом фар. Он увидел, что впередиидущий грузовой автомобиль неожиданно «принял» вправо, а по его полосе движения навстречу ему двигается автомобиль *** После чего он (ФИО1 резко свернул вправо, но полностью от столкновения ему уйти не удалось, в результате чего по касательной произошло столкновение его автомобиля с автомобилем *** после чего он остановил автомобиль на обочине и подошел к автомобилю *** у которого государственный регистрационный знак был заклеен материалом, похожим на черную изолирующую ленту;

- объяснением ФИО2 от ***, согласно которому *** в *** он двигался по автодороге *** в сторону адрес*** на автомобиле *** со скоростью около 88 км/ч с включенным ближним светом фар. Впереди него двигался грузовой автомобиль ***. Он услышал звук, похожий на скрежет от столкновения автомобилей и почувствовал удар от столкновения с его автомобилем, после чего резко съехал вправо и остановился. Автомобиль *** столкнувшийся с его автомобилем, отбросило на автомобиль *** который двигался по полосе встречного движения;

- объяснением ФИО3 от ***, согласно которому *** в *** он двигался по автодороге *** в сторону адрес*** на автомобиле ***, со скоростью около 100 км/ч. С ним в автомобиле находились супруга ФИО5 и сын ФИО6 Во время движения он обратил внимание на то, что следовавший за ним автомобиль ***, очень быстро двигался, затем начал маневр «обгон». Он увидел, что во встречном направлении двигались несколько грузовых автомобилей, и, понимая, что водитель автомобиля *** не успеет завершить маневр и вернуться на свою полосу, он (ФИО3 начал прижиматься вправо. Затем услышал звуки ударов от столкновения автомобиля *** со встречными грузовыми автомобилями, после чего автомобиль *** совершил столкновение с его автомобилем, вследствие чего он потерял управление над транспортным средством и совершил съезд в кювет по ходу его движения, где его автомобиль перевернулся. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала его супруга ФИО4 которая была госпитализирована в больницу адрес***. Он и его сын не пострадали;

- объяснением ФИО6 от ***, согласно которому *** в *** он ехал в сторону адрес*** на автомобиле «***, под управлением его отца ФИО3 В автомобиле также находилась его мать ФИО4 которая сидела на переднем пассажирском месте. Во время движения он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего ФИО3 потерял управление над автомобилем и съехал в кювет по ходу их движения, после чего автомобиль перевернулся на левый бок;

- объяснениями ФИО4 от *** и ***, согласно которым *** на автомобиле ***, они с супругом ФИО3 и сыном возвращались из адрес*** домой. Автомобилем управлял ее супруг, она сидела на переднем пассажирском сидении. Во время движения автомобиля она была пристегнута ремнями безопасности. В районе адрес*** автомобиль белого цвета при совершении маневра «обгон» допустил столкновение с их автомобилем, в результате чего их автомобиль выбросило в кювет с опрокидыванием на крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия она пострадала и ее доставили в ГОБУЗ «Оленегорская центральная районная больница», где ей провели обследование. От госпитализации она отказалась, в дальнейшем проходила лечение под наблюдением врача-травматолога в Оленегорском ОЦГБ;

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от ***, согласно которому последний с *** *** до *** *** часов нес службу на маршруте патрулирования, по указанию дежурной части проследовал в район адрес*** где произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место было установлено, что Саночкин О.А., управляя транспортным средством ***, в нарушение п. 1.3, п. 11.2 Правил дорожного движения при выполнении маневра «обгон» совершил столкновение с тремя транспортными средствами: *** под управлением водителя ФИО1 *** под управлением водителя ФИО2 и автомобилем ***, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель автомобиля *** Саночкин О.А., который был госпитализирован в ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница», а также пассажир автомобиля «*** ФИО4 которая была госпитализирована с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма» в ГОБУЗ «Оленегорская центральная районная больница». В связи с тем, что у Саночкина О.А. были признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор, и после отказа от освидетельствования на месте ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в отношении Саночкина О.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от *** о поступлении сообщения о дорожно-транспортном происшествии;

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от *** о поступлении сообщений об оказании медицинской помощи Саночкину О.А. и ФИО4

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в ОМВД России по Кольскому району КУСП № от ***;

- заключением эксперта № от *** по медицинским документам о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО4 из которого следует, что на основании предоставленных медицинских документов у ФИО4 обнаружено телесное повреждение: *** которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в *** *** от тупого твердого предмета (предметов), которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья не свыше 21-го дня);

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено, вследствие чего они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Саночкиным О.А. Правил дорожного движения.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подробно изложены в материалах дела. С учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, совершенного Саночкиным О.А., оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, действия Саночкина О.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываются положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» усилена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что ухудшает положение Саночкина О.А.

Таким образом, Саночкин О.А. подлежит ответственности на основании части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона РФ от 23.07.2013 № 196-ФЗ, действовавшей во время совершения им административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Саночкина О.А. не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признаю отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. При этом учитываю, что указанное обстоятельство квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, личность Саночкина О.А., который привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю необходимым назначить Саночкину О.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей в виде исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что постановлением врио начальника ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО5 № от *** по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и в связи с нарушением пунктов 1.3 и 11.2 Правил дорожного движения Саночкин О.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации с назначением ему административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние Саночкин О.А. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что указанное постановление отменено, в материалах дела не имеется, иных сведений органом ГИБДД не представлено.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО5 № от *** подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Саночкина Олега Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год.

Разъяснить Саночкину О.А., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО5 № от ***, вынесенное в отношении Саночкина Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественное доказательство: DVD диск – хранить в материалах дела об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Р. Трофимова

Дело № 1301/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2011г.

г.Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Малич Р.Б.

при секретаре Малёваной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Саночкину О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Саночкину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .... .... и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, .... выпуска, указывая в обоснование, что ответчиком не выполнено обязательство по кредитному договору в части возобновления страхования заложенного имущества в размере его полной стоимости от рисков утраты, угона и ущерба. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на заложенное имущество для погашения задолженности по кредитному договору, установить начальную продажную цену автомобиля в размере ...., т.к. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика уже была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме .... .... На ДД.ММ.ГГГГ. непогашенная задолженность составляет .... ....

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, от него поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, т.к. после обращения в суд ответчиком задолженность погашена в полном размере. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплат...

...е госпошлины.

Ответчик Саночкин О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Отказ истца от иска не противоречит также материалам дела, заявлен добровольно, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что подтверждается его заявлением. В связи с этим имеются основания для принятия отказа истца от иска судом и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, т.к. требования истца были исполнены ответчиком после обращения в суд.

Руководствуясь абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Саночкину О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Саночкину О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Взыскать с Саночкина О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере .... ....

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Р.Б. Малич

Определение вступило в законную силу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием ответчика Саночкиной Н.А.,

прокурора Мазуниной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62834» к Саночкиной Н.А., Саночкину О.А. о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении,

установил:

ФКУ «Войсковая часть 62834» обратилась в суд с иском к Саночкиной Н.А., Саночкину О.А. о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении.

В судебное заседание представитель истца Мигель Е.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просит утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Ответчик Саночкина Н.А. в судебном заседании представила подписанное сторонами мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчики обязуются в срок до 1 июня 2017 года освободит жилое помещение и сняться с регистрационного учета по адресу: .... Просит утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Ответчик Саночкин О.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение между сторонами, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производс...

...тва по делу. Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к делу, подписаны сторонами.

Истцу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, между Федеральным казенным учреждением «Войсковая часть 628434» и Саночкиной Н.А., Саночкиным О.А., по которому истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчики обязуются в срок до 1 июня 2017 года освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по адресу: ...

Производство по иску Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62834» к Саночкиной Н.А., Саночкину О.А. о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: И.В. Бахарева