Саносян Арменуи Робертовна

КОПИЯ

Дело № 1-292/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре – Хабутдиновой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гультяева В.С.,

подсудимой Саносян А.Р.,

потерпевшей А5,

защитника – адвоката Потаповой Т.В., представившей ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саносян Арменуи Робертовны, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, не судимой,

под стражей по данному уголовному не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саносян А.Р. совершила кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25.11.2024 не позднее 12 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, Саносян А.Р., находясь в районе Х, обнаружила на земле банковскую карту Z с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую А5 В этот момент у Саносян А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета У банковской карты № ***У, открытой в филиале Z по адресу: Х, на имя А5, так как Саносян А.Р. заведомо знала о том, что расчет ...

Показать ещё

...возможен с использованием бесконтактной технологии платежей без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А5, 25.11.2024 около 12 часов 00 минут Саносян А.Р. пришла в магазин «Продукты-фрукты», расположенный по адресу Х, где используя бесконтактную технологию платежей без введения пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты № ***У в 12 часов 13 минут по местному времени 25.11.2024, оплатила покупку на сумму 424 рубля 00 копеек, тем самым похитила с банковского счета У, открытого на имя А5 по указанному выше адресу, денежные средства принадлежащие последней.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 25.11.2024 пришла в гастроном «Красный Яр», расположенный по адресу Х, где используя бесконтактную технологию платежей без введения пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты № ***У в 13 часов 49 минут по местному времени 25.11.2024 оплатила покупку на сумму 2355 рублей 77 копеек, тем самым похитила с банковского счета У, открытого на имя А5 по указанному выше адресу, денежные средства принадлежащие последней.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 25.11.2024 пришла в книжный магазин «Глобус», расположенный по адресу Х, где используя бесконтактную технологию платежей без введения пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты № ***У в 14 часа 04 минуты по местному времени 25.11.2024 оплатила покупку на сумму 826 рублей 00 копеек, тем самым похитила с банковского счета У, открытого на имя А5 по указанному выше адресу, денежные средства принадлежащие последней.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 25.11.2024 находясь в гастрономе «Ярче», расположенном по адресу Х, где используя бесконтактную технологию платежей без введения пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты № ***У в 14 часов 10 минут по местному времени 25.11.2024 оплатила покупку на сумму 686 рублей 86 копеек, тем самым похитила с банковского счета У,открытого на имя А5 по указанному выше адресу, денежные средства принадлежащие последней.

Таким образом, Саносян А.Р. в период времени с 12 часов 13 минут 25.11.2024 до 14 часов 10 минут 25.11.2024 с банковского счета N° У банковской карты № ***У, открытой в филиале Z по адресу: Х, на имя А5, денежные средства на общую сумму 4292 рублей 63 копейки, принадлежащие последней, причинив своими действиями материальный ущерб А5 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Саносян А.Р. вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 25.11.2024 г., в дневное время она сопровождала своего ребенка в школу У по адресу: Х. Проходя мимо Х, на земле она обнаружила лежащую банковскую карту синего цвета Z после чего подняла ее и положила в левый карман куртки. Затем, когда она сопроводила ребенка в школу, то направилась в магазин овощи и фрукты, находящийся по адресу: Х, где приобрела две пачки семечек «Джин» и сыр-косичку общей стоимостью на сумму 424 рубля. Затем она решила проверить, лежат ли деньги на карте и пошла в магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: Х, где осуществила покупку с помощью найденной ею банковской карты на общую сумму на сумму 2355 рублей 77 копеек. Когда она поняла, что там есть денежные средства, то решила пойти в книжный магазин «Глобус», который находится по адресу: Х, где приобрела книги на общую сумму 826 рублей. Затем пошла в магазин «Ярче!», находящийся по адресу: Х, где купила детям шоколад и мармелад на общую сумму 686 рублей 86 копеек. После этого по адресу по Х она выкинула найденную ей банковскую карту на дорогу. С предъявленным обвинением согласна, сумму причиненного ущерба не оспаривает, в ходе следствия добровольно обратилась с явкой с повинной, возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшей, в связи с чем просила изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Сказанное подсудимой подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемой, в ходе которой подозреваемая Саносян А.Р. показала торговые точки, где производила расчеты за продукты питания и иные товары с банковской карты потерпевшей А5 (л.д. 76-82).

Помимо вышеуказанных показаний подсудимой Саносян А.Р. и признания своей вины, ее виновность в хищении денежных средств А5 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей А5, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка Z со счетом открытым на её имя. 25.Z.2024 она совершала покупки в магазине «Пятерочка» и рассчитывалась своей банковской, после чего куда-то убрала ее. В вечернее время, когда она вошла в мобильное приложение Z то обнаружила, что со счета ее банковской карты были совершены списания денежных средств путем расчета бесконтактным способом в неизвестных ей магазинах, которые она не посещала. Всего в рамках настоящего дела у нее было похищено 4292 рубля 63 копейки. В ходе расследования она выдала следователю выписку по счету, в которой подробно отражено время и место списания денежных средств. Причинённый ей ущерб не является малозначительным в силу ее материального положения и наличия иждивенцев. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, перед ней подсудимая извинилась, она ее простила, просила прекратить дело за примирением сторон.

Также виновность Саносян А.Р. в хищении денежных средств А5 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении А5 от 25.11.2024 года по факту хищения её денежных средств с банковского счета, зарегистрированным в КУСП отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» за У (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия, от 25.12.2024 в ходе которого было установлено место совершения преступления, расположенное в Х магазине «Продукты фрукты» по Х где была произведена оплата с использованием банковской краты потерпевшей А5 (л.д. 12-14),

- протоколом осмотра места происшествия, от 25.12.2024 в ходе которого было установлено место совершения преступления, расположенное в Х в гастрономе «Красный яр» по Х где была произведена оплата с использованием банковской краты потерпевшей А5 (л.д. 15-17),

- протоколом осмотра места происшествия, от 11.01.2025 в ходе которого было установлено место совершения преступления, расположенное в Х в книжном магазине «Глобус» по Х, где была произведена оплата с использованием банковской краты потерпевшей А5 (л.д.18-20),

- протоколом осмотра места происшествия, от 11.01.2025 в ходе которого было установлено место совершения преступления, расположенное в Х в гастрономе «Ярче» по Х где была произведена оплата с использованием банковской карты потерпевшей А5 (л.д. 21-23),

- протоколом осмотра документов от 09.01.2025 года, в ходе которого осмотрена выписка Z а также чеки об оплате за товар, а также заявление об открытии банковского счета предоставленная потерпевшей А5 вышеуказанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-38).

-протоколом выемки от 09.01.2025, в ходе которого у потерпевшей А5 изъято: заявление об открытии банковского счета на одном листе, выписка о движении денежных средств по банковском счету на одном листе, чеки об оплате на 4-х листах (л.д. 33-34).

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2025 года, в ходе которого просмотрена видеозапись, на которой видно как Саносян А.Р. рассчитывается в гастрономе банковской картой А5 Видеозапись на CD-R диске приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-71).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина Саносян А.Р., в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, подробно и последовательно пояснившей об обстоятельствах совершенного ей хищения денежных средств со счета А5, показаниями потерпевшей об известных обстоятельствах рассматриваемых судом событий, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Размер похищенных Саносян А.Р. денежных средств установлен на основании представленных письменных доказательств, показаний потерпевшей А5 и не оспаривается самой подсудимой.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что действия Саносян А.Р.были совершены с единым умыслом, тождественным способом и из одного источника, следовательно, изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Саносян А.Р. хищение у А5 совершено при тех обстоятельствах, на которых настаивает сторона обвинения.

О тайном способе хищения имущества свидетельствует способ хищения (отсутствие очевидцев), незаметное изъятие имущества для окружающих, что указывает на то, что вся объективная сторона преступления Саносян А.Р. (от изъятия и до момента окончания хищения, то есть получения возможности пользоваться и распоряжаться) выполнена виновной заведомо тайно.

Кроме этого, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «совершение хищения с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств в размере 4292 рублей 63 копейки у потерпевшей А5, было совершено Саносян А.Р.путем безналичного расчета с банковского счета потерпевшей, используя найденную банковскую карту потерпевшей.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия Саносян А.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая поведение подсудимой Саносян А.Р. в судебном заседании, ее адекватный речевой контакт, в совокупности данными о том, что на учете в КНД и КПНД она не состоит, суд признает, что Саносян А.Р. по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Саносян А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым характеризуется положительно, к ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, занимается уходом за ребенком, имеет семью, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой Саносян А.Р.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саносян А.Р., суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, оказание помощи родителям супруга, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющего проблемы со здоровьем, совершение преступления впервые.

На основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саносян А.Р., суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, которая дана подсудимой добровольно после возбуждения уголовных дел в отношении неустановленного лица, но до наделения ее процессуальным статусом подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Саносян А.Р. участвовала в проверке показаний на месте, указала место преступления, подробно изложила обстоятельства хищения и распоряжения похищенным, чем изобличила себя. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает добровольное возмещение Саносян А.Р. потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает принесение извинений потерпевшей, который их приняла, в связи с чем гражданский иск заявлен не был.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Саносян А.Р. умышленного, корыстного, тяжкого преступления, направленного против собственности, характеристику ее личности в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить Саносян А.Р. наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным ее исправление без реального отбывания назначенного наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, достижению иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать Саносян А.Р., поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимая Саносян А.Р. ранее не судима, материальный ущерб, причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая претензии к Саносян А.Р. не имеет, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Соответственно, при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности Саносян А.Р. полного возмещения ущерба потерпевшей путем выплаты денежной компенсации, позиции потерпевшей, размера причиненного ущерба, суд с учетом доводов стороны защиты приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного Саносян А.Р. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным на основании ходатайства стороны защиты изменить категорию совершенного Саносян А.Р. деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить Саносян А.Р. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саносян А.Р. в связи с примирением сторон, поскольку она полностью загладила причиненный ущерб, а именно, выплатила денежную компенсацию, принесла свои извинения, претензий к ней нет.

Подсудимая Саносян А.Р. в судебном заседании также просила применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ее от наказания, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное Саносян А.Р. преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимая примирились между собой, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, ранее Саносян А.Р. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Саносян А.Р. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саносян Арменуи Робертовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саносян А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на Саносян А.Р. обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Саносян А.Р. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Саносян Арменуи Робертовну от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Саносян А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка Z заявление об открытии банковского счета, видеозапись на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Судья А.А. Боровков

Свернуть