Сантросян Сурен Аревшатович

Дело № 1-21/2024

УИД 26RS0035-01-2023-004064-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ковалева А.М.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Терещука Ф.А., предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Сантросяна Сурена Аревшатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживавшего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сантросян С.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказом начальника ОМВД России по Шпаковскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.О. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Шпаковскому району (далее по тексту - старший УУП ОУУП и ДН О...

Показать ещё

...МВД России по Шпаковскому району).

В соответствии с п.п. 1.1 раздела 1 «Общие положения» должностного регламента (должностной инструкции) старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району, утвержденного 10.02.2016 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Шпаковскому району Дудкиным С.П., старший УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району Т.А.О. является сотрудником полиции, осуществляет оперативно-служебную деятельность на должности старшего начальствующего состава.

В соответствии с п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 раздела 3 «Обязанности» должностного регламента (должностной инструкции) старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Шпаковскому району Дудкиным С.П., старший УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району Т.А.О. обязан осуществлять в пределах компетенции проверку сообщений о преступлениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при получении на исполнение сообщения о преступлении, незамедлительно и в полном объеме осуществлять все проверочные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, по окончании проверки по сообщениям о преступлениях, выносить законные и обоснованные постановления.

Таким образом, старший УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району Т.А.О. являлся должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Шпаковскому району зарегистрировано сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Шпаковскому району Ганнушко С.В. об обнаружении в действиях С.Б.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту предоставления заведомо подложного официального документа сотруднику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району. Сбор материала по данному факту, а также проведение необходимых первоначальных проверочных, следственных и процессуальных действий в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ был поручен старшему УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району Т.А.О.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки по указанному выше сообщению о происшествии, старшим УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району Т.А.О., находящимся в административном здании участкового пункта полиции Отдела МВД России по Шпаковскому районе, расположенном по <адрес>, был произведен дополнительный опрос С.Б.С.

По окончанию указанного опроса, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Сантросян С.А., являющийся отцом С.Б.С., находясь в административном здании участкового пункта полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району, расположенном по <адрес> (в настоящее время (после переименования) – Шпаковский муниципальный округ, а далее по тексту <адрес>, действуя умышленно в интересах своего сына С.Б.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, понимая, что Т.А.О., является должностным лицом – старшим УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району, проводящим проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанному выше факту в отношении его сына С.Б.С., наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, постоянно исполняющим функции представителя власти, используя в качестве мотива своих преступных действий стремление к незаконному освобождению от уголовной ответственности С.Б.С., с целью дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Б.С., совершившего действия, содержащие признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УКРФ, выразившиеся в предоставлении заведомо подложного официального документа сотруднику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району, предложил последнему за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег совершить заведомо незаконное действие в интересах С.Б.С., приняв незаконное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего по указанному выше факту. На указанное предложение Сантросяна С.А., Т.А.О., после неоднократных предупреждений и разъяснений Сантросяну С.А. о незаконности намерений последнего дать ему взятку, ответил отказом, после чего сообщил о данном факте в отделение в городе Михайловске управления ФСБ России по Ставропольскому краю.

Продолжая свои умышленные действия, не отказавшись от преступного намерения, направленного на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, Сантросян С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 часов 29 минут до 16 часов 20 минут, находясь в кафе «Сувлаки», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, понимая, что Т.А.О., является должностным лицом- старшим УУП ОУУП и ДНОМВД России по Шпаковскому району, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, используя в качестве мотива своих преступных действий стремление к незаконному освобождению от уголовной ответственности С.Б.С. за указанное выше преступление, с целью дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Б.С., вновь предложил Т.А.О. совершить коррупционные действия, выразившиеся в получении от него взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в виде принятия незаконного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Б.С., по указанному выше материалу проверки. На указанное предложение Т.А.О., тайно действующий в качестве участника организованных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отделения в городе Михайловске управления ФСБ России по Ставропольскому краю, повторно предупредил и разъяснил Сантросяну С.А. о незаконности намерений последнего дать ему взятку, ответив отказом на его предложение.

Далее, не отказавшись от своих преступных намерений, после неоднократных предупреждений и разъяснений Т.А.О. Сантросяну С.А. о незаконности намерений последнего дать взятку, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 55 минут до 10 часов 32 минут, Сантросян С.А., находясь в кафе «Сувлаки», расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, используя в качестве мотива своих преступных действий стремление к незаконному освобождению от уголовной ответственности С.Б.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия, входящего в его служебные полномочия, в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Б.С., понимая, что Т.А.О., является должностным лицом - старшим УУП ОУУП и ДНОМВД России по Шпаковскому району, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, наделен полномочиями для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщениям о преступлениях, выполняющим соответствующие организационно-распорядительные функции, наделенным соответствующими организационно - распорядительными полномочиями в данной области, обязанным обеспечить законность совершаемых действий на данном этапе процессуальной проверки, в ходе инициированной им встречи с Т.А.О., лично передал последнему денежные средства в сумме 20 000 российских рублей, купюрами по 5000 российских рублей в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий в пользу его сына С.Б.С., выразившиеся в принятии заведомо незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Б.С. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, положив указанные денежные средства в ежедневник, лежавший на столе перед Т.А.О., от которых последний в очередной раз отказался, сразу после чего переданные Сантросяну С.А. в качестве взятки денежные средства были изъяты сотрудниками отделения в городе Михайловске управления ФСБ России по Ставропольскому краю.

Уголовное дело в отношении Сантросяна С.А., находящегося, на основании постановления следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю старшего лейтенанта юстиции Ляшенко Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ в федеральном розыске, на основании постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Шпаковский» старшего лейтенанта полиции Данилова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в международном розыске, в силу положений статьи 247 УПК РФ, рассмотрено, без участия подсудимого Сантросяна С.А. Такое решение принято, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без участия подсудимого.

Вина Сантросяна С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.А.О., из которых следует, что в 2017 году он состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Шпаковскому району. С февраля 2017 года он проводил процессуальную проверку по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту предоставления С.Б.С. подложных документов, а именно справки о наличии банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете по <адрес>, им был опрошен С.Б.С. Спустя некоторое время к нему в кабинет зашел М.М.Р. и ранее незнакомый человек (Сантросян С.А.), который пояснил, что является отцом С.Б.С. и хочет помочь сыну с предоставлением вида на жительство, и попросил о встрече на нейтральной стороне, на что он попросил позвонить ДД.ММ.ГГГГ. После этого он сообщил в ОМВД России по Шпаковскому району о том, что Сантросян С.А. предлагает ему денежное вознаграждение за непривлечение С.Б.С. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, проводились оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ФСБ с его участием. Его встреча с Сантросяном С.А. состоялась в кафе «Сувлаки», расположенном по <адрес>. В ходе встречи Сантросян С.А. предлагал ему денежные средства, но сумму не называл, а написал на листке бумаги сумму 20 000, на что он предупреждал Сантросяна С.А. об уголовной ответственности за дачу взятки представителю власти, на что Сантросян С.А. ответил, что хочет помочь сыну. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ФСБ, была повторная встреча с Сантросяном С.А. в кафе «Сувлаки», расположенном по <адрес>, в ходе которой Сантросян С.А. пояснил, что не хочет, чтобы С.Б.С. привлекали к уголовной ответственности, взял его блокнот и положил туда денежные средства в размере 20 000 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.И.А., из которых следует, что он является сотрудником УФСБ России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный отдела МВД России по Шпаковскому району Т.А.О. обратился в отделение в <адрес> УФСБ России по Ставропольскому краю с сообщением о том, что неустановленное лицо по имени «Сурен» предлагает денежное вознаграждение за прекращение проведения проверки в отношении С.Б.С. по факту предоставления последним фиктивной справки в отдел УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе о наличии счета. В связи с чем, в отношении неустановленного лица по имени «Сурен» (которым, как выяснилось при установлении личности, оказался Сантросян С.А.) на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Ставропольскому краю Ляпкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ производилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием специальных технических средств, в ходе которого было установлено, что Сантросян С.А., находясь за одним из столиков в помещении кафе «Сувлаки», расположенном по <адрес>, предлагал Т.А.О., решить вопрос за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей о прекращении проведения проверки в отношении С.Б.С., на что Т.А.О., предупредил Сантросяна С.А. о том, что данные действия противозаконны и уголовно наказуемы, однако последний настаивал и просил прекратить проведение проверки в отношении С.Б.С. за указанное денежное вознаграждение. Однако Т.А.О. денежных средств не взял и покинул помещение кафе. ДД.ММ.ГГГГ он производил ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Т.А.О., в ходе которого также были приглашены двое представителей общественности – П.Д.С. и З.С.И., они проследовали к зданию кафе «Сувлаки», расположенному по <адрес>, и наблюдали беседу между Т.А.О. и Сантросяном С.А. примерно 10 минут. После чего Сантросян С.А. достал из кармана куртки денежные средства и положил их в принадлежащий Т.А.О. ежедневник черного цвета, находящийся на столике, за которым находились Сантросян С.А. и Т.А.О. Затем З.С.И. и П.Д.С. было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» в качестве представителей общественности, на что они согласились. Сантросяну С.А. было передано для ознакомления постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ, которое последний прочитал, однако ставить отметку о том, что был ознакомлен, отказался, в связи с чем, им вслух было зачитано постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи в постановлении Сантросян С.А. также отказался. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности», в котором Сантросян С.А. также принимал участие, на поверхности стола, за которым сидел Сантросян С.А. и Т.А.О. был обнаружен ежедневник черного цвета, в котором находились четыре купюры номиналом 5 000 рублей каждая, на общую сумму в 20 000 рублей. Сантросян С.А. ознакомился с протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ и от подписи отказался. В ходе дачи объяснений Сантросян С.А. самостоятельно рассказал о том, что предлагал сотруднику полиции Т.А.О. денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей за прекращение проведения проверки в отношении С.Б.С., по факту предоставления последним фиктивной справки в отдел УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе о наличии счета. Также Сантросян С.А. пояснил, что осознал тот факт, что совершил преступление, пытаясь дать взятку должностному лицу, и раскаялся в совершенном преступлении.

Показаниями свидетеля П.Д.С., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он и З.С.И. были привлечены сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности в кафе «Сувлаки», расположенном по <адрес>. В оперативно-розыскных мероприятиях в качестве также принимали участие сотрудник УФСБ России по Ставропольскому краю В.И.А., сотрудник отдела МВД России по Шпаковскому району Т.А.О. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» Сантросян С.А. достал из кармана куртки денежные средства и положил в принадлежащий Т.А.О. ежедневник черного цвета, находящийся на столике, за которым находились Сантросян С.А. и Т.А.О. Затем, ему и З.С.И. было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности», на поверхности стола, за которым сидел Сантросяна С.А. и Т.А.О. был обнаружен ежедневник черного цвета, в котором находились четыре купюры номиналом 5 000 рублей каждая, на общую сумму в 20 000 рублей. Сантросян С.А. ознакомился с протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ и от подписи отказался, в связи с чем, В.И.А. в их присутствии зачитал Сантросяну С.А. указанный протокол ОРМ, на что последний снова отказался от подписи, что было удостоверено его и З.С.И. подписями на оборотной стороне указанного протокола. (том 1 л.д. 150-153).

Показаниями свидетеля З.С.И., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля П.Д.С. (том 1 л.д. 182-185).

Показаниями свидетеля М.М.Р. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что со слов Сантросян С.А. ему стало известно, что в отношении С.Б.С. проводилась проверки сотрудником полиции Т.А.О. по факту подделки справки о состоянии вклада, открытого в банке на территории Российской Федерации. По просьбе Сантросяна С.А. он ДД.ММ.ГГГГ проехал в кафе «Сувлаки» по <адрес>, для встречи с Т.А.О. Находясь в кафе Сантросян С.А., показал жестами, сумму денежных средств, а именно 5 пальцев на руке, сумму Сантросян С.А. не озвучивал. Указанные денежные средства Сантросян С.А был готов передать Т.А.О. для прекращения проверки в отношении С.Б.С. На предложение Сантросяна С.А. - Т.А.О. показал также жестами пальцев рук, два раза по пять пальцев, сумму Т.А.О. также не озвучивал. Сантросян С.А. пояснил, что у него нет такой суммы, и тогда Т.А.О. предложил подумать и встретиться в другой день, они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. После чего они покинули помещение кафе «Сувлаки». На следующую запланированную встречу он не пошел, поскольку Сантросян С.А. его не звал. (том 1 л.д. 176-178).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный рядом с административным зданием по <адрес>, а также осмотрен участок местности, расположенный рядом с административным зданием по <адрес>. (том 2 л.д. 37-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: компакт диск CD-R №; денежные купюры в сумме 20 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей каждая; компакт диск CD-R №; компакт диск CD-R №с. (том 1 л.д. 186-192).

Иными документами:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 11-14).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 15-17).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сантросяна С.А. (том 1 л.д. 21).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 22-23).

Актом исследования предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено исследование материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств, записанных посредством специальной техники на компакт диск. (том 1 л.д. 24-28).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сантросяна С.А. (том 1 л.д. 29-30).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сантросяна С.А. (том 1 л.д. 31-33).

Постановлением о проведении обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сантросяна С.А. (том 1 л.д. 35-36).

Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, транспортных средств и участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено и изъято четыре купюры денежных средств по 5 000 рублей, в общей сумме 20 000 рублей. (том 1 л.д. 37-45).

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кафе «Сувлаки», расположенном по <адрес>, изъято четыре купюры денежных средств по 5 000 рублей, в общей сумме 20 000 рублей. (том 1 л.д. 46-48).

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сантросяна С.А. (том 1 л.д. 49-50).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 51-52).

Актом исследования предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено исследование материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств, записанных посредством специальной техники на компакт диск. (том 1 л.д. 53-56).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Т.А.О. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Шпаковскому району. (том 1 л.д. 71).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Т.А.О. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Шпаковскому району. (том 1 л.д. 72).

Копией должностного регламента (должностная инструкция), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Шпаковскому району Дудкиным С.П., согласно которой (п. 1.1 раздела 1 «Общие положения», п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 раздела 3 «Обязанности»), Т.А.О.является сотрудником полиции, осуществляет оперативно-служебную деятельность на должности старшего начальствующего состава, обязан осуществлять в пределах компетенции проверку сообщений о преступлениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при получении на исполнение сообщения о преступлении, незамедлительно и в полном объеме осуществлять все проверочные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, по окончании проверки по сообщениям о преступлениях, выносить законные и обоснованные постановления. (том 1 л.д. 73-88).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 110).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 111-112).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ 2017 в отношении Сантросяна С.А. (том 1 л.д. 113).

Актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена документация дачи взятки Сантросяном С.А. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району Т.А.О. (том 1 л.д. 114).

Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.Б.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. (том 1 л.д. 144).

Постановлением о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении С.Б.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. (том 2 л.д. 61-62).

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сантросяна С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей обвинения, а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Действия подсудимого Сантросяна С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания Сантросяну С.А., суд на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сантросяна С.А., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Сантросяна С.А., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сантросяна С.А. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному Сантросяну С.А. положений, предусмотренных ст. 73 и ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности, исходя из материального положения подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Сантросяну С.А., дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку Сантросян С.А. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, назначенное наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит им отбытию в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сантросяна С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определен срок его нахождения под стражей в течение двух месяцев со дня фактического задержания. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого Сантросяна С.А., находящегося в международном розыске, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, время содержания под стражей Сантросяна С.А. с даты его задержания и по день его помещения в исправительную колонию общего режима, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сантросяна Сурена Аревшатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении подсудимого Сантросяна Сурена Аревшатовича, на основании постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Сантросяну Сурену Аревшатовичу исчислять со дня его фактического задержания на территории Российской Федерации, а в случае его экстрадиции на территорию Российской Федерации со дня пересечения государственной границы Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Сантросяна Сурена Аревшатовича со дня его задержания по день его помещения в исправительную колонию общего режима, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск CD-R №; компакт диск CD-R №; компакт диск CD-R №с, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов

Свернуть