Сапа Виктор Петрович
Дело 2-125/2013 ~ М-23/2013
В отношении Сапы В.П. рассматривалось судебное дело № 2-125/2013 ~ М-23/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Малоярославецком районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Мартыновой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сапы В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сапой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-125/2013 копия
Определение
г. Малоярославец 06 марта 2013 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре Котовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ФИО1 с иском о признании права собственности на земельный участок.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, причин неявки не сообщили.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение п...
Показать ещё...ятнадцати дней через Малоярославецкий районный суд.
Судья подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова
СвернутьДело 2-415/2013 ~ М-305/2013
В отношении Сапы В.П. рассматривалось судебное дело № 2-415/2013 ~ М-305/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Малоярославецком районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Мартыновой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сапы В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сапой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-415/2013 копия
Определение
г. Малоярославец 29 марта 2013 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре Котовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ФИО1 с иском о признании права собственности на земельный участок.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, причин неявки не сообщили.
Определением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок оставлен без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу возобновлено на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО7
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, причин неявки не сообщили.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о призн...
Показать ещё...ании права собственности на земельный участок без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Малоярославецкий районный суд.
Судья подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова
СвернутьДело 2-623/2013 ~ М-510/2013
В отношении Сапы В.П. рассматривалось судебное дело № 2-623/2013 ~ М-510/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Малоярославецком районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Артёмовой Г.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сапы В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сапой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-623/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Малоярославец Калужской области 28 июня 2013 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С., при секретаре Зайченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд к ответчику с вышеназванными исками.
В су<адрес> июня и ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, представителя своего в суд не направили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, причин неявки не сообщили. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для оставления иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
Дело 2-325/2014
В отношении Сапы В.П. рассматривалось судебное дело № 2-325/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Малоярославецком районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Артёмовой Г.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сапы В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сапой В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-325/2014 г. копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 24 февраля 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
при секретаре Кучер К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о снятии земельного участка с кадастрового учета,
установил:
Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику об исправлении кадастровой ошибки путем аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:13:030424:20 площадью 693 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. В обоснование своих требований указали, что ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 40:13:030313:0017 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено строительство нового жилого дома на данном участке администрацией МО ГП «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он продал ? долю указанного земельного участка и расположенный на нем жилой дом ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ГП «<адрес>» разрешено ввести ФИО6 в эксплуатацию вновь построенный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Дому присвоен адрес: <адрес> дивизии, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО5 ? долю земельного участка по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, и ? долю жилого дома по адресу: по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. В 2006 году при продаже ? доли земельного участка и жилого ...
Показать ещё...дома ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО8 пытался произвести раздел земельного участка, для чего обратился в межевую организацию ООО «ГЕО-Сервис», которая уточнила общую площадь земельного участка – 1268 кв.м, и произвела раздел земельного у���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????�??????�??^?????�???�??????�?????�???????????�????????�??????????????????????Љ?Љ????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������?�???????????????????????�???????�???????�?????�?�?�?���������������������������������������������������������������������������������������������������
В судебном заседании истцы ФИО1, действующий за себя и по доверенности от ФИО3, Гусарова (до заключения брака –ФИО10) Л.В., ФИО2 представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО9 исковые требования уточнили, просили снять земельный участок с кадастровым номером 40:13:030424:20 площадью 693 кв.м по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, с кадастрового учета.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истцов.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 (до заключения брака – ФИО10) ФИО4 удовлетворить.
Признать подлежащим снятию с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 40:13:030424:20 площадью 693 кв.м по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Артёмова Г.С.
Копия верна. Судья Г.С.Артёмова
Свернуть