Сапачкова Лилия Владимировна

№2-325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 28 ноября 2017 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.

с участием помощника прокурора Ровеньского района Воронцовой У. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапачковой Л.В. к Сапачкову А.Н. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности

при участии:

истицы Сапачковой Л. В.

у с т а н о в и л :

Сапачков А. Н. является бывшим супругом Сапачковой Л. В. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, в жилом доме, принадлежащем на праве собственности бывшей супруге (истице) Сапачковой Л. В.

Дело инициировано иском Сапачковой Л. В., которая просит признать ответчика утратившим право пользования её жилым домом и выселить его из жилого дома. В обоснование иска истица сослалась на то, что жилой дом принадлежит ей. Ответчик является её бывшим супругом, их брак расторгнут <дата>, однако, ответчик продолжает проживать в её жилом доме. Семейные отношения у них с ответчиком прекращены, взаимной заботы и уважения между ними нет, бюджет раздельный, в ведении общего хозяйства ответчик не участвует. Совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы, оскорбляет и бьет её. У ответчика имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания – это дом его умерших родителей, где он ...

...зарегистрирован.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Прокурор считала исковые требования, обоснованными, поскольку между сторонами прекратились семейные отношения, что является основанием для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением и выселения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно договора дарения от <дата> и свидетельств о государственной регистрации права от <дата> истице на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истицы, и что не оспаривал ответчик, в жилом доме истицы действительно проживает ответчик Сапачков А. Н.

При этом Сапачков А. Н., как следует из справки о составе его семьи от <дата>, выданной администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» и сведений ОВМ ОМВД России по Ровеньскому району от <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время.

Из пояснений истицы следует, что ответчик зарегистрирован в доме своих родителей, которые в настоящее время умерли. Истица также пояснила, что ответчик ранее являлся членом её семьи, так как они состояли в зарегистрированном браке. Однако, в настоящее время брак между ними расторгнут и семейные отношения прекратились, взаимной заботы и уважения между ними нет, бюджет у них раздельный, в ведении общего хозяйства ответчик не участвует, однако продолжает проживать в её жилом доме. Он злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы, оскорбляет и бьет её, что делает невозможным совместное проживание.

Ответчик не опровергал данные обстоятельства, не представив суду возражений на иск.

Факт расторжения между сторонами брака подтверждается свидетельством о расторжении брака, согласно которого решением мирового суда брак между сторонами был прекращен <дата>

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно жилищного законодательства, право пользования жилым помещением принадлежит собственнику, а также членам его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, расторжение брака между истицей и ответчиком привело к прекращению семейных отношений, что является основанием для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением истицы.

Суду не было представлено доказательств, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования ответчиком жилым домом истицы, которая пояснила об отсутствии такого соглашения.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истица направляла <дата> ответчику требование об освобождении жилого помещения в 3-х дневный срок, которое ответчиком было получено <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик данное требование не исполнил и продолжает проживать в жилом помещении истицы.

Следовательно, ответчик подлежит выселению из жилого дома истицы без предоставления другого жилого помещения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности подтверждают доводы истицы, что у ответчика прекратилось право пользования её жилым домом и имеются основания для его выселения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из представленных доказательств и пояснений истицы следует, что у ответчика имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания, где он зарегистрирован.

Поэтому, оснований сохранять за ответчиком право пользования жилым домом истицы не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

О взыскании судебных расходов истица не просила.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сапачковой Л.В. к Сапачкову А.Н. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности удовлетворить.

Прекратить право пользования Сапачкова А.Н. жилым домом, распложенным по адресу: <адрес>.

Выселить Сапачкова А.Н. из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области

Председательствующий: Головчанов О. Н.

31RS0019-01-2023-000158-89 дело №2а-193/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Сапачковой Л.В. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС по Белгородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с Сапачковой Л.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., 2016 г., 2017 г. в размере 1510,00 руб. и пени за период со 2.10.2016 г. по 16.12.2018 г. в размере 5,47 руб., а всего взыскать 1515,47 руб.

Административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик в установленный судом срок возражений по существу заявленных требований не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сапачкова Л.В. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса РФ и главой 32 КАС РФ. Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения обязанности по уплате налога) было предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый о...

...рган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 1 ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Сапачковой Л.В. были направлены налоговые уведомления: № от 29.09.2016г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2015г. не позднее 1.12.2016г.; № от 4.07.2018г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2016г., 2017г. не позднее 3.12.2018г.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога административным истцом налогоплательщику направлялись требования об уплате налога на имущество физических лиц и пени № по состоянию на 13.12.2016г. сроком исполнения до 7.02.2017г. и требование № по состоянию на 17.12.2018г. сроком исполнения до 10.01.2019г.

В установленный требованием срок задолженность по уплате налога налогоплательщиком не погашена.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с настоящим административным исковым заявлением УФНС обратилось в суд 21.02.2023г., т.е. с пропуском срока, установленного ч.2 ст. 48 НК РФ.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные УФНС по Белгородской области требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Сапачковой Л.В. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья: Горбачева И.М.