Сапаев Маримбой Хусинович
Дело 5-738/2022
В отношении Сапаева М.Х. рассматривалось судебное дело № 5-738/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кинельском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Радаевой О.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сапаевым М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.3 КоАП РФ
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2022 года город Кинель Самарская область
Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О.И., с участием Сапаева М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении
Сапаева М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего регистрацию в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим, русским языком владеющего,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. установлено, что гражданин <адрес> Сапаев М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушил Федеральный закон от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении ИГ в РФ». Данное правонарушение является повторным в течение года, то есть Сапаева М.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Сапаев М.Х. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал и пояснил, что он действительно прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет по месту пребывания не вставал. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу по устной договоренности с хозяином земельного участка, по адресу: <адрес>. Патента на работу не имеет.
Заслушав пояснения правонарушителя, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Сапаева М.Х. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса об административных пр...
Показать ещё...авонарушениях РФ, согласно которой повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Как определено нормой ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений Спаева М.Х. следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на земельном участке №, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
Санкция ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в силу требований ст. 3.10 КоАП РФ заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно что патент считается недействительным при наличии квитанции с неподтвержденным платежом, судья считает необходимым применить принудительное выдворение правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья
постановила:
признать Сапаева М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего регистрацию в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 5000(пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть