Сапаева Нилуфар Разматовна

Судья Соловьянов А.Н. Материал № 22-4248/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 1 августа 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Сапаевой <данные изъяты> на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о приведении приговоров Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2015 года и Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 июня 2015 года в соответствии с Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016г.), в части замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами и № 33-ФЗ от 7 марта 2017 года «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания».

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Анисимовой О.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной и...

...нстанции

установил:

17 февраля 2014 года Сапаева Н.Р. осуждена Курганинским районным судом Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей.

Она же, осуждена 19 марта 2015 года Курганинским районным судом Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (11 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Она же, 30 июня 2015 года осуждена Предгорным районным судом Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сапаева Н.Р. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении постановленных в отношении неё приговоров в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (ред. от 03.07.2016 г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и № 33-ФЗ от 7 марта 2017 года «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Сапаева Н.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит рассмотреть ее ходатайство по существу, заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Полагает, что суд не учел фактические обстоятельства дела, а также, что она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Осужденная Сапаева Н.Р. отказалась от участия в рассмотрении апелляционной жалобы и услуг адвоката, о чем указала в расписки.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденой согласно её волеизъявлению и принимает отказ от защитника.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы выступления прокурора в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 9 и 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 53.1 - «Принудительные работы», при этом согласно ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона, положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для замены Сапаевой Н.Р. лишения свободы, назначенного за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на принудительные работы не имеется, исходя при этом их фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности осужденной.

Кроме того, Федеральным законом № 33-ФЗ от 7 марта 2017 года, ст. 82 УК РФ изложена в новой редакции, а именно дополнены категория осужденных по отношению к которым может быть применена отсрочка отбывания наказания - мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, а также дополнен перечень статей УК РФ и категории преступлений за совершение которых отсрочка отбывания наказания применена быть не может, в связи с чем данные изменения, внесенные в уголовный закон, каким-либо образом положение осужденной не улучшают.

Суд правильно указал, что вопросы об отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, не могут разрешаться при рассмотрении вопроса в порядке п. 13 части первой ст. 397 УПК РФ (об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ), о разрешении которого ходатайствовала осужденная Сапаева Н.Р.

Кроме этого, судом обсуждался вопрос о применении в отношении осужденной Сапаевой Н.Р. иных изменений внесенных в уголовный закон после постановки в отношении нее приговора, улучшающих ее положение, однако таковых не вносилось.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Сапаевой Н.Р. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба осужденной удовлетворению не подлежит, оснований для изменения либо отмены принятого судом постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28,.389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Сапаевой <данные изъяты> о приведении приговоров Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2015 года и Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 июня 2015 года в соответствии с Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016), в части замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами и № 33-ФЗ от 7 марта 2017 года «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания» - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 4 августа 2017 года.

Председательствующий