Сапель Алексей Васильевич

Дело № 2а-470/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Смоленску к Сапель А. В. о взыскании налога на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в собственности административного ответчика имеется недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения.

В нарушение норм налогового законодательства административный ответчик не произвел уплату по налогу, в связи с чем образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4855 рублей.

ИФНС России по г. Смоленску в адрес административного ответчика направлено требование № 98662 от 4 июля 2019 г. об уплате налога, которое в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Просит суд взыскать с административного ответчика вышеуказанную сумму.

Одновременно административный истец просит признать причины пропуска срока для обращения с административным иском в суд уважительными и восстановить пропущенный срок, так как в рамках ст. 48 НК РФ не мог подать заявление о вынесении судебного приказа по причине большого объема работы сотрудников отдела по урегулированию задолженности и обеспечению процедур банкротства. Кроме того, налоговые органы перешли на автоматизированную информационную систему нового поколения «Налог-3» (АИС Налог-3), ...

...и в связи со стабилизацией (налаживанием) работоспособности программного комплекса Инспекция также не могла своевременно обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Сапель А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что квартира, значащаяся в административном иске и расположенная по адресу: <адрес>, ему не принадлежит, в связи с чем платить в отношении нее налог не должен. Является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другой недвижимости не имеет, о чем неоднократно сообщал в ИФНС России по г. Смоленску. По отношению к принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимости вовремя представлял все необходимые документы для списания налога.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса, в которой частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период начисления налогов и пени), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что с 18 марта 2015 г. в собственности Сапель А.В. находится недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером ХХХ, расположенная по адресу: <адрес>, о чем административным ответчиком представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное 18 марта 2015 г. Управлением Росреестра по Смоленской области. О наличии частной собственности на данную квартиру также свидетельствует справочная информация по объектам недвижимости в режиме online, находящаяся в свободном доступе на портале Росреестра, согласно которой вышеуказанной квартире ранее были присвоены кадастровые номера ХХХ, ХХХ, условный номер ХХХ. В характеристиках данной квартиры указана площадь – 53,1 кв.м., квартира расположена на 7 этаже.

Кроме того, в учетных данных налогоплательщика Сапель А.В. – сведениях об имуществе содержится указание о принадлежности ему с 18 марта 2015 г. квартиры с кадастровым номером ХХХ, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Об отсутствии частной и иной формы собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также свидетельствует справочная информация по объектам недвижимости в режиме online, находящаяся в свободном доступе на портале Росреестра, согласно которой площадь квартиры составляет 64,3 кв.м., квартира расположена на 6 этаже.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № 16006 от 22 апреля 2019 г., в котором произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 налоговый период в отношении квартиры с кадастровым номером ХХХ, расположенной по адресу: <адрес>, составивший с учетом переплаты 4855 (2675+2868-688) рублей. Указано на необходимость уплатить налог не позднее 28 июня 2019 г. В данном уведомлении также указано о расчете налога за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ХХХ, однако налог не начислен, имеется указание на налоговые льготы – 3187 руб. (л.д. 14).

Таким образом, суд исходит из того, что налог начислен административному ответчику за квартиру, которая ему не принадлежит, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017 год в административном иске также указано, что подлежащая к оплате с учетом переплаты сумма налога по квартире с кадастровым номером ХХХ, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4855 рублей.

Административный ответчик не оспаривает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ему не принадлежит.

В связи с предполагаемой неуплатой административным ответчиком в установленный срок налога, ему направлялось требование № 98662 по состоянию на 4 июля 2019 г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 4855 рублей в срок до 1 октября 2019 г. (л.д. 11).

Таким образом, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, исходя из срока, указанного налоговом требовании, в данном случае истек 1 апреля 2020 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 11 сентября 2020 г. отказано ИФНС России по г. Смоленску в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Сапель А.В. (л.д. 6).

Настоящий административный иск подан в суд 29 января 2021 г. (л.д. 58).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд находит, что данный административный иск поступил в суд по истечении установленного законном срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налога налоговый орган располагал после 1 октября 2019 г., а с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций он обратился к мировому судье 10 сентября 2020 г., в районный суд - 29 января 2021 г., несмотря на то, что при реализации своих полномочий для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно.

Анализируя приведенные в ходатайстве о восстановлении срока ИФНС России по г. Смоленску доводы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, в связи с чем срок подачи административного иска пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Организационные, структурные, штатные и технические изменения в налоговом органе не могут являться уважительными причинами пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В связи с отсутствием данных о принадлежности административному ответчику объекта налогообложения и в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, невозможностью восстановить пропущенный срок, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Смоленску к Сапель А. В. о взыскании налога на имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

27.04.2021 вступает в законную силу.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-818

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

при секретаре Джаббарове Э.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – управление) на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 7 мая 2019 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта Сапель ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 отделения финансово-расчетного пункта (далее – ФРП) г. Вязьма Смоленской области и начальника управления, связанных с невыплатой денежных средств.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Сапель, проходящий военную службу в войсковой части № (с. Вязьма-Брянская), на основании указаний вышестоящего командования и приказа командира названной воинской части от 10 августа 2018 года № 184 с 13 по 23 августа 2018 г. убыл в составе экипажа вертолета Ми-8 в г. Курск для участия в показе авиационной техники.

Находясь в указанный период в г. Курске, он понёс расходы, связанные с оплатой проживания в гостинице в размере 3 750 руб.

По прибытии к месту службы Сапель просил возместить ему понесённые расходы, однако в согласовании документов начальником 1 отделения ФРП г. Вязьма Смоленской области ему было отказано, поскольку поездка в силу п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военно...

...служащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), не являлась служебной командировкой.

Посчитав свои права нарушенными, Сапель обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника ФРП в согласовании представленных документов и обязать начальника управления произвести выплату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе начальник управления, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку поездка Сапеля командировкой не является, оснований для возмещения ему командировочных расходов не имеется.

Отмечает, что управление в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, актами Президента РФ, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ, актами Правительства РФ, международными договорами РФ, правовыми актами Министерства обороны РФ. Согласно п. 1.6 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории РФ, утвержденных заместителем Министра обороны РФ Шевцовой 1 февраля 2017 г., авансирование командировочных расходов (возмещение произведенных расходов) осуществляется финансовыми органами только после проверки наличия права военнослужащего на выплату командировочных расходов. В случае, если мероприятие не является служебной командировкой, аванс военнослужащему не выдается (возмещение командировочных расходов не производится). В указаниях заместителя Министра обороны РФ Шевцовой от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966 даны разъяснения распорядителям бюджетных средств, к которым относится управление, что за период (со дня и по день включительно) непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части согласно Перечню, военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, при этом за указанный период суточные расходы и расходы по найму жилого помещения не возмещаются. В соответствии с п. 73 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 г. № 275, для отдыха летного состава должны быть предоставлены профилактории или специально оборудованные комнаты отдыха перелетающих экипажей. Также в соответствии с разъяснениями Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 23 марта 2018 г. № 180/4/1820 вопросы проезда, проживания и питания при участии в мероприятиях, определенных в вышеуказанном Перечне, должны быть организованы соответствующими должностными лицами.

Со ссылкой на указания заместителя Министра обороны РФ Шевцовой от 30 ноября 2018 г. № 180/4/9343 указывает на то, что все полеты воздушных судов к служебным командировкам не относятся, а возмещение расходов по проживанию, где размещение летного состава на фондах Министерства обороны РФ невозможно, производится на основании приказа командира воинской части и документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, по статье расходов сводной бюджетной сметы 9904 по КБК 0201 9990090049 134.

Считает, что судом не принято во внимание, что командир войсковой части № издавал приказы о направлении военнослужащих в командировку, однако эти поездки командировкой не являлись, следовательно, правовых оснований для возмещения командировочных расходов, в том числе на оплату жилья не имеется. Кроме того, Сапель обратился в суд с административным иском 10 апреля 2019 г., однако авансовый отчет с приложенными документами был возвращен в адрес командира войсковой части № письмом начальника ФПР от 18 октября 2018 г. для оформления выплаты установленным порядком. Следовательно, административный истец пропустил срок для обращения в суд. Повторно авансовый отчет с приложенными документами возвращены в адрес командира воинской части письмом от 16 ноября 2018 года для оформления выплаты установленным порядком. При этом Сапель находился в воинской части и имел возможность ознакомиться с письмом начальника ФРП о необходимости привести документы в соответствие с требованиями действующего законодательства. Документов, подтверждающих его длительное отсутствие в воинской части, и как следствие невозможности ознакомиться с указанным письмом, не представлено.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что с 13 по 23 августа 2018 г. Сапель убыл в составе экипажа вертолета для выполнения задания командования. При этом жильём административный истец не обеспечивался и, находясь в указанный период в г. Курске, понёс расходы на проживание в сумме № руб., в возмещении которых ему отказано.

Действительно, в силу подпунктов подп. «з», «и» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы; принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определённых в пункте 58 настоящего Порядка.

Вместе с тем в соответствии с п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и названным законом.

Проживание военнослужащего за счёт личных средств вне места дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путём обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что поездка Сапеля не относилась к служебной командировке, неразрешение командованием вопроса об обеспечении административного истца жильём в период выезда в другой населённый пункт, а также отсутствие специальных норм, непосредственно регулирующих порядок и механизм возмещения военнослужащим расходов в связи с осуществлением такой поездки, повлекшей затраты на проживание, не могут ограничивать право Сапеля, предоставленное законом, на единое материальное обеспечение наряду с другими военнослужащими, которые таких затрат не несут.

Исходя и положения пунктов 4, 5 статьи 18 Закона убытки, причинённые военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Ссылка административного ответчика на упомянутые в жалобе методические указания, утверждённые заместителем Министра обороны РФ, является несостоятельной, поскольку они не содержат каких-либо разъяснений относительно порядка возмещения военнослужащим указанных выше затрат.

Кроме того, надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности, предусмотренная п. 58 Порядка и упомянутая в названных выше документах, не имеет компенсационный характер в связи с проживанием военнослужащего за счёт личных средств в период участия в учениях или других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Исходя из постановления Правительства РФ от 24 декабря 2011 г. № 1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» и п. 56, 58 Порядка, она относится к ежемесячным дополнительным выплатам и производится в связи выполнением военнослужащим задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Установив, что в связи с отказом должностных лиц согласовать представленный авансовый отчет, а, соответственно, возместить Сапелю понесённые им расходы, были нарушены его права и законные интересы, суд первой инстанции в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав обоснованно взыскал денежные средства с управления, как финансового органа, осуществляющего финансово-экономическое обеспечение воинской части, в которой административный истец проходит военную службу.

Доводу автора жалобы о том, что Сапелем пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При этом гарнизонный суд правильно исходил из того, что данных о доведении до административного истца сведений о возврате в воинскую часть авансового отчета не имеется. В тоже время, в декабре 2018 г. командованием были подготовлены проекты приказов о возмещении затрат по проживанию летного состава вне места постоянной дислокации, в том числе и на Сапеля, и направлены в финансовый орган, однако были возвращены в воинскую часть без реализации только 24 января 2019 г.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 7 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Сапеля ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи