Сапелкин Алексей Николаевич

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца Лобода И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобода И.И. к Сапелкину А.Н., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Нижегородской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, АО "Домоуправляющая компания Канавинского района", ООО "ФЕНИКС", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, АО "Теплоэнерго", ООО "Драйв Клик Банк" о признании добросовестным приобретателем, освобождении от запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Лобода И.И. обратилась в суд с иском к Сапелкину А.Н. об освобождении имущества от ареста, указав, что согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Лобода И.И. и Сапелкиным Алексеем Николаевичем, истец приобрел у Сапелкина Л.Н. автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос. рег.знак № по цене <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Перед заключением договора продавец передал истцу ключи от автомашины, ПТС и другие документы на нее. Истец проверил ТС на наличие обременений через сайты ГИБДД и УФССП по Нижегородской области в сети Интернет, каких-либо сведений об ограничениях не имелось. Продавец также заверил истца, что ТС в аресте, залоге, судебных спорах не состоит, обременений и других ограничений не имеет. Так как автомашина требовала ремонта, прежде чем обратиться в органы ГИБДД для ...

...регистрации и постановки на учет, истец отдал автомашину в ремонт согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. Забрал автомашину после ремонта ДД.ММ.ГГГГ согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО.

Далее, когда в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы ГИБДД для регистрации автомашины, ему было отказано в связи с тем, что на данное автотранспортное средство было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

С целью проверки данной информации, истцом через сайты ГИБДД и УФССП были получены сведения о том, что действительно, на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО, на автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос. рег.знак № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. выданного Канавинским районным сулом г.Нижнего Новгорода, сумма взысканной задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к Сапелкину А.Н. за объяснением сложившейся ситуации, ответчик обещал задолженность погасить, однако не сделал этого, на связь выходить перестал. На сегодняшний в отношении него возбужден еще ряд исполнительных производств.

Истец считает себя в данном случае добросовестным приобретателем спорной автомашины, о чем свидетельствует договор купли-продажи, акт приема- передачи, автомашина фактически истцу передана, он пользуется автомашиной, несет расходы на поддержание ее в надлежащем техническом состоянии, застраховал свою ответственность как владелец согласно Закону «Об обязательном страховании автогражданской ответственности».

Истец просил суд признать за Лобода И.И., право собственности на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос.рег.знак №; признать Лобода И.И. добросовестным приобретателем автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос. рег.знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лобода И.И. и Сапелкиным А.Н.; освободить от запрета на регистрационные действия автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос. рег. знак № наложенного на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству уточненные исковые требования. Истец увеличил исковые требования и просил освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, наложенного на основании исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО; № от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от I ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, -№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, -№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,. № от 1 ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 1 ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лобода И.И. к Сапелкину А.Н., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, АО "Домоуправляющая компания Канавинского района", ООО "ФЕНИКС", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, АО "Теплоэнерго", ООО "Драйв Клик Банк" о признании добросовестным приобретателем, освобождении от запрета регистрационных действий, в части исковых требований об освобождении от запрета на регистрационные действия автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос. рег.знак №, наложенного на основании исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, снять ограничительные меры в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос. рег.знак №, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Нижегородской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, АО "Домоуправляющая компания Канавинского района", ООО "ФЕНИКС", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, АО "Теплоэнерго", ООО "Драйв Клик Банк", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Канавинское РОСП УФССП по Нижегородской области, а также третьи лица судебный пристав ГУ ФССП по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород ФИО ФИО, судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО, судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие же права имеет и законный владелец имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца права на автомобиль, в отношении которого предъявлен иск, на момент его ареста.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Сапелкина А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

В производстве судебных приставов-исполнителей Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода находятся:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Сапелкина А.Н. в пользу Инспекции ФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода налога, пени штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, арест на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Сапелкина А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налога, пени штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, арест на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, № выпуска, государственный регистрационный знак №.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Сапелкина А.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, арест на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Сапелкина А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области налога, пени штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, арест на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, № выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Сапелкина А.Н. в пользу АО «Домоуправляющая компания Канавинского <адрес>» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, арест на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Сапелкина А.Н. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, арест на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Сапелкина А.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «ДрайвКлик Банк») в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, арест на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, № выпуска, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, Сапелкин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сапелкиным А.Н. и Лобода И.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Как следует из искового заявления, поставить на регистрационный учет вышеуказанное транспортное средство не представляется возможным в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, принятых в рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями в отношении бывшего собственника транспортного средства № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № – Сапелкина А.Н.

Как следует из ответа Управления МВД России по г. Дзержинску, автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Сапелкиным А.Н.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Лобода И.И. и освобождении автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № от ограничений в виде запрета регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по административным штрафам г. <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений об ограничении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, <данные изъяты> А.Н. собственником данного транспортного средства не являлся, <данные изъяты> И.И. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Исковые требования о признании за Лобода И.И. права собственности на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос.рег.знак № удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные, поскольку право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лобода И.И. – удовлетворить.

Признать Лобода И.И. (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лобода И.И. и Сапелкиным А.Н.;

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

52RS0(№)-61

1-449/2020 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 02 декабря 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

защитника: адвоката: ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 20.05.1980г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)111, ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию основного наказания; (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ к наказанию с применением ст.70 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, освобожденного по отбытию основного наказания (ДД.ММ.ГГГГ.), дополнительное наказание не отбыто в размере 1 месяца 25 дн...

...ей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ, а именно, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, и приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 06-00 часов, предварительно употребив спиртные напитки, действуя умышленно, осознавая тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, сел за руль автомобиля марки «BMW» государственный регистрационный знак Р596МА\750, и, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя им, начал движение до момента, когда (ДД.ММ.ГГГГ.) около 06 часов 05 минут около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, после чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часа 05 минут был составлен протокол (адрес обезличен), в котором ФИО1 расписался. Затем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 часов 08 минут ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер-К» для измерения паров алкоголя, выдыхаемых в воздух, на что ФИО1 согласился, в результате прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе - равное 0.994 мг\л, о чем был составлен акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свои подписи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

Изучением личности подсудимого суд установил, что ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив совершенных преступлений.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, сразу после задержания написал признательные объяснения, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за родственником, имеющим ограниченные возможности заболевания 1 группы, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых и фактических оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно, с учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наряду с основным наказанием в виде лишения свободы по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями ст.ст.69 ч.4,70 УК РФ, суд назначает окончательное наказание подсудимому ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в колонии-поселении.

С учетом личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, официального источника доходов не имеет, ранее судим, суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку считает, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует исполнению приговора.

В соответствии с требованиями ст.75-1 УИК РФ, доставку осужденного ФИО1 в колонию - поселение следует осуществить под конвоем.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: диск с видеозаписью событий преступления и квитанцию прибора алкотектора, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.ст.69 ч.4,70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период времени со (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ст.72 ч.3-3 УК РФ.

Доставку осужденного ФИО1 в колонию - поселение осуществить под конвоем.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью событий преступления и квитанцию прибора алкотектора, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО8

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО6

Дело (№)а-1442/2024 (2а-7704/2023)

УИД 52RS0(№)-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(адрес обезличен) 09 апреля 2024 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапелкина А. Н. к Управлению ГИБДД по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД России по г. Нижнему Новгороду о признании незаконным отказа в выдаче дубликата документов, возложении обязанности,

установил:

Сапелкин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД по Нижегородской области о признании незаконным отказа в выдаче дубликата документов, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что ему принадлежит автомобиль БМВ 320 IA, государственный регистрационный номер Р596МА/750, VIN: WBAAM110XOJHB3386. В настоящее время документы, а именно свидетельство транспортного средства (далее - СТС) и паспорт транспортного средства (далее - ПТС) указанного автомобиля утеряны. Он обратился в Управление ГИБДД по Нижегородской области для восстановления документов на автомобиль. Документы не выданы, выдана лишь выписка из государственного реестра транспортных средств, в получении документов на автомобиль отказали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным отказ в выдаче дубликата правоустанавливающих документов на автомобиль БМВ 320 IA, государственный регистрационны...

...й номер Р596МА/750, VIN: WBAAM110XOJHB3386;

- возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию, а именно выдачу дубликата правоустанавливающих документов на автомобиль БМВ 320 IA, государственный регистрационный номер Р596МА/750, VIN: WBAAM110XOJHB3386 на основании заявления и представленных документов.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

В судебном заседании административный истец Сапелкин А.Н. и его представитель по устному ходатайству Роянов Р.Р. административные исковые требования поддержали в полном объеме поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Нижнему Новгороду по доверенности Киселева М.В. исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, за Сапелкиным А.Н. зарегистрировано транспортное средство БМВ 320 IA, государственный регистрационный номер Р596МА/750, VIN: WBAAM110XOJHB3386.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению данным автомобилем.

В связи с утратой правоустанавливающих документов – СТС и ПТС, обратился в Управление ГИБДД по Нижегородской области для восстановления утраченных документов.

В выдаче дубликатов документов отказано, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, выдана выписка на транспортное средство.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ), пункту 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного. приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Закона 283-ФЗ под регистрационными действиями понимаются действия регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Пунктом 7 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ предусмотрено, что к регистрационным действиям относится оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего.

Таким образом, замена утраченных или непригодных для пользования регистрационных документов, паспортов транспортных средств влечет изменение регистрационных данных, вносимых в новые документы, выдаваемые взамен утраченных.

Таким образом, выдача дубликатов паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченных представляет собой совершение регистрационных действий, производимых в рамках оказания государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно статье 64 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При этом запрет на совершение регистрационных действий выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему транспортным средством, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, с учетом указанных выше норм, законодателем императивно установлено правило о том, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, в связи с чем в выдаче дубликатов ПТС и СТС Сапелкину А.Н. отказано правомерно.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ранее, (ДД.ММ.ГГГГ.) Сапелкин А.Н. обращался в ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье 166 УК РФ – неправомерное заявление автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления.

В ходе проверки в материалы проверки КУСП (№) № (ДД.ММ.ГГГГ.) представлена копия договора купли-продажи транспортного средства БМВ 320 IA, государственный регистрационный номер Р596МА/750, VIN: WBAAM110XOJHB3386 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Сапелкиным А.Н и Бабуниным А.А. и подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на транспортное средство, как движимую вещь, возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено частью 1 статьи 223 ГК РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Судом установлено, что договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) в установленном законом порядке недействительным не признан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Сапелкина А. Н. к Управлению ГИБДД по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД России по г. Нижнему Новгороду о признании незаконным отказа в выдаче дубликата документов, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

УИД 52RS0002-01-2019-005246-75 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2020 г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И., помощнике судьи Складневой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой Светланы Федоровны к Королеву Владимиру Васильевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Бурлакова С.Ф. обратилась в суд с иском к Королеву В.В. о взыскании денежных средств, мотивировав требования следующим.

Между истцом и ответчиком были близкие отношения и возникли долговые обязательства, согласно которым истец передала ответчику сумму в размере 2 496 000 рублей. Между тем, до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена.

Истец с учетом изменённых исковых требований просила взыскать с ответчика сумму задолженности в счет возврата займа в размере 2 496 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 938 629 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда – 500 000 рублей, компенсацию судебных расходов.

В судебных заседаниях по рассмотрению дела истец исковые требования поддерживала, указывала на осознание необходимости возврата Королевым В.В. денежных средств, после прекращения им общения с ней.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Указывала на отсутствие фактов передачи денежных средств истцом ответчику. Факт знакомства истца и ответчика не оспаривала. Не признавая исковые требования, указывала на истечени...

...е сроков исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».

Исходя из буквального толкования данной нормы закона следует выделить основные признаки договора займа:

1) объектом договора займа являются деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками;

2)пользование деньгами или иными вещами, определяемыми родовыми признаками, которое возможно только в форме их потребления, предполагает наличие у заемщика правомочия по распоряжению договора займа, заемщик должен быть собственником денег или иных вещей;

3) договор займа является реальным договором, он считается заключенным лишь в момент фактической передачи заемщику денег или иных вещей;

4) договор займа является односторонним договором, т.е. после его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств, все обязанности по договору, в том числе и основную из них – возвратить сумму денежного займа или равное количество полученных других вещей того же рода и качества, - несет заемщик;

5) действия заемщика по возврату займодавцу соответствующей денежной суммы или равного полученного количества вещей.

Таким образом, обязательным требованием договора займа является не только передача денежных средств или вещей займодавцем заемщику в собственность, но и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму.

В связи с чем, истец обязан доказать, что он передал ответчику спорную денежную сумму, а ответчик принял на себя обязанность по возврату данных денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что между ней и Королевым В.В. возникли долговые обязательства, согласно которым истец передала ответчику деньги в общем размере 2 496 000 рублей, а ответчик обещал вернуть данную сумму. Указываемые в исковом заявлении суммы, образовавшие окончательный размер исковых требований, истец идентифицировала как части единого займа.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 808 ГК РФ – Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 за 2015 год (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу письменный договор займа заключен не был.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ссылаясь на заключение с Королевым В.В. именно договора займа, не представил суду никаких отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в подтверждение своих доводов.

При этом сторона ответчика наличие между сторонами каких-либо заемных обязательств категорически отрицала.

При этом истец в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, реализации принципа состязательности сторон.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, истцом также не представлено.

Свидетельские показания дочери истца и её бывшего зятя в силу ст. 162 ГК РФ не могут являться надлежащими доказательствами обоснованности требований истца. Кроме того, указанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами передачи денег, а слышали разговоры об этом между истцом и ответчиком, разговаривая с истцом с помощью интернет-сервиса видеосвязи.

Все доказательства перечисления денежных средств, призванные подтвердить получение денег ответчиком лишь подтверждают их наличие у истца и перевод их между её личными счетами. Объективных доказательств расходования ответчиком данных денег, Бурлаковой С.Ф. не представлено.

Судом удовлетворялись ходатайства истца об истребовании доказательств. Подтверждение указываемого наличия автомобилей "Mercedes-Benz" и Фольксваген у третьего лица никак не доказывает их приобретение на средства истца.

Представленные изображения, содержащие, как внешне усматривается, переписку истца и Королева Владимира не могут являться относимым и допустимым доказательством обоснованности требований истца. Аутентичность указанной переписки не была доказана истцом. Содержание самой переписки позволяет прийти к выводу о безвозмездном характере передачи денег, то есть передачи их в подарок. В момент перечисления денег условия из возврата не обговаривались.

Кроме того, сама переписка приведена истцом из сервиса мгновенного обмена сообщениями. Общеизвестно, что имена собеседника в диалогах данных сервисов отображаются в соответствии с записью в контактах лица, ведущего беседу. Доказательств позволяющих идентифицировать ответчика и лица, записанного в списке контактов Бурлаковой С.Ф., как Владимир Королев, истцом не представлено.

Истцом не совершено ни одного действия, направленного на обеспечение доказательств в виде интернет-страниц в целях обоснования своей позиции, несмотря на реальную возможность совершения таких действий, в том числе с помощью нотариального осмотра.

Единственными доказательствами позволяющими установить расходование денег истца на нужды ответчика являются сведения ПАО «Сбербанк» о выполнение обязательств по перечислению по указанным истцом реквизитам денег для уплаты госпошлины за Королева В.В. в размере 670 рублей 11.02.2016. Однако доказательств подтверждающих заёмный характер указанной операции истцом не представлено. Срок для требования данной суммы как неосновательного обогащения, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ истёк.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, истец не была лишена права на предоставление доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата суммы долга.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, то иные требования истца, являющиеся производными от основных, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бурлаковой Светланы Федоровны к Королеву Владимиру Васильевичу о взыскании долга – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С. Кузьменко

Секретарь судебного заседания: М.И. Юдина

Подлинник решения находится в материалах дела 2-269/2020 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.

Дело № 2-1527/2020 (данные обезличены)

Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2020-000741-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Н.П.,

с участием:

Истца ФИО13

Представителя Истца ФИО14на основании заявления),

Ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО3 к ФИО7, АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Ответчикам об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, указав следующее.

Они являются сособственниками жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес обезличен), соответственно в 4\18 и 10\18 доли в праве.

Ответчица ФИО7 является сособственником вышеуказанной квартиры в 4\18 доле соответственно.

Ответчица не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ими в Домоуправляющую компанию Канавинского района г.Н.Новгорода было отправлено обращение с просьбой объединения счетов сособственников. В данном обращении им было отказано.

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Просят суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) между ними и Ответчиком согласно долям, принадлежащим в праве собственности. Обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского райо...

...на» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья относительно вышеуказанной квартиры с ними и Ответчиком.

В судебном заседании Истец ФИО15 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО7 против иска не возражала, пояснив, что также, как Истцы хотела бы получать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, но во внесудебном порядке их получить не представляется возможным.

Не явившиеся участники процесса извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом мнения Истца, его представителя, Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из положений вышеприведенных норм закона следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что объект недвижимости – (адрес обезличен) находится в долевой собственности Истцов и Ответчика ФИО7

Истцу ФИО17 ФИО16 в спорной квартире принадлежит 4\18 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Истцу ФИО18 в спорной квартире принадлежит 10\18 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договоров купли-продажи.

Ответчику ФИО7 в спорной квартире принадлежит на праве собственности 4\18 доли в праве.

Истцы обращались с заявлением в АО «ДК Канавинского района» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, но в удовлетворении заявления им было отказано, в связи с чем они обратились в суд.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети.

Согласно с.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что между сособственниками соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каждый из них вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, следовательно, исковые требования Истцов об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым установить порядок и размер участия Истцов и Ответчика в расходах по несению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальных расходов, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и мест общего пользования в соответствии с долями собственников в общем имуществе, где доля ФИО6 Н. – 4\18, доля ФИО3 Н. – 10\18, доля Ответчицы ФИО7 – 4\18.

Управляющей организацией относительно многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода является АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», к которому правомерно предъявлено требование о заключении отдельных соглашений со сторонами и оформлении отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения: с истцами - в отношении 14/18 долей, с ответчиком ФИО7 - в отношении 4/18 долей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО3 к ФИО7, АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО6, ФИО3 и ФИО7 в расходах по несению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальных расходов, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и мест общего пользования в соответствии с долями собственников в общем имуществе, где доля ФИО6 – 4\18, доля ФИО3 – 10\18 (всего -14/18 долей), доля ФИО7 – 4\18.

АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» заключить с ФИО6, ФИО3 и ФИО7 соглашения о порядке и размере участия расходов по несению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальных расходов, ремонт и содержание жилого помещения, и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с июля 2020 года, исходя их жилой площади 28,2 кв.м., и мест общего пользования в соответствии с долями собственников в имуществе, где доля ФИО6 – 4\18, доля ФИО3 – 10\18, доля ФИО7 – 4\18.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Дело № 2-1829/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костив В. Н., Тренкиной Т. Н. к Сапелкину А. Н., Морозовой Г. Г., Сапелкину А. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, по встречному иску Сапелкина А. Н., Морозовой Г. Г., Сапелкина А. Н. к Костив В. Н., Тренкиной Т. Н. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Костив В.Н., Тренкина Т.Н. обратились в суд с иском к Сапелкину А.Н., Морозовой Г.Г., указав, что они являются собственниками (данные обезличены) доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в которой проживают ответчики. Ответчики препятствуют истцам в пользовании квартирой, не пускают их в жилое помещение, ключи от входной двери не предоставляют.

С учетом заявления, поданного истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят обязать ответчиков выдать истцам комплект ключей от входных дверей в квартиру, не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Определить порядок пользования квартирой:

- в пользование Сапелкина А.Н., Морозовой Г.Г. - выделить жилую комнату площадью 15,2 кв.м;

- в пользование Костив В.Н., Тренкиной Т.Н. - выделить жилую комнату 13 кв.м.

Места общего пользования - кухня, туалет, прихожая и ванная оставить в общем пол...

...ьзовании сторон.

Обязать Сапелкина А.Н., Морозову Г.Г. освободить жилую комнату площадью 13 кв.м. в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) от предметов мебели и личных вещей.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Сапелкин А. Н..

Не согласившись с иском, ответчики предъявили встречное исковое заявление к Костив В.Н., Тренкиной Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что доля каждого из истцов в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) составляет (данные обезличены) доли.

Квартира является двухкомнатной и состоит из комнаты площадью 13 кв.м и 15,2 кв.м, мест общего пользования - прихожей, кухни, санузла, ванной, лоджии.

В настоящее время в квартире проживает Сапелкин А. Н., но Сапелкин А. Н. и Морозова Г.Г. также намерены пользоваться указанной квартирой, ответчики по встречному иску в квартире не проживают.

(адрес обезличен), 2 кв.м, т.е. на долю Сапелкиных и Морозовой приходится по 6, 26 кв.м., а на долю ответчиков по 4, 7 кв.м.

Истцы по встречному иску просят определить порядок пользования долевой собственностью:

Выделить Сапелкину А.Н., Сапелкину А.Н. в пользование жилую комнату площадью 13 кв.м, а Морозовой Г.Г., Костив В.Н., Тренкиной Т.Н. выделить в пользование комнату размером 15 кв.м, вспомогательную площадь - прихожую, санузел, ванную, кухню оставить в общем пользовании собственников.

В судебном заседании истцы, представитель истцов исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчики и представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали.

Соответчик, третье лицо нотариус в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в п.37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) являются Костив В.Н. - (данные обезличены) доли, Тренкина Т.Н. - (данные обезличены) доли; собственниками (данные обезличены) доли являются Морозова Г.Г., Сапелкин А.Н., Сапелкин А.Н. Указанное помещение представляет собой двухкомнатную квартиру со всеми удобствами общей полезной площадью 48,90 кв.м, в том числе жилой – 28,2 кв.м и состоит из следующих помещений: комната площадью 15,2 кв.м; комната 13 кв.м, места общего пользования - кухня, туалет, прихожая и ванная, лоджия.

В настоящее время по указанному адресу проживает Сапелкин А. Н., ответчики Сапелкин А. Н. и Морозова Г.Г. в квартире не проживают, ключей от жилого помещения не имеют.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об определении порядка пользования, освобождении комнаты, а также встречный иск об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание тот факт, что в помещении отсутствуют комнаты, соответствующие долям сторон в праве собственности.

При этом ответчики членами одной семьи не являются, являются разнополыми лицами.

При этом суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части обязания Сапелкина А. Н. не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением, поскольку в настоящее время ключи от жилого помещения находится только у него, он проживает в квартире, и обязывает Сапелкина А. Н. передать ключи от квартиры истцам.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Сапелкину А. Н. и Морозовой Г.Г. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что данные лицам в квартире не проживают, ключей от квартиры не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сапелкина А. Н. в пользу истца Костив В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костив В. Н., Тренкиной Т. Н. к Сапелкину А. Н. удовлетворить частично.

Обязать Сапелкина А. Н. передать Костив В. Н., Тренкиной Т. Н. комплект ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой.

В удовлетворении остальной части требований Костив В. Н., Тренкиной Т. Н. к Сапелкину А. Н. об определении порядка пользования, освобождении комнаты, а также в иске к Морозовой Г. Г., Сапелкину А. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, освобождении комнаты отказать.

Взыскать с Сапелкина А. Н. в пользу Костив В. Н. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного иска Сапелкина А. Н., Морозовой Г. Г., Сапелкина А. Н. к Костив В. Н., Тренкиной Т. Н. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В.Шохирева

Секретарь ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)

№ 2-3897/18 год КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Сапелкину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Сапелкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ООО «Сетелем Банк» и Сапелкин А.Н. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 266 457 руб. 11 коп. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,90% годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (№).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действую...

...щего законодательства.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) г. перед ООО «Сетелем Банк» образовалась за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)., составляет 93035 руб. 43 коп., из которых:

- 85428 руб. 02 коп. – сумма основного долга по Кредитному договору;

- 7607 руб. 41 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами;

- 0 руб. 00 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 93035 руб. 43 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2991 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Сетелем Банк» и Сапелкиным А.Н. был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 266 457 руб. 11 коп. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,90% годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (№).

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (№).

Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) г. перед ООО «Сетелем Банк» образовалась за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)., составляет 93035 руб. 43 коп., из которых:

- 85428 руб. 02 коп. – сумма основного долга по Кредитному договору;

- 7607 руб. 41 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами;

- 0 руб. 00 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сапелкина А. Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 93035 руб. 43 коп., в том числе:

- 85428 руб. 02 коп. – сумма основного долга по Кредитному договору;

- 7607 руб. 41 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами;

Взыскать с Сапелкина А. Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2991 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)