Сапелкин Владимир Юрьевич

< >

УИД № 35RS0001-01-2022-003104-43

Пр-во № 5-2348/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Сапелкина В. Ю., < >

установил:

Сапелкин В.Ю. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение среднего вреда здоровью Р., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в <адрес>, у <адрес>, водитель Сапелкин В.Ю., управляя транспортным средством марки «Ниссан Х Трейл», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству - велосипеду, двигающемуся по встречному направлению прямо. В результате ДТП велосипедист Р. получил телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средний вред здоровью.

В судебном заседании Сапелкин В.Ю. вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он двигался на автомобиле «Ниссан Х Трейл», государственный регистрационный знак № по <адрес> в <адрес> в сторону завода, направлялся в бассейн «Нептун». При повороте к бассейну, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствие встречных автомобилей, начал осуществлять поворот налево и по причине того, что в глаза светило солнце, не заметил велосипедиста, зацепив корпусом автомобиля велосипед за левую педаль, в результате чего велосипедист потерял равновесие и упал. После ДТП он отвез потерпевшего в больницу, а потом вернулся на место ДТП, позвонил в ГИБДД. В содеянном раскаивается, прин...

...ес потерпевшему извинения, которые последний искренне принял.

В судебном заседании потерпевший Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он ехал по дороге вдоль <адрес> от центральной проходной ПАО «Северсталь» в <адрес>, на велосипеде. У <адрес> на него совершил наезд автомобиль марки «Ниссан Х Трейл», государственный регистрационный знак № В результате ДТП он упал на дорогу. Водитель вышел из автомобиля и оказал ему помощь, отвез в городскую больницу, где ему оказали первичную медицинскую помощь, а затем в БУЗ ВО «МСЧ - Северсталь» для прохождения дальнейшего лечения. У него был установлен закрытый полный вывих акромиального (наружного) конца правой ключицы. Сапелкин В.Ю. принес ему извинения, которые он искренне принял, оказывал ему помощь после ДТП и после во время лечения, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Сапелкина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Сапелкиным В.Ю. административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения, совершенного Сапелкиным В.Ю., определением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, подписанная Сапелкиным В.Ю. без возражений; протоколом осмотра места совершения правонарушения, которым установлены погодные условия, состояние дорожного полотна, дорожная обстановка, и иные имеющие существенное значение для дела обстоятельства, объяснениями Сапелкина В.Ю., в которых изложены обстоятельства происшествия; объяснениями Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он у <адрес> на него совершил наезд автомобиль марки «Ниссан Х Трейл», государственный регистрационный знак №, у него был установлен закрытый полный вывих акромиального (наружного) конца правой ключицы; документами, подтверждающими проведение процедуры освидетельствования водителя Сапелкина В.Ю. на состояние опьянения, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком прибора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, актом медицинского освидетельствования о том, что состояние опьянения у Сапелкина В.Ю. не установлено; рапортом сотрудника ГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в <адрес>, у <адрес>, водитель Сапелкин В.Ю., управляя транспортным средством марки «Ниссан Х Трейл», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству - велосипеду, двигающемуся по встречному направлению прямо, в результате ДТП велосипедист Р. получил телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средний вред здоровью, водитель Сапелкин В.Ю. покидал место ДТП, отвозил потерпевшего в больницу; заключением медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р. установлен закрытый полный вывих акромиального (наружного) конца правой ключицы, данная травма расценивается, как причинившая средний вред здоровью; иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем Сапелкиным В.Ю.

Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины Сапелкина В.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в <адрес>, у <адрес>, водитель Сапелкин В.Ю., управляя транспортным средством марки «Ниссан Х Трейл», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству - велосипеду, двигающемуся по встречному направлению прямо. В результате ДТП велосипедист Р. получил телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средний вред здоровью.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Нарушение Сапелкиным В.Ю. требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причиненными Р. телесными повреждениями.

Действия Сапелкина В.Ю. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Выводы о причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе обследования потерпевшего и медицинских документов.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Сведения об оспаривании выводов эксперта в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Сапелкиным В.Ю. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Р., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Сапелкиным В.Ю. административного правонарушения, его личность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Сапелкина В.Ю., суд признает – полное признание вины, наличие ребенка, оказание помощи потерпевшему и принесение ему извинений, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Сапелкина В.Ю., является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания Сапелкину В.Ю. суд учитывает личность правонарушителя, мнение потерпевшего Р. о наказании, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства правонарушения и назначает ему административное наказание в виде штрафа, поскольку считает, что в отличие от иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сапелкина В. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области)

ИНН 3525041644

КПП 352501001

Счет 40102810445370000022

Номер счета 03№ в Отделении Вологда Банка России//УФК по <адрес>

БИК 011909101

ОКТМО 19730000

КБК №

УИН: №

(протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, пр-во №).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

< >

< >

УИД 35RS0001-01-2022-003104-43

производство № 5-2348/2022

Череповецкого городского суда

<адрес>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления судьи о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого постановления в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда <адрес>, каб. 115)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 16 июня 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Сапелкина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сапелкина ФИО5, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

27.05.2021 года в 10 часов 42 минуты в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н <адрес> Сапелкин В.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (объектах торговли), чем нарушил п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 указан...

...ного Постановления.

В судебном заседании Сапелкин В.Ю. вину в инкриминируемом правонарушении признал. Пояснил, что 27.05.2021 года примерно в 10 часов 42 минуты он действительно находился в ТЦ «<данные изъяты>» без защитной маски на лице, поскольку она упала на пол и он больше не стал ее надевать. Указанное также следует из письменных объяснений Сапелкина В.Ю. от 27.05.2021 года, представленных в материалах административного дела (л.д.4).

Факт правонарушения и вина Сапелкина В.Ю. в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совокупностью исследованных доказательств, а именно: объяснениями Сапелкина В.Ю.; фототаблицей; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из фототаблицы следует, что в помещении ТЦ «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, Сапелкин В.Ю. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.7).

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО6. от 27.05.2021 года, был выявлен факт нарушения Сапелкиным В.Ю. п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года №58, который не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (объектах торговли) (л.д.2).

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области, в том числе постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вышеуказанным постановлением установлены ограничения и запреты, исполнение которых является обязательным для граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В том числе, согласно п.2.4 граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли), оказания услуг населению.

Из анализа исследованной в ходе судебного разбирательства совокупности доказательств суд приходит к выводу, что Сапелкин В.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в помещении магазина без маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), что привело к совершению им административного правонарушения.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре Сапелкина В.Ю., не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для правильного разрешения административного дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Сапелкина В.Ю. в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия Сапелкина В.Ю. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено Сапелкиным В.Ю. умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в помещении торгового центра в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Сапелкина В.Ю. от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Сапелкина В.Ю., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное положение, данных характеризующих его с отрицательной стороны не предоставлено, и полагает возможным назначить Сапелкину В.Ю. наказание в виде предупреждения, поскольку такое наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Сапелкина ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Прокудин