Сапигуллаев Магомед Абакарович

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Валиевой Д.И., с участием представителя ответчика – адвоката Заурова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Султановой С.С. о взыскании с Сапигуллаева Магомеда Абакаровича в пользу ОАО АКБ «Экспресс» суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Султанова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Сапигуллаева в пользу ОАО АКБ «Экспресс» в счет возмещения задолженности по кредитному договору 71893 рубля 84 копейки, из которых 50000 рублей – основной долг, 21893 рубля 84 коп., - проценты за пользование денежными средствами.

В обоснование своих требований Султанова в исковом заявлении привела следующие доводы.

Согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-20 от 21 января 2013 г. у ОАО АКБ «Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля того же года данный банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17 декабря 2012 г. около 6500 кредитных договоров 4 организациям. Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан все договора цессии были признаны недействительными, и суд обязал эти организации возвратить документы ОАО «Экспресс»...

.... Указанные определения Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнены и кредитные досье заемщиков конкурсному управляющему этими организациями не возвращены. На основании данных определений Арбитражного суда РД конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии.

В связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время у истца отсутствует кредитный договор № 16330/001-12-экс от 24 июня 2011 г. Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации истцом ответчику был выдан кредит, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету № 45505810400270014819, в которой отражен фак предоставления ответчику заемных (кредитных) денежных средств. В выписках по счетам ответчика отражены также операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям ответчика, что является доказательством наличия у ответчика ссудной задолженности перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Зауров, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении ввиду того, что представителем истца в суд не представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение ответчиком и банком «Экспресс» вышеуказанного кредитного договора, получение ответчиком кредита в этом банке, а также наличие у Сапигуллаева какой-либо задолженности перед истцом.

Выслушав объяснения ответчика, а также исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение иска стороной истца в суд представлены выписки по лицевым счетам за периоды с 27 июня 2011 г. по 21 января 2013 г. и с 21 января 2013 г. по 1 июня 2018 г., в которых имеются сведения об операциях через банковскую карту.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу его ст. 820 кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

По смыслу этих разъяснений, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такого договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только кредитного договора, подписанного ими, а должно быть подтверждено и другими документами, которые свидетельствовали бы о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на кредитный договор № 16330/001-12-экс от 24 июня 2011 г., якобы заключенный между банком и ответчиком Сапигуллаевым.

Однако ни данный кредитный договор, ни другие документы, достоверно подтверждающие заключение кредитного договора ответчика с ОАО «Экспресс», получение им кредитных денежных средств и, как следствие этого, наличие у него задолженности перед истцом, то есть, что между этим банком и ответчиком возникли заемные правоотношения, представителем истца суду не представлены, ввиду чего заявленные им требования нельзя признать основанными на законе.

Вопреки мнению представителя истца, представленные в суд выписки об операциях по лицевому счету не относятся к числу таких доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Султановой С.С. о взыскании с Сапигуллаева Магомеда Абакаровича в пользу ОАО АКБ «Экспресс» суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Судебные расходы в размере 900 (девятьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за участие в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков